Ухвала

від 23.08.2024 по справі 296/7632/24

КОРОЛЬОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЖИТОМИРА

Справа № 296/7632/24

2/296/3007/24

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"23" серпня 2024 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Маслак В.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Парк» Житомирської міської ради про стягнення моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою, відповідно до змісту якої просить стягнути з КП «Парк» Житомирської міської ради моральну шкоду у розмірі 162790,00 грн.

Перевіряючи матеріали позовної заяви на відповідність вимогам статей 175-177 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), суд дійшов висновку, що позовна заява не відповідає вимогам нормам Кодексу з наступних підстав.

В порушення п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява не містить повного викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та обґрунтовує наявність порушених прав позивача, відсутнє посилання на докази, що підтверджують вказані обставини.

У разі порушення цивільного права чи інтересу у потерпілої особи виникає право на застосування конкретного засобу захисту, який залежить від виду порушення та від наявності чи відсутності між сторонами зобов`язальних правовідносин. Тобто, потерпіла особа обирає саме той засіб захисту, який відповідає характеру порушення його права чи інтересу та ґрунтується на законі.

Відповідно до п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України №4 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» у позовній заяві про відшкодування моральної (немайнової) шкоди має бути зазначено, в чому полягає ця шкода, якими неправомірними діями чи бездіяльністю її заподіяно позивачеві, з яких міркувань він виходив, визначаючи розмір шкоди, та якими доказами це підтверджується.

З урахуванням зазначеного позов не містить обґрунтування суми завданої моральної шкоди в розмірі 162790,00 грн., не зазначено, якими доказами підтверджується завдання позивачу шкоди саме в такому розмірі.

Судом встановлено, що при подачі позовної заяви до суду ОСОБА_1 судовий збір не сплачено. В позовній заяві останній вказує, що він звільнений від сплати судового збору на підставі п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Відповідо до п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються особи з інвалідністю I та II груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю.

На підтвердження зазначеного факту позивачем надано посвідчення серії НОМЕР_1 від 02.03.2007р., з якого вбачається що термін такого з 23.01.2007р. по 31.01.2009р.

Враховуючи викладене, позивачу необхідно надати докази на підтвердження звільнення від сплати судового збору на момент подачі позову, або сплати такого у розмірі визначеному законодавством.

Судовий збір сплачується у порядку та розмірах, встановлених Законом України «Про судовий збір» в редакції Закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії.

Як визначено частиною першою статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» визначає, що за подання фізичною особою до суду позовної заяви майнового характеру, судовий збір справляється у розмірі 1 відсотку ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем ціна позову зазначена 162790,00 грн.

Суд вважає, що за подачу позовної заяви майнового характеру позивач з урахуванням ціни позову в розмірі 162790,00 грн. має сплатити судовий збір у розмірі 1627,90 грн.

Враховуючи викладене, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків позову протягом десяти днів з дня вручення позивачу копії цієї ухвали.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві згідно з положеннями ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 133, 175,177,185, 260 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні вимоги ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору - відмовити.

Позовну ОСОБА_1 - залишити без руху.

Позивачу усунути зазначені в ухвалі суду недоліки протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі якщо недоліки заяви не будуть усунуті у строк, встановлений судом, позовну заяву буде повернуто позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В. П. Маслак