Ухвала

від 27.08.2024 по справі 382/1430/24

ЯГОТИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Яготинський районний суд Київської області

Справа № 382/1430/24

Провадження № 2-о/382/53/24

У Х В А Л А

27 серпня 2024 року м. Яготин

Суддя Яготинського районного суду Київської області Нарольський М. М., перевіривши матеріали справи № 382/1430/24 за заявою Яготинської міської ради про передачу безхазяйної нерухомої речі у власність територіальної громади,

ВСТАНОВИВ:

Заявник Яготинська міська рада звернулася до суду із заявою про передачу безхазяйної нерухомої речі у власність територіальної громади, в якій просить передати у комунальну власність Яготинської міської територіальної громади, в особі Яготинської міської ради (код ЄДРПОУ: 05408823) безхазяйну нерухому річ, а саме: об`єкт (незавершеного) будівництва, нежитлову будівлю за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно зі ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Частина 3 ст. 294 ЦПК України передбачає, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Вирішуючи питання про прийняття заяв про встановлення фактів, що мають юридичне значення, суддя повинен враховувати, що ці заяви повинні відповідати загальним правилам щодо змісту і форми заяви, встановленим статтям 175, 177 ЦПК України.

Дана заява подана без додержання вимог, встановлених ст. 175 ЦПК України, а саме заява не містить:

- відомостей про наявність або відсутність у заявника електронного кабінету (п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України);

- зазначення щодо наявності у заявника або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви (п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України);

- попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які заявник поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи (п. 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України);

- підтвердження про те, що не подано іншої заяви з тим самим предметом та з тих самих підстав (п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України).

Також, в порушення п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України подана заява не містить викладення обставин, якими заявник обґрунтовує свої вимоги із зазначенням доказів, що підтверджують вказані обставини. Так, заявник посилається на виявлення у 2022 році безхазяйного майна. Водночас, подана заява не містить будь-яких відомостей щодо попереднього власника, фактичного володільця, забудовника, користувача вказаного нерухомого майна, а саме нежитлової будівлі-недобудованої школи на момент взяття її Яготинською міською радою на облік як безхазяйного майна, адже відсутність доказів про реєстр речового права на спірне майно не свідчить про відсутність прав на це майно. Для з`ясування цієї обставини актуального (на момент звернення до суду) витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо власника нерухомого майна заявником не надано. Крім того, з урахуванням правового статусу заявника як органу місцевого самоврядування, заявником не наведено жодних обґрунтувань щодо того, ким розпочиналося та здійснювалося здійснювалося будівництво, кому видавалися дозвільні документи на будівництво такого об`єкту, а також не зазначено, чи передавалася земельна ділянка, на якій розташована нежитлова будівля-недобудована школа, в користування чи власність, чи існуються на неї інші права. Також з метою виявлення всіх заінтересованих осіб вбачається за необхідне надати витяги з архівних документів відносно року забудови вказаного приміщення, відомостей щодо забудовника, фактичних володільців, користувачів та ін. до набрання чинності ЗУ "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно".

Водночас, вказані питання безпосередньо стосуються можливості питання розгляду поданої заяви, адже в силу ст. 332 ЦПК України вона розглядається з обов`язковим повідомленням усіх заінтересованих осіб, а в силу ч. 3 ст. 42 ЦПК України у справах окремого провадження учасниками справи є заявники, інші заінтересовані особи. Проте, в поданій заяві заінтересованих осіб не зазначено взагалі, що суперечить згаданим положенням процесуального законодавства.

Поняття заінтересованих осіб в окремому провадженні обмежене за змістом. Заінтересованими будуть лише ті особи, взаємовідносини яких із заявником залежать від обставин, що підлягають встановленню і можуть вплинути на їх права та обов`язки.

Адже, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується у порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Разом з тим, Верховний Суд України у своєму листі від 01.01.2012 вказує на те, що сторонами у справах окремого провадження є заявники, заінтересовані особи, які є спеціальними суб`єктами цього виду провадження. При визначенні кола заінтересованих осіб у встановленні факту слід враховувати їх юридичний інтерес, а саме: тоді, коли факти, що підлягають встановленню, можуть вплинути на їх права та обов`язки; якщо це організації та установи, в яких заявник буде реалізовувати рішення про встановлення факту.

Крім того, з доданих матеріалів вбачається, що вказана будівля, розташована за адресою: АДРЕСА_1 , тобто на території Яготинської міської територіальної громади. Разом із тим, внесення відомостей про взяття на облік безхазяйного майна було здійснено державним реєстратором Згурівської селищної ради Броварського району.

Крім цього, в силу ст. 330 ЦПК України, п. п. 5, 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України у заяві має бути зазначено посилання на документи про взяття безхазяйної нерухомої речі на облік органом, що здійснює державну реєстрацію прав на нерухоме майно. Подані матеріали містять витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про взяття на облік безхазяйного нерухомого майна від 11.07.2023 державного реєстратора Згурівської селищної ради Броварського району від 11.07.2023 за заявою Яготинської міської ради (Бориспільського району), однак подані матеріали не містять копію поданої заяви, а також не зазначені обставини щодо причин та підстав взяття на облік майна, яке розташовано на території Яготинської міської ради Бориспільського району, державним реєстратором іншого району (Броварського), що унеможливлює перевірку дотримання вимог ст. 330 ЦПК України та порядку взяття безхазяйної нерухомої речі на облік органом, що здійснює державну реєстрацію прав на нерухоме майно.

При цьому слід зазначити, що стаття 335 ЦК не встановлює періоду, який повинен передувати висновку про те, що об`єкт нерухомості є безхазяйним. Встановлення на законодавчому рівні цього періоду є необхідним для захисту права попереднього власника в разі, якщо він з якихось власних причин протягом певного часу не користується своїм об`єктом нерухомості. Тому визнання майна безхазяйним має відбуватися виважено і обґрунтовано.

Крім цього, згідно приписів ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Порядок сплати та підстави звільнення від сплати судового збору передбачений Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду заяви у справах окремого провадження, яка подана юридичною особою або фізичною особою підприємцем судовий збір справляється у розмірі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (станом на 2024 рік становить 1514 грн).

Проте, в матеріалах справи відсутня квитанція про сплату судового збору.

Таким чином, заявнику необхідно надати до суду документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Платiжнi реквiзити для перерахування судового збору в гривнях

Отримувач коштів ГУК уКиїв.обл/Яготинська міс/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37955989

Банк отримувача Казначейство України(ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA788999980313101206000010860

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу *;101;

---

(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом

---

(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Яготинський районний суд Київської області (назва суду, де розглядається справа). При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником фізичною особою ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Недотримання обов`язкових вимог до змісту позовної заяви є перешкодою до відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху (ч. 2 ст. 185 ЦПК України).

Таким чином, заявнику необхідно врахувати викладене, усунути зазначені недоілки, в тому числі визначитися з колом заінтересованих осіб у справі, залучивши до участі у справі належних заінтересованих осіб, до числа яких можуть належати, в тому числі, усі юридичні та фізичні особи, яким може бути відома інформація про власника/забудовника нерухомого майна або ж осіб, які володіли/володіють речовими правами на це майно, яким виділялася земельна ділянка, а також особи, за якими зареєстровані та яким належать речові права на нерухоме майно, котре заявник вважає безхазяйним та просить передати в комунальну власність. Крім цього, необхідно надати докази сплати судового збору.

При цьому, надання позивачу строку для усунення недоліків необхідно розглядати не як перешкоджання доступу до правосуддя? а як дотримання чинного законодавства України, адже практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.

Європейський суд з прав людини в рішеннях від 20.05.2010 року у справі "Пелевін проти України" (заява № 24402/02), від 30.05.2013 року у справі "Наталія Михайленко проти України"(заява № 18389/03) зазначив, що право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема щодо умов прийнятності скарг; оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою, регулювання може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб та ресурсів суспільства та окремих осіб.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним залишити заяву без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків шляхом її приведення у відповідність до положень чинного законодавства, надання відповідних документів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву Яготинської міської ради про передачу безхазяйної нерухомої речі у власність територіальної громади, залишити без руху, надавши строк для виправлення недоліків 10 днів з дня отримання цієї ухвали.

Повідомити заявника про необхідність усунення недоліків шляхом направлення їй копії даної ухвали та роз`яснити, що у разі не виправлення недоліків до вказаного терміну заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. М. Нарольський