Ухвала

від 27.08.2024 по справі 569/18796/20

РІВНЕНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 569/18796/20

1-кс/569/5771/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2024 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисника підозрюваної адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_7 , -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор, у рамках кримінального провадження № 12020180000000319 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 362, ч. 2 ст. 200, ч. 3 ст. 209, ч. 2 ст. 205-1 КК України, звернувся до суду із вказаним клопотанням.

В обґрунтування клопотання вказує, що ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , перебуваючи в довірчих, партнерських взаємовідносинах, будучи суб`єктами підприємницької діяльності фізичними особами-підприємцями, засновниками (керівниками) юридичних осіб, які мали відкриті рахунки у ПуАТ «КБ «АКОРДБАНК», а також ОСОБА_7 була представником по довіреностях інших фізичних осіб-підприємців, які вона створила без мети здійснення господарської діяльності, усвідомлюючи неправомірний та суспільно небезпечний характер своїх дій, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, у першому півріччі 2019 року розробили протиправний план розтрати грошових коштів ПуАТ «КБ «АКОРДБАНК» на свою користь, із залученням і використанням працівників цієї банківської установи та подальшої легалізації цих коштів.

З метою реалізації злочинного умислу, направленого на організацію розтрати грошових коштів банківської установи, а також вчинення фінансових операцій з коштами, одержаними внаслідок скоєння суспільно небезпечного протиправного діяння та їх використання, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 розробили та довели до відома керуючій відділенням № 73 у м. Костопіль ПуАТ «КБ «АКОРДБАНК» ОСОБА_9 , яка є службовою особою відповідно до ч. 3 ст. 18 КК України, та обіймала посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, тобто будучи службовою особою та з якою ОСОБА_7 і ОСОБА_8 перебували у партнерських, довірливих відносинах, протиправний план з розподілом функцій кожного, який охоплював здійснення банківських операцій із поповнення готівкою банківських рахунків ФОП ОСОБА_7 , ТОВ «ТРІЕКСПО» (згідно установчих документів, ОСОБА_7 засновник товариства, мала доступ до банківських рахунків), ТОВ «ЛІС ЕНЕРДЖІ» (згідно установчих документів, ОСОБА_7 засновник товариства, мала доступ до банківських рахунків), ФОП ОСОБА_10 (інтереси якого у банківській установі, згідно довіреності від 14.11.2019, посвідченої приватним нотаріусом та зареєстрованої в реєстрі за №1788, представляла ОСОБА_7 та мала доступ до банківського рахунку), ФОП ОСОБА_11 (інтереси якого у банківській установі, згідно довіреності від 25.05.2020, посвідченої приватним нотаріусом та зареєстрованої в реєстрі за №483, представляла ОСОБА_7 та мала доступ до банківського рахунку, ФОП ОСОБА_12 (інтереси якої у банківській установі, згідно довіреності від 11.10.2017, посвідченої приватним нотаріусом та зареєстрованої в реєстрі за №1768, представляла ОСОБА_7 та мала доступ до банківських рахунків) та ФОП ОСОБА_8 , через касу відділення № 73 у м. Костопіль ПуАТ «КБ «АКОРДБАНК», без фактичного внесення готівки в касу банку та подальшого перерахування грошових коштів із рахунків вищезазначених юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців у безготівковій формі на рахунок ТОВ «ВОГ КАРД», в якості оплати за паливні картки, згідно укладених договорів.

Вказаною організованою групою у період часу з 01.07.2019 по 23.10.2020 у вищезазначений спосіб, скоєно низку кримінальних правопорушень, пов`язаних із здійсненням банківських операцій з поповнення готівкою банківських рахунків ФОП ОСОБА_7 , ТОВ «ТРІЕКСПО», ТОВ «ЛІС ЕНЕРДЖІ», ФОП ОСОБА_10 , ФОП ОСОБА_11 , ФОП ОСОБА_12 та ФОП ОСОБА_8 , відкритих у відділенні № 73 ПуАТ «КБ «АКОРДБАНК», без фактичного внесення готівки в касу банку на загальну суму 42936495 грн та вчинення фінансових операцій з коштами, одержаними внаслідок скоєння суспільно небезпечного протиправного діяння, що передувало легалізації (відмиванню) доходів та використання цих коштів на загальну суму 39327834 грн.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованих їй кримінальних правопорушень повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

-висновком аналітичного дослідження № 20/17-00-08-12/2951715485 від 01.09.2023 фінансових операцій ФОП ОСОБА_7 , ФОП ОСОБА_10 , ФОП ОСОБА_11 , ФОП ОСОБА_12 , ФОП ОСОБА_8 , ТОВ «ЛІС ЕНЕРДЖІ», ТОВ «ТРІЕКСПО» щодо наявності ознак вчинення фінансових операцій, які можуть бути пов`язані з легалізацією (відмиванням) доходів, одержаних злочинним шляхом, та/або інших правопорушень під час проведення банківських операцій по рахунках ФОП ОСОБА_7 , ТОВ «ТРІЕКСПО», ТОВ «ЛІС ЕНЕРДЖІ», ФОП ОСОБА_10 , ФОП ОСОБА_11 , ФОП ОСОБА_12 , ФОП ОСОБА_8 , відкритих у ПуАТ «КБ «АКОРДБАНК», із наступним перерахуванням коштів на рахунки ТОВ «ВОГ КАРД», за період з 01.07.2019 по 31.10.2020, проведеного відділом запобігання фінансовим операціям, пов`язаних з легалізацією доходів, одержаних злочинним шляхом Головного управління ДПС у Рівненській області;

-висновками судових економічних експертиз від 27.10.2023 № СЕ-19/118-23/9979-ЕК та від 16.11.2023 № СЕ-19/118-23/9980-ЕК, якими підтверджується висновок аналітичного дослідження № 20/17-00-08-12/2951715485 від 01.09.2023;

-висновками судових почеркознавчих експертиз від 05.05.2023 № СЕ-19/118-23/1798-ПЧ та від 19.05.2023 № СЕ-19/118-23/1799-ПЧ щодо належності підписів ОСОБА_7 у банківських документах на поповнення рахунків, а саме заявах на переказ готівки та платіжних дорученнях про перерахунок коштів з рахунків ФОП ОСОБА_7 , ТОВ «Тріекспо», ТОВ «ЛІС ЕНЕРДЖІ», ФОП ОСОБА_10 , ФОП ОСОБА_11 та ФОП ОСОБА_12 , на банківський рахунок ТОВ «ВОГ КАРД», за період з 01.07.2019 по 31.10.2020;

-висновком судової почеркознавчої експертизи від 17.11.2024 № СЕ-19/118-23/13034-ПЧ щодо належності підписів ОСОБА_7 у видаткових накладних на отримання пального у ТОВ «ВОГ КАРД»;

-показаннями свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ;

-показаннями підозрюваної ОСОБА_9 ;

-іншими матеріалами кримінального провадження.

За таких умов, з точки зору достатності та взаємозв`язку обставин справи слід зазначити, що наявні у провадженні докази, свідчать про обґрунтованість підозри (обвинувачення) у вчиненні кримінального правопорушення, оскільки об`єктивно зв`язують його з підозрюваною, тобто підтверджують існування фактів та інформації, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що остання могла вчинити дане правопорушення.

У зв`язку із неможливістю вручення повідомлення про підозру особисто ОСОБА_7 через не встановлення її місцезнаходження, повідомлення про підозру від 29.02.2024 та повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри від 15.05.2024, вручено згідно вимог ч. 3 ст. 111, ч. 2 ст. 135, ч. 1 ст. 278КПК України

В подальшому,постановою прокуроравід 10.06.2024матеріали досудовогорозслідування стосовно ОСОБА_7 виділено ізматеріалів кримінальногопровадження №12020180000000319 від 04.11.2020 в окреме провадження №12024180000000513 від 10.06.2024.

21.06.2024 матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12020180000000319 від 04.11.2020 відкрито для ознайомлення стороні захисту (строк досудового розслідування до 30.07.2024).

11.07.2024 підозрюваній ОСОБА_7 особисто вручене повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри від 15.05.2024 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. ч. 2, 3 ст. 27 ч. 3 ст. 209, ч. 2 ст. 200, ч. 2 ст. 2051 КК України.

Ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду від 11.07.2024 підозрюваній ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту із забороною залишати житло в періодчасу з23:00год.по 06:00год. наступної доби з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, в межах строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №12024180000000513 від 10.06.2024,тобто до 28.08.2024.

25.07.2024 матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні №12024180000000513 від 10.06.2024 відкрито для ознайомлення стороні захисту (строк досудового розслідування до 28.08.2024).

08.08.2024 досудове розслідування у кримінальних провадженнях №12024180000000513 від 10.06.2024 та № 12020180000000319 від 04.11.2020 відновлено.

Постановою прокурора від 08.08.2024 матеріали досудових розслідувань у кримінальних провадженнях №12024180000000513 від 10.06.2024 та №12020180000000319 від 04.11.2020 об`єднані у одне провадження №12020180000000319.

08.08.2024 підозрюваній ОСОБА_7 вручено повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри від 15.05.2024 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. ч. 2, 3 ст. 27 ч. 3 ст. 209, ч. 2 ст. 200, ч. 2 ст. 2051 КК України.

13.08.2024 матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12020180000000319 від 04.11.2020 відкрито для ознайомлення стороні захисту та на даний час триває виконання вимог ст. 290 КПК України.

Необхідність у продовження строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту ОСОБА_7 прокурор обґрунтовує наявністю ризиків, передбачених п. п. 1, 3 ч.1ст. 177 КПК України,для запобігання спробам переховуватися від органу досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні.

Покликаючись на наведене, прокурор доводить, що запобігти вказаним ризикам, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів не можливо.

Прокурор в судовому засіданні повністю підтримав клопотання, просила його задоволити з підстав викладених у ньому. Застосування особистого зобов`язання, особистої поруки, застави не зможе у повній мірі забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігти виникненню вищезазначених ризиків, визначених ст.177КПК України.

Підозрювана та її захисник щодо продовження строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту у певний період доби не заперечували.

Заслухавши учасників кримінального провадження, дослідивши клопотання та надані матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

ОСОБА_7 є підозрюваною у кримінальному провадженні № 12020180000000319 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 362, ч. 2 ст. 200, ч. 3 ст. 209, ч. 2 ст. 205-1 КК України, і вищевказані докази вказують на обґрунтовану підозру у вчиненні нею вказаних кримінальних правопорушень.

Відповідно до ч. 1, ч. 2ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Як передбаченост. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, законним та обґрунтованим визнається арешт особи, коли він є необхідним для запобігання вчиненню нею правопорушень чи її втечі після його вчинення, а також для забезпечення виконання будь-якого обов`язку, встановленого законом.

Продовження підозрюваній, строк обраного запобіжного заходу у виді домашнього арешту, є доцільним оскільки ризики передбачені п. п. 1, 3 ч.1ст. 177 КПК України,які були при попередньому рішенні суду про застосування до ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не зникли, кваліфікація правопорушень у якому вона підозрюється не змінилась.

Такий висновок узгоджується із позицією Європейського суду з прав людини у справі «Ілійков проти Болгарії», в якому зазначено, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування.

Згідно з практикою застосування Європейським судом з прав людини пункту 3статті 5 Конвенції після спливу певного проміжку часу існування лише обґрунтованої підозри перестає бути підставою для позбавлення свободи, і судові органи мають навести інші підстави для продовження тримання особи під вартою; до того ж такі підстави мають бути чітко наведені національними судами (пункт 60рішення від 6 листопада 2008 року у справі "Єлоєв проти України").

Вирішуючи питання про продовження строку запобіжного заходу, слідчий суддя також приймає до уваги те, що підозрювана ОСОБА_7 раніше до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягалася, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває. Окрім того підозрюваний має постійне місце проживання, де характеризується позитивно, що свідчить про її місці соціальні зв`язки. Окрім того, підозрювана тісно співпрацює із органом досудового розслідування, щиро розкаюється у скоєному, наміру переховуватись від органу досудового розслідування та суду, чинити тиск на свідків не має, перебуваючи під домашнім арештом жодним чином його умови не порушувала.

За наявності обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_7 кримінальних правопорушень, передбачених ч.5ст.191,ч.3ст.362,ч.2ст.200,ч.3ст.209, ч.2ст.205-1КК України, з метою запобігання ризиків передбачених п. п.1, 3, ч.1ст. 177 КПК України, приймаючи до уваги обставини кримінальних правопорушень, а також, що термін застосованого до підозрюваної запобіжного заходу спливає, а строк досудового розслідування продовжено в силу об`єктивних обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування кримінального провадження, слід продовжити відносно ОСОБА_7 раніше обраний запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період доби, з покладенням обов`язків передбачених ч. 5ст. 194 КПК Українипро якіпросить сторонаобвинувачення, в межах строку досудового розслідування.

Керуючись ст.ст.176-178,179,193,194,196,205,309,372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_7 - задоволити.

Продовжити відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянці України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період доби, строком 35 (тридцять п`ять) днів, в межах строку досудового розслідування.

Заборонити підозрюваній ОСОБА_7 залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 в період часу з 23:00 год. по 06:00 год. наступної доби;

Покласти на ОСОБА_7 такі обов`язки :

-прибувати за вимогою до прокурора, слідчого чи суду;

-не відлучатись з Рівненської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання.

- утримуватися відспілкування будь-якимспособом ізіншими підозрюванимиу вказаномукримінальному провадженні: ОСОБА_9 , ОСОБА_8 ,а такожзі свідками: ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 ;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії ухвали та покладених обов`язків визначити до 01.10.2024.

Виконання ухвали доручити органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1