Ухвала

від 22.08.2024 по справі 753/21933/23

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/21933/23

провадження № 2/753/1607/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" серпня 2024 р. Дарницький районний суд міста Києва в складі

головуючого судді Шаповалова К.В.

за участі секретаря судового засідання Давидюк В.О.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Київ, вул. О. Кошиця, 5а питання про прийняття зустрічної позовної заяви ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Рада» про визнання незаконними дій та зобов`язання провести перерахунок за послуги з утримання будинку та прибудинкової території у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Рада» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

29 листопада 2023 року до Дарницького районного суду міста Києва надійшла позовна заява ТОВ "Рада" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

В обґрунтування позовної заяви позивач зазначив, що ОСОБА_3 є власником квартири АДРЕСА_1 . 12 березня 2014 року між ТОВ "Рада" та ОСОБА_3 було укладено договір на надання житлово-комунальних послуг. У зв`язку із неналежним виконанням зобов`язань по сплаті послуг за отримані житлово-комунальні послуги у ОСОБА_3 утворилася заборгованість, яка складає 28 371,47 грн, яку позивач просить стягнути на свою користь у судовому порядку. Окрім того позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь 3% річних від суми боргу - 1492,42 грн, суму інфляційних нарахувань - 7578, 89 грн, пеню 8319,33 грн, суму сплаченого судового збору - 2684 грн та понесені позивачем витрати на правову допомогу 7000, 00 грн.

Згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи № 753/21933/23 між суддями від 30 листопада 2023 року головуючим суддею обрано Шаповалову К.В. У період з 4 по 8 грудня 2023 року суддя перебувала у відрядженні відповідно до наказу від 29 листопада 2023 року.

Ухвалою суду від 11 грудня 2023 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

18 грудня 2023 року від позивача надійшла до суду заява про усунення недоліків.

26 грудня 2023 року до суду надійшла відповідь з електронного реєстру територіальної громади м. Києва ГІОЦ/КМДА, у якій зазначено, що місцем реєстрації відповідача є: АДРЕСА_2 .

Ухвалою суду від 27 грудня 2023 року відкрито провадження у справі та визначено проводити її розгляд у спрощеному провадженні без повідомлення (виклику) сторін.

01 лютого 2024 року до суду від відповідача ОСОБА_3 надійшло клопотання про перехід до розгляду справи в порядку загального позовного провадження та призначення підготовчого засідання у справі.

Ухвалою суду від 7 лютого 2024 року у задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_3 про розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рада" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в порядку загального позовного провадження відмовлено. Ухвалено продовжувати розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання на 14 березня 2024 року.

9 лютого 2024 року від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому викладені заперечення щодо заявлених позовних вимог.

12 лютого 2024 року від представника відповідача надійшла зустрічна позовна заява.

20 лютого 2024 року від представника позивача надійшла відповідь на відзив, в якій викладені заперечення щодо доводів відповідача.

26 лютого 2024 року від представника відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив.

13 березня 2024 року від представника позивача надійшла заява про зменшення позовних вимог, в якій позивач просив стягнути з відповідача лише суму основного боргу у розмірі 28371 грн, судовий збір та витрати на правову допомогу у розмірі 7000 грн. Від вимог про стягнення 3% річних та інфляційних втрат фактично позивач відмовився.

Крім того, 13 березня 2024 року від представника позивача надійшли письмові заперечення щодо поданого зустрічного позову.

У судовому засіданні 14 березня 2024 року було вирішено питання про долучення до матеріалів справи заяв учасників справи з процесуальних питань, поданих до цього судового засідання та прийнято заяву про зменшення позовних вимог.

Окрім того, ухвалою суду від 14 березня 2024 року зустрічну позову заяву ОСОБА_3 до ТОВ «Рада» про визнання незаконними дій та зобов`язання провести перерахунок за послуги з утримання будинку та прибудинкової території було повернуто заявнику.

01 квітня 2024 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов лист Київського апеляційного суду про витребування матеріалів цивільної справи № 753/21933/23, який було передано судді 26 квітня 2024 року.

Ухвалою суду від 29 квітня 2024 року провадження по справі було зупинено до перегляду ухвали суду від 14 березня 2024 судом апеляційної інстанції та повернення матеріалів цивільної справи до суду першої інстанції.

Постановою Київського апеляційного суду від 20 червня 2024 року ухвала суду від 14 березня 2024 року була скасована, а справа направлена до суду першої інстанції для продовження розгляду.

02 липня 2024 року зазначена цивільна справа надійшла до Дарницького районного суду м. Києва. Фактично справа була передана судді 19 липня 2024 року.

Ухвалою суду від 26 липня 2024 року було поновлено провадження у справі та призначено її до розгляду в судове засідання на 22 серпня 2024 року на 11:30 год.

У судове засідання призначене на 22 серпня 2024 року з`явилися представник позивача та представник відповідача.

Частиною першою статті 193 ЦПК України встановлено, що відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Згідно з частиною першою статті 194 ЦПК України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 175 і 177 цього Кодексу.

Відповідно до частин другої, третьої статті 193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Враховуючи те, що зустрічна позовна заява подана у строки та порядок, передбачений ЦПК України, підстави для залишення її без руху відсутні, з огляду на постанову Київського апеляційного суду від 20 червня 2024 року, суд дійшов висновку про прийняття зустрічної позовної заяви для її спільного розгляду із первісним позовом.

Згідно із частиною пятою статті 274 ЦПК України суд відмовляє у розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження або постановляє ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, якщо після прийняття судом до розгляду заяви позивача належним чином подано зустрічний позов або позов третьої особи із самостійними вимогами, або за первинним позовом відбулося збільшення розміру позовних вимог або зміна предмета позову, і відповідна справа не може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження.

У зв`язку з прийняттям зустрічного позову до спільного розгляду, суд доходить висновку про необхідність переходу до розгляду справи у порядку загального позовного провадження із проведенням підготовчого засідання та встановленням сторонам за зустрічним позовом строків для можливості подачі відзиву, відповіді на відзив та заперечення, відповідно до вимог статтей 178-180 ЦПК України.

На підставі вищенаведеного, та керуючись ст. 175, 177-180, 187, 193, 194 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

прийняти зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Рада» про визнання незаконними дій та зобов`язання провести перерахунок за послуги з утримання будинку та прибудинкової території до спільного розгляду з позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Рада» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, об`єднавши позови в одне провадження.

Розглядати справу за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Рада» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Рада» про визнання незаконними дій та зобов`язання провести перерахунок за послуги з утримання будинку та прибудинкової території в порядку загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання 02 жовтня 2024 року на 14:30 год.

Встановити відповідачу за зустрічним позовом п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог частини четвертої статті 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачу за зустрічним позовом п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу за зустрічним позовом п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://rsh.pl.court.gov.ua/sud1626.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: К.В. Шаповалова