Постанова

від 05.11.2010 по справі 2а-4930/10/1670

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

      

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2010 року < ЧАС >

м. Полтава

Справа № 2а-4930/10/1670

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду  Слободянюк Н.І., розглянувши у порядку скороченого провадження справу за адміністративним позовом Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України в Полтавській області до Великосорочинського  споживчого  товариства про стягнення фінансової санкції, -

В С Т А Н О В И В:

13 жовтня 2010 року  Регіональне управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України в Полтавській області /далі по тексту- позивач/ звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Великосорочинського  споживчого  товариства /далі по тексту - відповідач/ про стягнення зі вказаного суб’єкта господарювання фінансової санкції у сумі 3 400,00 грн, накладеної на нього рішенням РУ Департаменту САТ ДПА України в Полтавській області від 26 серпня 2010 року № 160794, винесеним за результатами перевірки від 17.08.2010.

Обґрунтовуючи заявлену позовну вимогу, позивач зазначив, що при перевірці дотримання Великосорочинським споживчим товариством вимог законодавства, які є обов’язковими при здійсненні торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами, встановлений факт порушення вказаним підприємством вимоги статті 15-2 Закону України “Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного, плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів” внаслідок нерозміщення наочної інформації про заборону куріння у кафе “Гоголівське”/с. Великі Сорочинці/, у якому здійснює свою діяльність це товариство. За вказане порушення до Великосорочинського споживчого товариства застосовано фінансову санкцію у сумі 3400,00 грн згідно рішення від 26 серпня 2010 року № 160794, неоплаченого товариством на дату подання позову до суду.

23.10.2010 відповідачем отримано копію позовної заяви з додатками до неї та копію ухвали про відкриття скороченого провадження у справі за вказаним позовом, що підтверджується відміткою про отримання у повідомленні про вручення рекомендованого поштового відправлення. Разом з тим, у строк, встановлений частиною 3 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, заперечення проти позову відповідач суду не подав.

Дослідивши матеріали справи та застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального та процесуального права, суд доходить висновку про можливість ухвалення у цій справі законного та обґрунтованого судового рішення у порядку скороченого провадження.

Судовим розглядом встановлено, що Великосорочинське споживче товариство у встановленому законодавством порядку пройшло процедуру державної реєстрації як юридичної особи та здійснює свою господарську діяльність у кафе “Гоголівське”(с. Великі Сорочинці).

Основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами, забезпечення їх високої якості та захисту здоров'я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв і тютюнових виробів на території України визначає Закон України “Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів”.

Згідно з частиною 1 статті 16 вказаного Закону контроль за дотриманням норм цього Закону здійснюють органи, які видають ліцензії, а також інші органи в межах компетенції, визначеної законами України.

Повноваження органів державної податкової служби України передбачені Законом України “Про державну податкову службу в Україні”.

Відповідно до статті 1 цього Закону до системи органів державної податкової служби віднесено Державну податкову адміністрацію України, державні податкові адміністрації в Автономній республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, державні податкові інспекції в районах, містах (крім міст Києва та Севастополя), районах у містах (далі –органи державної податкової служби).

Згідно з пунктом 1 статті 8 зазначеного Закону на Державну податкову адміністрацію України покладено функцію безпосереднього виконання, а також організації роботи державних податкових адміністрацій та державних податкових інспекцій, пов’язану з проведенням роботи по боротьбі з незаконним обігом алкогольних напоїв та тютюнових виробів, веденням реєстрів імпортерів, експортерів, оптових та роздрібних торговців, місць зберігання алкогольних напоїв та тютюнових виробів; застосуванням у випадках, передбачених законодавством, фінансових санкцій до суб'єктів підприємницької діяльності за порушення законодавства про виробництво і обіг спирту етилового, коньячного, плодового, алкогольних напоїв і тютюнових виробів; здійсненням заходів по вилученню та знищенню або передачі на промислову переробку алкогольних напоїв, знищенню тютюнових виробів, що були незаконно вироблені чи знаходилися у незаконному обігу.

Пункт 1.1. Положення про Регіональне управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України в Полтавській області, що затверджене Департаментом контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України 14.03.2007, визначає, що Регіональне управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України в Полтавській області функціонує у складі ДПА в Полтавській області.

З метою реалізації законодавчо встановлених повноважень працівниками Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України в Полтавській області 17 серпня 2010 року на підставі наказу від 16.08.2010 № 393 та направлення від 16.08.2010 № 335 проведена перевірка дотримання суб’єктом господарювання Великосорочинським споживчим товариством порядку додержання вимог, встановлених законодавством України, які є обов’язковими до виконання при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами, у кафе “Гоголівське”, що розташоване у с. Великі Сорочинці, та в якому здійснює свою господарську діяльність відповідач.

За результатами перевірки складено акт від 17.08.2010 № 342/16-320-3/01763763, який підписаний відповідачем без зауважень. Також при складанні цього акту перевірки будь-яких заперечень щодо наявності встановленого перевіркою порушення зазначено не було.

Згідно із частиною 1 статті 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Пунктом 4 статті 70 зазначеного Кодексу встановлено, що обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

Наказом Державної податкової адміністрації України від 10.08.2005 № 327 затверджений Порядок оформлення результатів невиїзних документальних, виїзних планових та позапланових перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства,  який зареєстрований в Міністерстві юстиції України від 25.08.2005 № 925/11205 (далі по тексту–Порядок).       

Згідно із пунктом 1.7 зазначеного Порядку факти виявлених порушень податкового, валютного та іншого законодавства викладаються в акті невиїзної документальної, виїзної планової чи позапланової перевірок чітко, об'єктивно та в повній мірі, із посиланням на первинні або інші документи, які зафіксовані в бухгалтерському та податковому обліку, що підтверджують наявність зазначених фактів.

Під поняттям “акт”розуміється  службовий документ, який стверджує факт проведення невиїзної документальної або виїзної планової чи позапланової перевірки фінансово-господарської діяльності суб'єкта господарювання і є носієм доказової інформації про виявлені порушення вимог податкового, валютного та іншого законодавства суб'єктами господарювання (підпункт 1.3 пункту 1 Порядку).

Як вбачається із пункту 13 акту перевірки від 17.08.2010, інспекторами контролюючого органу констатовано, що Великосорочинським споживчим товариством у місці, де куріння заборонено, не розміщено наочну інформацію, яка складається із графічного знаку про заборону куріння та тексту такого змісту “Куріння заборонено!”, чим порушено вимогу статті 15-2 Закону України “Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів”.

Так, статтею 15-2 Закону України “Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів” встановлено, що у місцях та закладах, де куріння заборонено, має бути розміщена наочна інформація, яка складається із графічного знака про заборону куріння та тексту такого змісту: "Куріння заборонено!".

Дійсності порушення вимоги статті 15-2 Закону України “Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів” відповідач ні на момент підписання акту перевірки, ані у судовому процесі не спростовував.

Отже, доказів помилковості зафіксованого в акті перевірки від 17.08.2010 висновку контролюючого органу, який слугував фактичною підставою для винесення Регіональним управлінням Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України в Полтавській області  рішення про застосування фінансових санкцій від 26 серпня 2010 року № 160794, судом не виявлено.

З матеріалів справи слідує, що вказане рішення відповідачем у судовому або позасудовому порядку не оскаржувалося.

Доказу сплати штрафу, який був застосований до відповідача на підставі абзацу 10 частини 2 статті 17 Закону України “Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів”, до суду не подано та наявність спірної суми заборгованості підтверджена відповідною довідкою податкового органу.

Згідно з частиною 5 статті 17 Закону України “Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів” у разі невиконання суб'єктом господарювання рішення органів, зазначених у частині третій цієї статті, сума штрафу стягується на підставі рішення суду.

Таким чином, вимога Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України в Полтавській області  про стягнення з відповідача фінансової санкції у сумі 3400,00 грн є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 160-163  Кодексу адміністративного судочинства України, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України в Полтавській області до Великосорочинського споживчого товариства про стягнення фінансової санкції у сумі 3400,00 грн задовольнити.

Стягнути з Великосорочинського споживчого товариства (Миргородський район, с. Великі Сорочинці, вул. Леніна, 102, ідентифікаційний код 01763763) до державного бюджету (код ЄДРПОУ УДК 34698720 ГУДКУ у Полтавській області, р/р 31116106700122, код б/к 21081100, символу 106 МФО 831019 "Адміністративні штрафи та санкції") фінансову санкцію у сумі 3400 (три тисячі чотириста) грн 00 коп

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10 - денний строк з дня її проголошення, а у разі складання постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України чи прийняття постанови у письмовому провадженні - протягом десяти днів з дня отримання копії постанови апеляційної скарги з одночасною подачею її копії до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення встановленого строку на апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

          Суддя                                                                                Н.І. Слободянюк