Постанова

від 28.10.2010 по справі 9552/10/2070

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Харківський окружний ад міністративний суд

61004 м. Харків вул. Мар'їнс ька, 18-Б-3

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

28 жовтня 2010 р. № 2-а- 9552/10/2070

Харківський окружний адм іністративний суд у складі г оловуючого судді Волкова Л. М., при секретарі судового зас ідання Добровольська М.С.

за участю:

представника позивача - Кузніцова В.В., діє за доруче нням № 25 від 30.08.10, Андрієнко О.І .

представника відповідача - не прибув

розглянув у відкритому суд овому засіданні у приміщенні суду справу за адміністрати вним позовом

Споживчого товариства "Це нтральне"

до Ізюмської об' єднано ї державної податкової інспе кції Харківської області

про скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Ха рківського окружного адміні стративного суду з адміністр ативним позовом, в якому прос ив суд визнати недійсним Ак т (довідка) № 3256/20/40/23/32414404 від 23.04.2010р. складений 23 квітня 2010 року держ авними податківцями ревізор ами ДПА в Харківській област і, скасувати рішення начальн ика Ізюмської ОДПІ С.В. С ердюк № 0000212310 від 14.05.2010р. про застосування до СТ “Централь ний” фінансових санкцій за п орушення законодавства пов' язаного з порушенням обліку товарів за місцем реалізації , обсягом 2358.20грн.

Ухвалою Харківськог о окружного адміністративно го суду від 27.07.2010р. у відкритті п ровадження в адміністративн ій справі за позовом Голови п равління СТ “Центральне” А ндрієнко Олександра Іванови ча до Ізюмської об' єд наної державної податкової і нспекції в Харківській облас ті про визнання недійсним ак ту та скасування рішення в ча стині позовних вимог про виз нання акту недійсним було ві дмовлено.

Таким чином, суд розгл ядає справу в частині позовн их вимог щодо скасування ріш ення начальника Ізюмської ОДПІ Харківської області С.В.Сердюк № 0000212310 від 14.05.2010р . про застосування до СТ “Цент ральний” фінансових санкцій 2358.20грн.

В судовому засіданні представники позивача підтр имали позов в повному обсязі , в обґрунтування якого зазна чили наступне. 23 квітня 2010 року фахівцями ДПА в Харківській області було проведено пере вірку магазину, що розташова ний по вул. Миру, 140, с. Нікополь, Б арвінківського району, Харкі вської обл., який належить СТ « Центральний», за результатам и якої складено Акт № 3256/20/40/23 /32414404 від 23.04.2010 року. 14.05.2010 року на під ставі Акту Ізюмською ОДП І було прийнято рішення за № 0000212310 про застосування до СТ « Центральний» фінансових сан кцій у розмірі 2358.20грн., вказане рішення є незаконним з огляд у на відсутність підстав для його застосування.

Представник відповід ача, в судове засідання призн ачене на 28.10.2010р. не прибув, до суд у надав заяву з проханням слу хати справу без його участі (а .с. 64), та письмові заперечення щ одо поданого позову (а.с. 26-27), у я ких проти задоволення позову заперечував, посилаючись на відповідність висновків пер евірки та прийнятого за її ре зультатами рішення вимогам діючого законодавства та фак тичним обставинам справи.

Суд, заслухавши пояснення п редставника позивача, дослід ивши матеріали справи, проан алізувавши докази у їх сукуп ності, вважає, що позов підляг ає частковому задоволенню з наступних підстав.

Споживче товариство «Цент ральне» є юридичною особою, я ка перебуває на податковому обліку в Ізюмській ОДПІ Х арківської області.

23 квітня 2010 року фахівцями ДП А у Харківській області на пі дставі направлення № 4201 від 21.04.2 010р., була проведена перевірка з питань дотримання суб' єк тами господарювання порядку проведення розрахунків за т овари (послуги), вимог з регулю вання обігу готівки, наявнос ті патентів і ліцензій магаз ину, який належить СТ «Центра льний» та розташований за ад ресою: вул. Миру, 140, с. Нікополь, Б арвінківського району, Харкі вської області.

За результатами вказаної п еревірки було складено Акт перевірки № 3256/20/40/23/32414404 від 23.04.2010 р оку, відповідно до якого були встановлені наступні поруше ння: 1) порушений порядок веден ня обліку товарних запасів з а місцем їх реалізації, а саме : встановлено надлишок товар у що не підтверджено прибутк овими документами на суму 992.10 г рн.; 2) порушено встановлений п орядок ведення розрахунково ї книги № 2002000744 від 22.09.2009р., а сам е: відсутній запис про суму ро зрахунків у РК; 3) відсутність цінників на реалізованому то варі, а саме: відсутні цінники на горілці Благов 0.5 л., горілці Благов РЕАК, у кількості 2 шт. (а .с. 9-10).

В Акті перевірки № 3256/20/40/23/32 414404 від 23.04.2010 року перевіряючими зроблено висновок про поруш ення позивачем підпунктів п. п. 5, 8, 12 статті 3 Закону України « Про застосування реєстратор ів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Суд зазначає, що перевірки в межах повноважень податкови х органів, визначених закона ми України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, гр омадського харчування та пос луг», «Про державне регулюва ння виробництва і обігу спир ту етилового, коньячного і пл одового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», прово дяться на підставі ст.ст. 15, 16 За кону України «Про застосуван ня реєстраторів розрахунков их операцій у сфері торгівлі , громадського харчування та послуг» та Наказу ДПА Україн и «Про затвердження Методичн их рекомендацій щодо порядку взаємодії між підрозділами органів державної податково ї служби України при організ ації та проведенні перевірок платників податків» № 355 від 27. 05.08, згідно положень яких, зазна чені перевірки проводяться з а окремими щомісячними плана ми проведення перевірок, гру пою осіб у складі не менше дво х посадових осіб за наявност і у них службових посвідчень та направлень на перевірку.

Як вбачається з матеріалів справи, перевірка була прове дена на підставі направлення на перевірку № 4201 від 21.04.2010р. (а.с. 52 ) відповідно до плану проведе ння перевірок.

Крім того, суд зазначає, що д ані перевірки повинні здійсн юватись в звичайних (тобто та ких, які існують щодня) умовах здійснення суб' єктом права своєї господарської діяльно сті стосовно дотримання вимо г Законів України від 6 липня 1 995 року № 265/95 ВР «про застосуванн я реєстраторів розрахункови х операцій у сфері торгівлі, г ромадського харчування та по слуг», від 23.03.1996 року № 98/96 - ВР «П ро патентування деяких видів підприємницької діяльності », від 19.12.1995 року № 481 «Про державн е регулювання виробництва і обігу спирту етилового, конь ячного і плодового, алкоголь них напоїв та тютюнових виро бів», постанови Правління На ціонального банку України ві д 15 грудня 2004 року № 637 «Про затве рдження Положення про веденн я касових операцій у націона льній валюті в Україні», а отж е вказані перевірки повинні мати характер раптовості. А т ому, повідомлення суб' єкта господарювання про проведен ня таких перевірок заздалегі дь, суперечить змісту та сенс у вказаних перевірок.

На підставі вищевказаного Акту перевірки Ізюмсь кою ОДПІ Харківської облас ті 14 травня 2010 року було прийня то Рішення про застосування штрафних (фінансових) санкці й № 0000212310, відповідно до яког о застосовано до відповідача штрафні санкції в розмірі 2358.20 грн. за порушення п.п. 5, 8, 12 статт і 3 Закону України «Про застос ування реєстраторів розраху нкових операцій у сфері торг івлі, громадського харчуванн я та послуг» (а.с. 11).

Щодо встановлення відпові дачем порушення позивачем по рядку ведення обліку товарни х запасів за місцем їх реаліз ації, суд зазначає наступне.

Згідно з ст. 6 Закону України «Про застосування реєстрато рів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадськог о харчування та послуг» облі к товарних запасів фізичною особою - суб'єктом підприємни цької діяльності ведеться у порядку, визначеному чинним законодавством, а юридичною особою (її філією, відділення м, іншим відокремленим підро зділом) - у порядку, визначеном у відповідним національним п оложенням (стандартом) бухга лтерського обліку. Облік вед еться з урахуванням особливо стей, встановлених для суб'єк тів малого підприємництва. О бов'язок із ведення обліку то варних запасів не застосовує ться до осіб, які відповідно д о законодавства оподатковую ться за правилами, що не перед бачають ведення обліку придб аних або проданих товарів.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітніст ь" визначено, що підставою для бухгалтерського обліку госп одарських операцій є первинн і документи, які фіксують фак ти здійснення господарських операцій. Первинні документ и повинні бути складені під ч ас здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закі нчення. Для контролю та впоря дкування оброблення даних на підставі первинних документ ів можуть складатися зведені облікові документи.

В судове засідання пр едставником позивача були на дані видаткова накладна на п ридбання товару від 10.03.2010р. (а.с. 1 2), накладні від 21.04.2010р., 24.03.2010р. (а.с. 13), від 10.02.2010р. (а.с. 14, 15), видаткова накл адна на придбання товару від 21.04.2010р. (а.с. 16), підтвердженням опр ибуткування зазначених това рів є книга надходження това ру № 2002000744 від 22.09.2009р. (а.с. 29-34), пер елік оприбуткованих товарів за якими повністю збігаєтьс я з відомістю про результати перевірки (а.с. 53), як за кількіс ною, так і вартісною ознакою.

Відповідно до п. 12 ст. 3 З акону України «Про застосува ння реєстраторів розрахунко вих операцій у сфері торгівл і, громадського харчування т а послуг» суб' єкти підприєм ницької діяльності, які здій снюють розрахункові операці ї в готівковій та/або в безгот івковій формі (з застосуванн ям платіжних карток, платіжн их чеків, жетонів тощо) при про дажу товарів (наданні послуг ) у сфері торгівлі, громадсько го харчування та послуг зобо в' язані, зокрема, вести у пор ядку, встановленому законода вством, облік товарних запас ів на складах та/або за місцем їх реалізації, здійснювати п родаж лише тих товарів, які ві дображені в такому обліку, за винятком продажу товарів ос обами, які відповідно до зако нодавства оподатковуються з а правилами, що не передбачаю ть ведення обліку обсягів ре алізованих товарів (наданих послуг).

З аналізу вказаної норми вб ачається, що вона має банкетн ий характер та містить посил ання на порядок, встановлени й законодавством.

В судовому засіданні встан овлено, що відповідачем було прийнято по посаду продавця продовольчих товарів та укл адено договір про повну мате ріальну відповідальність з ОСОБА_5, яка призначена на вказану посаду в СТ «Централ ьний» з 01.07.2005р. (а.с. 39).

З матеріалів справи вбачає ться, що матеріально-відпові дальним працівником відпові дача, за адресою розташуванн я їдальні складалися товарні звіти за продані товарні цін ності (а.с. 76-78).

З аналізу досліджених в суд овому засіданні зазначених в ище документів відповідача, судом встановлено, що відпов ідачем облік матеріальних ці нностей за місцями реалізаці ї ведеться у відповідності з вимогами Методичних рекомен дацій з бухгалтерського облі ку запасів, затверджених нак азом Міністерства фінансів У країни від 10.01.2007р. № 2.

Іншого акту законодавства , який би встановлював порядо к ведення обліку товарних за пасів за місцем їх реалізаці ї представником відповідача не наведено, іншого порядку н е встановлено і судом.

Доводи відповідача про те, щ о за місцем знаходження госп одарської одиниці суб' єкта господарювання повинні знах одитись безпосередньо оригі нали первинних документів на придбання товарно-матеріаль них цінностей судом до уваги не беруться, оскільки в силу ч . 1 ст. 9 Закону України «Про бухг алтерський облік та фінансов у звітність» ці документи є п ідставою для бухгалтерськог о обліку, ведення якого відпо відно до ст. 8 зазначеного зако ну покладено на особу, уповно важену вести бухгалтерський облік. Оскільки перевірка, як це було встановлено в судово му засіданні, здійснювалась не за місцем роботи особи, упо вноваженої вести бухгалтерс ький облік на підприємстві п озивача, то відсутність перв инних документів на місці ре алізації при наявності докум ентів про внутрішнє переміще ння ТМЦ не суперечить закону .

Крім того, представником по зивача було надано до суду ви тяг з Розпорядження № 11 від 01.04.20 09 року СТ «Центральний» «Про о блік товарних запасів», згід но якого бухгалтерський облі к ведеться в формі книги облі ку, у якій відповідно первинн их документів, прибуткових т а видаткових накладних, мате ріально-відповідальні особи реєструють прибуткові накла дні в книзі оприбуткування т оварів з відображенням перел іку товарів, їх кількості та ц іни, яка зберігається в магаз ині за місцем реалізації тов арів. Ця книга є документом ве дення обліку товарів в магаз ині позивача (а.с. 71).

Посилання представника ві дповідача на встановлення в постанові Барвінківського р айонного суду Харківської об ласті від 14.06.2010р. про притягненн я ОСОБА_5 до відповідально сті за фактом вчинення остан ньою порушення порядку облік у товарних запасів не відпов ідає змісту постанови Барві нківського районного суду Ха рківської області. Відповідн о до вказаної постанови, Барв інківським районним судом Ха рківської області було встан овлено вчинення ОСОБА_5 по рушення, а саме: відсутність ц інників на товарах, що продаю ться на торговому об' єкті, с еред яких порушення порядку обліку товарних запасів відс утнє (а.с. 45).

Враховуючи викладене, суд п риходить до висновку про від сутність порушення відповід ачем п. 12 ст. 3 Закону України «П ро застування реєстраторів р озрахункових операцій у сфер і торгівлі, громадського хар чування та послуг».

Представником відповідача не надано жодного доказу на п ідтвердження в силу ч. 2 ст. 71 КА С України правомірності висн овку про відсутність первинн их документів, які підтвердж ують рух товарно-матеріальни х цінностей або відмову пози вача від їх надання, з огляду н а що суд приходить до висновк у про невідповідність рішенн я відповідача про застосуван ня штрафних (фінансових) санк цій № 0000212310 від 14.05.2010р. в частин і порушення порядку ведення обліку товарних запасів за м ісцем їх реалізації, на суму 99 2.10 грн. та застосування штрафн ої санкції за вказане поруше ння на суму 1984.20 грн. вимогам ч. 3 с т. 2 КАС України, з огляду на що в казане рішення в цій частині підлягає скасуванню.

Стосовно встановленого ві дповідачем порушення встано вленого порядку ведення розр ахункової книги № 2002000744 від 22.09.2009р. - відсутність запису про суму розрахунків у РК, суд заз начає наступне.

Відповідно до п. 5 ст. 3 Закону України «Про застосування р еєстраторів розрахункових о перацій у сфері торгівлі, гро мадського харчування та посл уг» суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють р озрахункові операції в готів ковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням плат іжних карток, платіжних чекі в, жетонів тощо) при продажу то варів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харч ування та послуг зобов'язані у разі незастосування реєст раторів розрахункових опера цій у випадках, визначених ци м Законом, проводити розраху нки з використанням книги об ліку розрахункових операцій та розрахункової книжки з до держанням встановленого пор ядку їх ведення, крім випадкі в, коли ведеться облік через е лектронні системи прийняття ставок, що контролюються у ре жимі реального часу Державни м казначейством України.

П. 1 Наказу ДПА України "Про за твердження нормативно-право вих актів до Закону України "П ро застосування реєстраторі в розрахункових операцій у с фері торгівлі, громадського харчування та послуг" від 01.12.2000р . № 614 затверджено Положення пр о форму та зміст розрахунков их документів, Порядок реєст рації та ведення книг обліку розрахункових операцій і ро зрахункових книжок, Порядок реєстрації, опломбування та застосування реєстраторів р озрахункових операцій за тов ари (послуги).

Згідно з п.п. 9.9. Наказу ДПА Укр аїни "Про затвердження норма тивно-правових актів до Зако ну України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, гр омадського харчування та пос луг" від 01.12.2000р. № 614 після викорис тання всіх розрахункових кви танцій на реєстраційній стор інці розрахункової книжки не обхідно зазначити дату її за кінчення та загальну суму ро зрахунків за всіма розрахунк овими квитанціями у книжці.

При проведенні перевірки п еревіряючими було встановле но, що остання сторінка розра хункової книжки містить суму розрахунків у розмірі 38.36 грн. (а.с. 66). Між тим, з розрахункової книги, оглянутої в судовому з асіданні, встановлена загаль на сума розрахунків у розмір і 3836.00 грн. (а.с. 77-78).

Надана позивачем в судове з асідання розрахункова книжк а № 2002000744 від 22.09.2009р. містить на ведений кульковою ручкою зап ис на останній сторінці 3836 грн . 00 коп., разом з тим відповідаче м надано до суду завірену коп ію останньої сторінки розрах ункової книжки № 2002000744 від 22. 09.2009р., яка була знята перевіряю чими під час проведення пере вірки. Із зазначеної копії вб ачається, що станом на дату пр оведення перевірки на останн ій сторінці розрахункової к нижки № 2002000744 від 22.09.2009р. місти вся запис 38,39, що не відповідає загальній сумі розрахунків з а всіма розрахунковими квита нціями у книжці. Таким чином, с уд приходить до висновку, що п озивачем станом на час прове дення перевірки порушено ви моги п. 5 ст. 3 Закону України «Пр о застосування реєстраторів розрахункових операцій у сф ері торгівлі, громадського х арчування та послуг» щодо до держання встановленого поря дку ведення розрахункових кн ижок.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 17 Зако ну України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, гр омадського харчування та пос луг» за порушення вимог цьог о Закону до суб'єктів підприє мницької діяльності, які зді йснюють розрахункові операц ії за товари (послуги), за ріше нням відповідних органів дер жавної податкової служби Укр аїни застосовуються фінансо ві санкції у таких розмірі дв адцяти неоподатковуваних мі німумів доходів громадян - у р азі невикористання при здійс ненні розрахункових операці й у випадках, визначених цим З аконом, розрахункової книжки чи книги обліку розрахунков их операцій, або використанн я незареєстрованої належним чином розрахункової книжки чи порушення встановленого п орядку її використання, або в икористання незареєстрован их чи непрошнурованих книг о бліку розрахункових операці й, або незберігання книг облі ку розрахункових операцій чи розрахункових книжок протяг ом встановленого терміну.

Таким, чином, суд приходить до висновку, що позивач, як у п озові, так і під час судового з асідання не спростував наявн ість порушення п. 5 ст. 3 Закону У країни «Про застосування реє страторів розрахункових опе рацій у сфері торгівлі, грома дського харчування та послуг », з огляду на що застосування до позивача фінансових санк цій у розмірі двадцяти неопо датковуваних мінімумів дохо дів громадян на підставі п. 3 ч . 1 ст. 17 Закону України «Про зас тосування реєстраторів розр ахункових операцій у сфері т оргівлі, громадського харчув ання та послуг» є цілком зако нним.

Стосовно встановленого ві дповідачем порушення - відсу тність цінників на реалізова ному товарі, а саме: відсутні ц інники на горілці Благов 0.5 л., г орілці Благов РЕАК, у кількос ті 2 шт., суд зазначає наступне .

В акті перевірки 3256/20/40/23/32414404 від 23.04.2010 року відповідачем зробле но висновок про порушення по зивачем п. 8 ст. 3 «Про застосув ання реєстраторів розрахун кових операцій у сфері торгі влі, громадського харчування та послуг».

Судом встановлено, що перев іряючими під час перевірки м агазину, що розташований по в ул. Миру, 140, с. Нікополь, Барвінк івського району, Харківської обл., що належить СТ «Централь ний», було складено протокол від 22.04.2010р. № 1986/2310, яким встановлен о порушення п.п. 5, 8 ст. 3 Закону Ук раїни «Про застосування реєс траторів розрахункових опер ацій у сфері торгівлі, громад ського харчування та послуг» , а саме: порушено встановлен ий порядок ведення розрахунк ової книги № 2002000744 від 22.09.2009р., а саме: відсутній запис про сум у розрахунків у РК; відсутніс ть цінників на реалізованому товарі, а саме: відсутні цінни ки на горілці Благов 0.5 л., горіл ці Благов РЕАК, у кількості 2 ш т. (а.с. 48).

Так, пунктом 8 статті 3 Закону України «Про застосування р еєстраторів розрахункових о перацій у сфері торгівлі, гро мадського харчування та посл уг» встановлено, що суб' єкт и підприємницької діяльност і, які здійснюють розрахунко ві операції в готівковій та/а бо в безготівковій формі (із з астосуванням платіжних карт ок, платіжних чеків, жетонів т ощо) при продажу товарів (нада нні послуг) у сфері торгівлі, г ромадського харчування та по слуг зобов' язані реалізову вати товари (надавати послуг и) за умови наявності цінника на товар (меню, прейскуранта, тарифу на послугу, що надаєть ся) у грошовій одиниці Україн и.

До суб'єктів підприємницьк ої діяльності, які не вистави ли цінники на товар, що продає ться (меню, прейскуранти або т арифи на послуги, що надаютьс я), використовують цінники та прейскуранти, що містять цін и і тарифи в іноземній валюті або в інших одиницях, які не є гривнею, застосовується фін ансова санкція у розмірі одн ого неоподатковуваного міні муму доходів громадян за кож ний невиставлений цінник на товар (меню, прейскурант або т ариф на послугу) або виставле ний цінник на товар (меню, прей скурант або тариф на послугу ) в іноземній валюті чи в інших одиницях. Зазначені цінники та прейскуранти мають бути р озміщені у спосіб, який не доз волятиме покупцям (у тому чис лі контролюючим особам) вилу чати такі цінники та прейску ранти поза контролем осіб, уп овноважених таким продавцем здійснювати нагляд за дотри манням норм цього Закону. За у мисне вилучення працівником контролюючого органу цінник а (прейскуранта) з метою непра вомірного накладення на прод авця адміністративного або і ншого стягнення такий праців ник притягається до відповід альності згідно з законом (ст аття 23 Закону України «Про зас тосування реєстраторів розр ахункових операцій у сфері т оргівлі, громадського харчув ання та послуг»).

Таким чином, суд приходить д о висновку, про відповідніст ь встановлених відповідачем під час проведення перевірк и порушень позивачем вимог д іючого законодавства щодо ві дсутності цінників на горілц і Благов 0.5 л., горілці Благов РЕ АК, у кількості 2 шт., вимогам ді ючого законодавства та факти чним обставинам справи.

З огляду на зазначене, суд п риходить до висновку, що пози вач, як у позові, так і під час с удового засідання не спросту вав наявність порушення п.п. 5, 8 ст. 3 Закону України «Про заст осування реєстраторів розр ахункових операцій у сфері торгівлі, громадського хар чування та послуг» та прип иси ч. 1 ст. 71 КАС України не дові в відсутності вказаного прав опорушення, в той же час як від повідачем з огляду на ч. 2 ст. 71 К АС України правомірність сво го рішення у цій частині дове дена належними та допустимим и доказами.

Крім того, до матеріалів адм іністративної справи долуче на постанова Барвінківськог о районного суду Харківської області від 14.06.2010р., відповідно до якої встановлено вчиненн я ОСОБА_6, продавцем мага зину, який належить СТ «Центр альний» та розташований за а дресою: вул. Миру, 140, с. Нікополь , Барвінківського району, Хар ківської області, 23.04.10 року пор ушення законодавства, а саме : відсутність цінників на тов арах, що продаються на торгов ому об' єкті (а.с. 45).

Відповідно до ч. 5 ст. 124 Консти туції України судові рішення ухвалюються судами іменем У країни і є обов'язковими до ви конання на всій території Ук раїни.

Згідно з ч. 1 ст. 255 КАС України постанова або ухвала суду, як а набрала законної сили є обо в' язковою для осіб, які беру ть участь у справі, для їхніх п равонаступників, а також для всіх органів, підприємств, ус танов та організацій, посадо вих чи службових осіб, інших ф ізичних осіб і підлягає вико нанню на всій території Укра їни.

Відповідно до ч. 4 ст. 72 КАС Укр аїни вирок суду в кримінальн ій справі або постанова суду у справі про адміністративн ий проступок, які набрали зак онної сили, є обов'язковими дл я адміністративного суду, що розглядає справу про правов і наслідки дій чи бездіяльно сті особи, щодо якої ухвалени й вирок або постанова суду, ли ше в питаннях, чи мало місце ді яння та чи вчинене воно цією о собою.

Таким чином, в момент прийня ття оскаржуваного рішення пр о застосування штрафних (фін ансових) санкцій № 0000212310 від 14.05.2010р., позивач не спростував в исновки акту перевірки про п орушення останнім п.п. 5, 8 ст. 3 За кону України «Про застосуван ня реєстраторів розрахунков их операцій у сфері торгівлі , громадського харчування та послуг», а тому рішення про за стосування штрафних санкцій , прийняте на підставі Закону України «Про застосування р еєстраторів розрахункових о перацій у сфері торгівлі, гро мадського харчування та посл уг» в частині застосування д о позивача штрафних (фінансо вих) санкцій в розмірі 374.00 грн. є обґрунтованим та таким, що ві дповідає вимогам ч. 3 ст. 2 КАС Ук раїни, з огляду на що вказане р ішення в цій частині скасува нню не підлягає.

Згідно з ч. 1 ст. 11 КАС України р озгляд і вирішення справ в ад міністративних судах здійсн юється на засадах змагальнос ті сторін та свободи в наданн і ними суду своїх доказів і у д оведенні перед судом їх пере конливості.

Судові витрати підлягають розподілу відповідно до ч. 3 с т. 94 КАС України.

На підставі викладеного, ке руючись Законом України «Про державну податкову службу і з Україні», Законом України « Про застосування реєстратор ів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», Закон ом України "Про бухгалтерськ ий облік та фінансову звітні сть", Наказом ДПА України "Про затвердження нормативно-пра вових актів до Закону Україн и "Про застосування реєстрат орів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадсько го харчування та послуг" від 01 .12.2000р. № 614, ст.ст. 2, 9, 71, 72, 94, 160, 161, ст.ст. 163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративног о судочинства України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

1. Адміністративний по зов Споживчого товариства «Ц ентральне» до Ізюмської об' єднаної державної подат кової інспекції Харківської області про скасування ріше ння - задовольнити частково.

2. Скасувати рішення начальн ика Ізюмської ОДПІ Харкі вської області С.В. Сердюк № 0000212310 від 14.05.2010 р. в частині з астосування до СТ "Центральн е" штрафних (фінансових) санкц ій в розмірі 1984.20 грн.

3. В іншій частині позовних в имог відмовити.

4. Стягнути з Державного бюд жету України на користь Спож ивчого товариства "Центральн е" (ідентифікаційний код 32414404, м ісцезнаходження: вул. Б. Хмель ницького, 1, м. Барвінково, Харк івська обл.) витрати по сплаті державного мита в сумі 2.86 (дві грн. 86 коп.) грн.

5. Постанова може бути оскар жена в Харківський апеляційн ий адміністративний суд чере з Харківський окружний адмін істративний суд шляхом подач і апеляційної скарги у десят иденний строк з дня її прогол ошення, а в разі складення пос танови у повному обсязі відп овідно до статті 160 КАС Україн и - з дня отримання копії поста нови. Якщо постанову було про голошено у відсутності особи , яка бере участь у справі, то с трок подання апеляційної ска рги обчислюється з дня отрим ання нею копії постанови.

6. Постанова набирає законно ї сили після закінчення стро ку на подання апеляційної ск арги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляц ійної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає зако нної сили після закінчення а пеляційного розгляду справи .

Повний текст поста нови виготовлено 02 листопада 2010 року.

Суддя Волкова Л.М.