Постанова

від 23.08.2024 по справі 725/5297/24

ПЕРШОТРАВНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРНІВЦІВ

Єдиний унікальний номер 725/5297/24

Номер провадження 3/725/1863/24

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.08.2024 року м.Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Федіна А.В., розглянувши справу, яка надiйшла вiд Чернівецької митниці про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил передбачене ч. 1 cт. 483 Митного Кодексу України громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , працюючого водієм ТОВ «Буктранс», -

ВСТАНОВИВ :

Як вбачається з протоколу про порушення митних правил, 02.05.2024 року о 22 год. 10 хв. в зону митного контролю МАПП «Порубне-Сірет» Чернівецької митниці в"їхав вантажний автомобіль марки «DAF», державний номер НОМЕР_1 з напівпричепом марки «GRERMAIER», державний номер НОМЕР_2 під керуванням водія фірми перевізника ТОВ «БУКТРАНС» (код ЄДПРУ 39535050, с.Кам`янка) громадянина України ОСОБА_1 , закордонний паспорт НОМЕР_3 .

Згідно поданих водієм до митного контролю товаросупровідних документів, а саме CMR №6-0105 від 01.05.2024 року, invoice №6 від 01.05.2024 року даним транспортним засобом з Республіки Румунія на адресу ТОВ "СТАЙМЕН АКТИВ" (код ЄДРПОУ 44930334. Волинська обл. м.Луцьк. вул. Рівненська і. 48) слідують товари «взуття: кросівки жіночі, чоловічі, шльопанці, босоніжки, черевики, взуття дитяче тощо» (в асортименті різних розмірів кольорів артикулів, та розмірів) загальною кількістю 20 351 пара, 1505 вантажних місць. Продавець товарів фірма TSANCON GROUP LTD (10 APOSTOL KARAMITEV STREET, FL 5, OFFICE 13 Bulgaria).

Також, з метою ввезення даних товарів на митну територію України, в програм і го-інформаційних комплексах митного органу наявна інформація щодо подання попередньої митної декларації типу ІМ ЕЕ № 408000000/4/914233 від 02.05.2024 року.

В митницю надійшов лист УСБУ в Чернівецькій області №75/5/6/4-1700 від 03.05.2024 року про можливе переміщення товарів з порушеннями митного законодавства із використанням транспортного засобу з р.н. НОМЕР_4 / НОМЕР_2 з боку ТОВ "СТАЙМЕН АКТИВ".

Митним органом прийнято рішення про проведення митного огляду товарів, які знаходяться в ТЗ р.н. CE3498EO/ НОМЕР_2 .

За результатами повного огляду товарів, який знаходиться в транспортному засобі з р.н. НОМЕР_4 / НОМЕР_2 та слідують на адресу ТОВ "СТАЙМЕН АКТИВ" (код СДРПОУ 44930334) встановлено, що фактична кількість місць товару «взуття», становить 1641місць, 23761пара,що на136місць,3410пар,більше ніжзазначено вТСД. Безпосередньо більшетовару «взуття:кросівки жіночі, чоловічі» » (в асортименті різних розмірів кольорів артикулів, та розмірів) 136 місць, 3410 пар.

Відповідно ч.2статті 460Митного кодексуУкраїни,перевізники несутьвідповідальність за переміщення абодії,спрямовані напереміщення товарівчерез митнийкордон Україниз приховуваннямвід митногоконтролю шляхомподання митномуоргану якпідстави дляпереміщення цихтоварів документів,що містятьнеправдиві відомості(стаття483цього Кодексу),включно уразі якщоці відомостістосуються кількостівантажних місць.їх маркуваннята номерів,а перевізникамине вжитозаходів доперевірки правдивостізазначених відомостейабо уразі можливостітакої перевіркине внесеновідповідного записудо міжнародноїавтомобільної накладної (CMR).

В графі №18 «Застереження та зауваження перевізника» CMR №6-105 від 01.05.2024 будь які відмітки перевізника відсутні.

Таким, чином, водій ОСОБА_1 , вчинив дії. спрямовані на переміщення товарів «взуття: кросівки жіночі, чоловічі» (в асортименті різних розмірів кольорів артикулів, та розмірів) 136 місць, 3410 пар через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів, або таких, що містять неправдиві відомості щодо кількості товарів, їх вартості та ваги.

Громадянин України ОСОБА_1 жодного разу протягом судового розгляду даної справи про ПМП в судове засідання не з`являвся, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи.

Як відзначив ЄСПЛ у рішенні у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» (1989), сторона зобов`язана демонструвати готовність брати участь у всіх етапах розгляду, що мають безпосередній стосунок до нього, утримуватися від використання прийомів для затягування процесу, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухань. Особа, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Про причини своєї ОСОБА_1 суд не повідомив та не направив відповідного мотивованого клопотання про розгляд справи без його участі або про відкладення судового засідання.

В інтересах ОСОБА_1 діяв захисник, який звернувся до суду з клопотанням про закриття проводження у справі, посилаючись на те, що при завантаженнітовару ОСОБА_1 присутній небув тане мігпроконтролювати кількістьвантажних місць.Після завантаженняводій надавбланки CMRпредставнику фірми,на складіякої завантажувавсятовар,а черездеякий часброкер принісдокументи навантаж,працівник митноїслужби опломбувавмитне забезпечення.Відтак,вантажне приміщенняпричепу булоопломбовано і ОСОБА_1 ,як водію,надали товаросупровіднідокументи,у якихвін неміг вписати,яка кількістьмісць товаруфактично булазавантажена,оскільки небув присутнійпри завантажуваннітовару. Звертав увагу на відсутність умислу в діях ОСОБА_1 на порушення митних правил, а також відсутність у справі доказів його вини.

Слід також зазначити, що захисник неодноразово, а саме 27.06.2024 року, 16.07.2024 року, 20.08.2024 року, звертався до суду з клопотаннями про відкладення розгляду справи, натомість, враховуючи підстави відкладення на які посилався захисник у своємсу останньому клопотанні, а також наявність його письмового заперечення, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи без його участі.

У відповідності до ч. 4 ст. 526 МК України справа про порушення митних правил може бути розглянута за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, лише у випадках, якщо є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи.

Враховуючи наявні в матеріалах справи відомості щодо належного повідомлення ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи, наявність письмового клопотання захисника, дана справа може бути розглянута за його відсутності.

Представник Чернівецької митниці в судовому засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно вимог ст.245 КУпАП, ст.486 МК України, завданням у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом. При розгляді кожної справи суддя зобов`язаний з`ясувати обставини, передбачені ст.280 КУпАП, ст.489 МК України, а винесене у справі судове рішення має ґрунтуватись на конкретних доказах.

Відповідно до ч. 2 ст. 495 МК України посадова особа митного органу, яка здійснює провадження у справі про порушення митних правил, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Частиною першою ст. 483 МК України передбачено відповідальність за Переміщення абодії,спрямовані напереміщення товарівчерез митнийкордон Україниз приховуваннямвід митногоконтролю,тобто звикористанням спеціальновиготовлених сховищ(тайників)та іншихзасобів абоспособів,що утруднюютьвиявлення такихтоварів,або шляхомнадання однимтоварам виглядуінших,або зподанням митномуоргану якпідстави дляпереміщення товарівпідроблених документівчи документів,одержаних незаконнимшляхом,або таких,що містятьнеправдиві відомостіщодо найменуваннятоварів,їх ваги(зурахуванням допустимихвтрат заналежних умовзберігання ітранспортування)або кількості,країни походження,відправника та/абоодержувача,кількості вантажнихмісць,їх маркуваннята номерів,неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно зУКТ ЗЕДта його митної вартості.

З диспозиції ч. 1ст. 483 МК Українивбачається, що суб`єктом вказаного порушення митних правил є особа, яка безпосередньо умисно вчинила дії, спрямовані на переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю товарів.

За наслідками розгляду справи встановлено, що водій фірми перевізника ОСОБА_1 подав до митного контролю товаросупровідні документи відповідно до яких він переміщує через митний кордон України товар, а саме «взуття:кросівки жіночі,чоловічі,шльопанці,босоніжки,черевики,взуття дитячетощо» (васортименті різнихрозмірів кольорівартикулів,та розмірів)загальною кількістю20351пара,1505вантажних місць,натомість за результатамипроведеного повногомитного оглядувказаного товарубуло встановлено,що фактично ОСОБА_1 взуття вкількості 1641місць, 23761пара,що на136місць,3410пар,більше ніжзазначено вТСД.

Наведені обставини підтверджується протоколом про ПМП, актом про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу, тваросупровідними документами, зокрема CMR №6-0105 від 01.05.2024 року, invoice №6 від 01.05.2024 року.

За змістом ч. 2 ст. 460 МК України, перевізники несуть відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу як підстави для переміщення цих товарів документів, що містять неправдиві відомості (стаття 483цього Кодексу), виключно у разі якщо ці відомості стосуються кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, а перевізниками не вжито заходів до перевірки правдивості зазначених відомостей або у разі неможливості такої перевірки не внесено відповідного запису до міжнародної автомобільної накладної (CMR).

Таким чином,вище вказаними дослідженими тапроаналізованими письмовимидоказами посправі підтверджуєтьсятой факт,що ОСОБА_1 вчинив дії, спрямованіна переміщеннятовару взуттяв кількості1641місць, 23761пара,що на136місць,3410пар,більше ніжзазначено вТСД через митнийкордон Україниз приховуваннямвід митногоконтролю,тобто,зокрема,з поданняммитному органуяк підставидля переміщеннятоварів документів,що містятьнеправдиві відомостіщодо кількості товарів, їх вартості та ваги.

Посилання захисника на те, що ОСОБА_1 не був присутній під час завантаження товарів суд оцінює критично як обраний спосіб захисту з метою уникнення відповідальності, оскільки такі твердження не знайшли свого підтвердження належними та допустимими доказами.

Як вбачається з висновку експерта № 142000-3301-0341 від 05.06.2024 року загальна вартість вилучених предметів ПМП становить 2090465,28 грн.

У відповідності до вимог ст. 495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються : протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів; поясненнями свідків, поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; висновком експерта , іншими документами.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 515 МК України експертиза проводиться експертами спеціалізованого органу з питань експертизи та досліджень центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну митну політику, його відокремлених підрозділів та інших установ або окремими спеціалістами, які призначаються посадовою особою митного органу, у провадженні якої знаходиться справа про порушення митних правил. Особа, щодо якої порушено зазначену справу, має право на проведення за її рахунок незалежної експертизи.

Будь-яких доказів, які б свідчили про недостовірність даних, відображених у вказаному вище висновку експерта за наслідками розгляду справи не встановлено.

З урахуванням наведеного, суд вважає вказаний вище висновок експерта належним і допустимим доказом та при вирішенні справи приймає дані про вартість предметів порушення митних правил, які зазначені у вказаному висновку.

Згідно зст.33КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Санкцією ч. 1 ст. 483 МК України передбачено накладення штрафу в розмірі від 50 до 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, або з конфіскацією товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил, а також товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, а також ступінь його вини.

Обставин, які б пом`якшували чи обтяжували відповідальність ОСОБА_1 за наслідками розгляду справи не встановлено.

Відповідно до п.2 розділу 3 наказу Міністерства фінансів України «Про затвердження Порядку відшкодування витрат за зберігання товарів та транспортних засобів на складах митних органів, Порядку обчислення сум витрат у справах про порушення митних правил та їх відшкодування та Розмірів відшкодувань за зберігання на складах митних органів товарів і транспортних засобів» № 731 від 15.06.2012 року, витрати митного органу за зберігання товарів, транспортних засобів, тимчасово вилучених у справі про порушення митних правил, після набрання законної сили рішенням, винесеним у справі про порушення митних правил, відшкодовуються у разі, якщо особу визнано винною, а вилучені у справі про порушення митних правил товари та/або транспортні засоби підлягають поверненню власнику.

Доказів наявності підстав для звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору матеріали справи не містять.

Керуючись ч. 1 ст. 483, ст. ст. 4, 495, 515, 519, 520, 522 ч. 2, 526, 527 ч. 1 п. 2, 528, 529 Митного кодексу України, ст.ст. 33-36, 40-1, 288, 294 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винниму вчиненніправопорушення передбаченого ч.1ст.483МК Україниі накласти на нього адміністративнестягнення у виглядіштрафу врозмірі 1045232,64грн. (один мільйонсорок п`ять тис. двісті тридцятьдві грн.64коп.) таконфіскації вилученихзгідно протоколу проПМП №0511/40800/24від 07.05.2024 року,а саме 3410пар «взуття:кросівки жіночі,чоловічі» »(васортименті різних розмірів кольорів артикулів, та розмірів) - в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Чернівецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці А. В. Федіна