Постанова

від 03.11.2010 по справі 2а-4655/10/2370

ЧЕРКАСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 2а -4655/10/2370

03.11.2010 р. м. Ч еркаси

Черкаський окружний адміністративний суд в скла ді:

головуючого судді - Гайдаш В.А.

при секретарі - Кириченко Н.В.,

за участю представників: по зивача - Батаргіної Ю.О. ( за довіреністю), представник ів відповідача - Ладного В .О. та Іщенка П.І. (за довір еностями), розглянувши у відк ритому судовому засіданні в м. Черкаси адміністративну с праву за позовом Смілянської об' єднаної державної подат кової інспекції Черкаської о бласті до приватного підприє мства «Кристал-В»про стягнен ня штрафних (фінансових) санк цій, -

ВСТАНОВИВ:

Смілянська об' єднана де ржавна податкова інспекція Ч еркаської області звернулас я до Черкаського окружного а дміністративного суду з адмі ністративним позовом до прив атного підприємства «Криста л-В»про стягнення штрафних (ф інансових) санкцій.

В обґрунтування позо вних вимог позивач посилаєть ся на порушення відповідачем вимог п. 13 ст. 3 Закону України « Про застосування реєстратор ів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»від 12.06.19 95 р. № 265/-95-ВР, а саме: виявлено нев ідповідність готівкових кош тів на місці проведення розр ахунків сумі коштів, яка зазн ачена в денному звіті РРО, а са ме: фактично під час перевірк и рахувалося 885 грн., а згідно де нного звіту РРО (х-звіту) повин но рахуватися 251 грн. 66 коп., неві дповідність склала 633 грн. 34 коп ., внаслідок чого на підставі п . 1 ст. 17 вказаного Закону позива чем прийнято рішення про зас тосування штрафних (фінансов их) санкцій у сумі 3 166 грн. 70коп.

Представник позивача в судовому засіданні позовн і вимоги підтримала та проси ла суд задовольнити позов по вністю.

Представники відповідач а адміністративний позов не визнали та надали пояснення, аналогічні викладеним у зап ереченні на адміністративни й позов.

Заслухавши представників сторін, розглянувши подані д окументи, оцінивши належніст ь, допустимість та достовірн ість кожного доказу окремо т а достатність і взаємний зв' язок доказів у їх сукупності , суд приходить до наступного .

Приватне підприємство «Кр истал-В»зареєстроване як юри дична особа 03.04.2007 року виконавч им комітетом Смілянської міс ької ради Черкаської області , ідентифікаційний код 22796525, що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію юри дичної особи серії А00 № 4600666.

27.06.2010 р. інспекторами Державн ої податкової адміністрації в Черкаській області була пр оведена перевірка дотриман ня ПП «Кристал-В»порядку про ведення розрахунків за товар и (послуги), вимог з регулюванн я обігу готівки, наявності то ргових патентів і ліцензій, з а результатами якої складено акт № 882/23/23/23/22796525 від 29.06.2010 року. Згідн о з пунктом 2.2.14 акту при провед енні перевірки встановлено ф акт невідповідності готівко вих коштів на місці проведен ня розрахунків сумі коштів, я ка зазначена в денному звіті РРО.

Невідповідність сум готівкових коштів на місці п роведення розрахунків сумі к оштів, яка зазначена в денном у звіті реєстратора розрахун кових операцій, а у випадку ви користання розрахункової кн ижки - загальній сумі продажу за розрахунковими квитанція ми, виданими з початку робочо го дня є порушенням вимог п. 13 с т. 3 Закону України «Про застос ування реєстраторів розраху нкових операцій у сфері торг івлі, громадського харчуванн я та послуг»від 06.07.1995р. №265/95-ВР (у п одальшому - Закон № 265/95).

На підставі акту перев ірки за вказане порушення ві дповідно до п. 1 ст. 17, ст. 22 Закону № 265/95 прийнято рішення № 0000182201 від 15.07.2010 року про застосуванн я штрафних (фінансових) санкц ій у сумі 3166 грн. 70 коп.

Відповідно до п. 13 ст. 3 Зак ону України «Про застосуванн я реєстраторів розрахункови х операцій у сфері торгівлі, г ромадського харчування та по слуг»від 12.06.1995 р. № 265/-95-ВР суб' єк ти підприємницької діяльнос ті, які здійснюють розрахунк ові операції у готівковій та /або безготівковій формі при продажу товарів (наданні пос луг) у сфері торгівлі, громадс ького харчування та послуг з обов' язані забезпечувати в ідповідність сум готівкових коштів на місці проведення р озрахунків сумі коштів, яка з азначена в денному звіті реє стратора розрахункових опер ацій, а у випадку використанн я розрахункової книжки - зага льній сумі продажу за розрах унковими квитанціями, видани ми з початку робочого дня.

Відповідальність за дане порушення передбачена ст.22 ЗУ № 265/95-ВР, а саме: у разі невідпов ідності суми готівкових кошт ів на місці проведення розра хунків сумі коштів, яка зазна чена в денному звіті, а у випад ку використання розрахунков ої книжки - загальній сумі про дажу за розрахунковими квита нціями, виданими з початку ро бочого дня, до суб'єктів підпр иємницької діяльності засто совується фінансова санкція у п'ятикратному розмірі суми , на яку виявлено невідповідн ість. Суд вважає доведеними п орушення стосовно реалізац ії товару без роздрукування розрахункового документа (че ка) на суму 06 грн. 00 коп. та невід повідність готівкових кошті в на місці проведення розрах унків на суму 633 грн. 34 коп., які т акож підтверджуються поясне ннями відповідача, показання ми свідків ОСОБА_4 та ОС ОБА_5, підписом бармена ОС ОБА_4 в акті перевірки.

Суд не бере до уваги запере чення відповідача щодо невід повідності грошових коштів у сумі 633 грн. 34 коп., у зв' язку з ч им зазначає наступне.

Стаття 22 Закону № 265/95 передбач ає відповідальність за невід повідність суми готівкових к оштів у місці проведення роз рахунків сумі коштів, яка заз начена у денному звіті. Відпо відно до ст. 2 Закону № 265 місцем проведення розрахунків є мі сце, де здійснюються розраху нки із покупцем за продані то вари (надані послуги) та збері гаються отримані за реалізов ані товари (надані послуги) го тівкові кошти, а також місце отримання покупцем попере дньо оплачених товарів (пос луг) із застосуванням платіж них карток, платіжних чеків, ж етонів тощо. З пояснень відпо відача вбачається, що у кафе - барі «Традиція»крім відпові дача здійснює торгівельну д іяльність продовольчими тов арами фізична особа-підприєм ець ОСОБА_6 Тому і відпові дач, і фізична особа-підприєм ець ОСОБА_6 повинні мати окремі місця проведення розр ахунків. Із показань свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вба чається, що розрахункові опе рації фізичної особи-підприє мця ОСОБА_6 та ПП «Кристал В» здійснювались в одному пр иміщенні в кафе - барі «Трад иціця»Каса фізичної особи-п ідприємця ОСОБА_6 знаход иться поряд з касою проведен ня розрахунків ПП «Кристал В » біля місця знаходження РРО , зареєстрованого на відпові дача, та однією особою - барм еном ОСОБА_4, тому суд вваж ає, що грошові кошти, а саме ка си різних підприємств повинн і знаходитися в різних місця х.

Відповідно до пункту 4.5 Поря дку реєстрації, опломбуванн я та застосування реєстратор ів розрахункових операцій за товари (послуги), затверджено го наказом ДПА України від 01.12.2 000р. № 614, унесення чи видача готі вки з місця проведення розра хунків повинні реєструватис ь через РРО з використанням о перацій «службове внесення» та «службова видача», якщо та ке внесення чи видача не пов' язані з проведенням розрахун кової операції. Вказані опер ації барменом ОСОБА_4 не з дійснювались, тому заперечен ня відповідача в цій частині є недоведеними.

Відповідно до статті 1 Закон у № 265/95 фіскальний звітний чек - документ встановленої фор ми, надрукований реєстраторо м розрахункових операцій, що містить дані денного звіту, п ід час друкування якого інфо рмація про обсяг виконаних р озрахункових операцій занос иться до фіскальної пам' яті .

З наданих до суду фіскальни х звітних чеків № № 3501, 3502, 3503, 3504, 3505, 3506, 3507, 3508, 3509, 3510, 3511, 3512, 3513, 3514, 3515, 3516, 3517, 3518, 3519, 3520 за 27.06.2 010р. вбачається, що відповідач не здійснював друк Z-звітів о б 11 год. 49 хв. - в той час, коли було зроблено працівниками ДПІ к онтрольну закупку.

Таким чином, п' ятикратни й розмір штрафної санкції за невідповідність суми готів кових коштів на місці провед ення розрахунків сумі коштів , яка зазначена в денному звіт і становить 3 166, 70 грн. (5 х 633,34грн. = 3 166, 70 грн.).

Згідно з ч. 1. ст. 11-1 Закону Укра їни «Про державну податкову службу в Україні»плановою ви їзної перевіркою вважається перевірка платника податків щодо своєчасності, достовір ності, повноти нарахування т а сплати ним податків та збор ів (обов' язкових платежів), я ка передбачена у плані робот и органу державної податково ї служби і проводиться за міс цезнаходженням такого платн ика податків чи за місцем роз ташування об' єкта права вла сності, стосовно якого прово диться така планова виїзна п еревірка.

Згідно з п. 3 додатка 1 до нака зу ДПА України від 27.05.2008 року № 355 «Про затвердження Методични х рекомендацій щодо порядку взаємодії між підрозділами о рганів державної податкової служби України при організа ції та проведенні перевірок платників податків»такі пер евірки проводяться за окреми ми щомісячними планами подат кових органів.

Перевіряючими здійснена п ланова перевірка на підставі робочого плану - графіку пр оведення перевірок щодо конт ролю за здійсненням розрахун кових операцій у сфері готів кового обігу на червень 2010 рок у, затверджений начальником Смілянської ОДПІ. Позивачу д о моменту проведення перевір ки надано для ознайомлення п лан проведення перевірок та направлення на перевірку № 485, 486 від 25.06.2010 року.

Відповідно до ст. 11-2 Закону, у мовами допуску посадових осі б органів державної податков ої служби до проведення план ової або позапланової виїзно ї перевірки є надання платни ку податків під розписку нап равлення на перевірку та коп ії наказу керівника податков ого органу про проведення по запланової виїзної перевірк и, в якому зазначаються підст ави проведення позапланової виїзної перевірки, дата її по чатку та дата її закінчення.

Пред' явлення посадовими особами органу державної под аткової служби інших докумен тів (в тому числі рішення суду ) для набуття права приступит и до проведення планової виї зної перевірки чинним законо давством не передбачено.

Згідно ст. 15 Закону України « Про застосування реєстратор ів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», контр оль за додержанням суб' єкта ми підприємницької діяльнос ті порядку проведення розрах унків за товари (послуги), інши х вимог цього Закону здійсню ють органи державної податко вої служби України шляхом пр оведення планових або позапл анових перевірок згідно із з аконодавством України.

Приймаючи до уваги, що відповідач у встановлені за конодавством строки штрафні (фінансові) санкції не сплати в та не оскаржив рішення про з астосування штрафних (фінанс ових) санкцій в установленом у порядку, суд приходить до ви сновку про обґрунтованість п озовних вимог та вважає їх та кими, що підлягають задоволе нню у повному обсязі.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 КАС Ук раїни судові витрати, здійсн ені позивачем-суб' єктом вла дних повноважень, з відповід ача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 86, 159, 162, 163 КАС Ук раїни, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути з приватного підп риємства «Кристал-В»(20700, Черка ська область, м. Сміла. вул. К омунарська, 3, кв. 3, ідентифік аційний код 22796525) до державного бюджету через Смілянську об ' єднану державну податкову інспекцію Черкаської област і (20700, м. Сміла, вул. Леніна, 76) штра фні (фінансові) санкції в сумі 3166 (три тисячі сто шістдесят ші сть) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскар жена до Київського апеляційн ого адміністративного суду ч ерез Черкаський окружний адм іністративний суд у строки т а порядку, передбачені ст. 186 КА С України.

Повний текст постанови ви готовлено 05 листопада 2010 року.

Суддя В.А. Гайдаш