Постанова

від 28.08.2024 по справі 916/1229/24

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2024 рокум. ОдесаСправа № 916/1229/24

Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Богатиря К.В.

суддів: Поліщук Л.В., Діброва І.Г.

розглянувши у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи апеляційні скарги

- Національного університету «Одеська морська академія»

- Одеського квартирно-експлуатаційного управління

на рішення Господарського суду Одеської області від 21.05.2024, суддя суду першої інстанції Пінтеліна Т.Г., м. Одеса, повний текст рішення складено та підписано 31.05.2024

по справі № 916/1229/24

за позовом Національного університету «Одеська юридична академія»

до відповідача 1 Одеського квартирно-експлуатаційного управління

до відповідача 2 Національного університету «Одеська морська академія»

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних на предмет спору на стороні позивача Південного офісу держаудитслужби

про стягнення 236 802, 43 грн,

ВСТАНОВИВ:

Описова частина.

Національний університет «Одеська юридична академія» звернувся до Господарського суду Одеської області з позовом до відповідача-1 Одеського квартирно-експлуатаційного управління про стягнення 79 767,00 грн та до відповідача-2 Національного університету «Одеська морська академія» про стягнення 157 035,43 грн - основного боргу по оплаті (відшкодуванню) послуг із вивезення твердих побутових відходів та експлуатаційних витрат за 2022-2023р.р., згідно відповідних укладених договорів про відшкодування витрат на утримання нерухомого майна та надання комунальних послуг.

Короткий зміст оскаржуваного рішення суду першої інстанції.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 21.05.2024 позовні вимоги Національного університету «Одеська юридична академія» до відповідача 1 Одеського квартирно-експлуатаційного управління та до відповідача 2 - Національного університету «Одеська морська академія» - задоволено повністю; стягнуто з Одеського квартирно-експлуатаційного управління на користь Національного університету «Одеська юридична академія» заборгованість в розмірі 79 767,00 грн та судовий збір в розмірі 1 196,46 грн; стягнуто з Національного університету «Одеська морська академія» на користь Національного університету «Одеська юридична академія» заборгованість в розмірі 157 035,43 грн та судовий збір в розмірі 2 355,54 грн.

Приймаючи дане рішення, суд першої інстанції виходив з того, що позовні вимоги Національного університету «Одеська юридична академія» є обґрунтованими та підтвердженими належними доказами, наявними в матеріалах справи.

Аргументи учасників справи.

Короткий зміст вимог апеляційних скарг та узагальнення їх доводів.

До Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Національного університету «Одеська морська академія» на рішення Господарського суду Одеської області від 21.05.2024 по справі № 916/1229/24.

НУ «ОМА» вказує, що судом були проігноровані пункти 3.1-3.4 Договору від 10.06.2022, якими визначено, що спільне користування майном насамперед здійснюється на безоплатній основі.НУ «ОМА» зобов`язана відшкодувати всі витрати за комунальні послуги, які були отримана ним за час дії договору. Усі відшкодування за отримані комунальні послуги сплачуються Одеським КЕУ, виключно за погодженням з нею. Підставою для відшкодування Одеським КЕУ за НУ «ОМА» комунальних послуг є виставлені рахунки постачальником, які надають комунальні послуги НУ «ОЮА». З метою відшкодування комунальних послуг НУ «ОЮА» зобов`язана виставити рахунки Одеському КЕУ та надати копії рахунків, що виставлені НУ «ОЮА» і постачальними організаціями, які надають комунальні послуги.

НУ «ОМА» зазначає, що жодним документом, який є в матеріалах справи, не доведено факту надання/отримання НУ «ОМА» та/або Одеським КЕУ експлуатаційних витрат (послуг) та послуг з вивезення сміття за період з 10.06.2022 по 30.11.2023. Суду не надано доказів на підтвердження того, що НУ «ОЮА» дійсно та фактично поніс витрати по названим послугам.

НУ «ОМА» також вказує, що Розрахунок донарахувань не співпадає з даними, які викладені в Акті КРУ за період, за який розраховані витрати/послуги та посади співробітників, які нібито здійснювали обслуговування.

Керуючись викладеним вище, НУ «ОМА» просить рішення Господарського суду Одеської області від 21.05.2024 скасувати та прийняти нове рішення, яким Національному університету «Одеська юридична академія» у задоволенні позовної заяви відмовити повністю.

До Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Одеського квартирно-експлуатаційного управління на рішення Господарського суду Одеської області від 21.05.2024 по справі № 916/1229/24.

Одеське КЕУ зазначає, що за період 2022-2023 були укладено окремі договори по відшкодуванню комунальних послуг, окрім договору про відшкодування комунальних послуг з вивозу сміття. Окрім того, як визначено п. 3.4 Договору, підставою для відшкодування є копії рахунків, що виставлені позивачем і постачальними організаціями, які надають комунальні послуги. Після отримання зазначених документів Одеське КЕУ здійснює відшкодування за отримані комунальні послуги (послуги з вивозу сміття).

Апелянт вказує, що до нього не надходили виставлені рахунки позивачем та постачальними організаціями, які надають комунальні послуги з вивозу сміття, акти наданих послуг з підтверджуючими документами.

Враховуючи відсутність договору на послугу із вивезення твердих побутових відходів, відсутність виставлених рахунків НУ «ОЮА» та постачальними організаціями, які надають комунальні послуги, що підтверджує понесені витрати НУ «ОЮА», Одеським КЕУ не вбачається можливим компенсувати (відшкодувати) плату за комунальні послуги, а саме вивезення сміття за період 2022-2023 роки.

Керуючись викладеним вище, Одеське КЕУ просить скасувати рішення Господарського суду Одеської області від 21.05.2024 у справі № 916/1229/24 в частині задоволення вимог щодо стягнення з Одеського квартирно-експлуатаційного управління заборгованість в розмірі 79 767,46 грн та відмовити в задоволенні даних позовних вимог.

Короткий зміст відзивів на апеляційну скаргу.

До Південно-західного апеляційного господарського суду від Національного університету «Одеська юридична академія» надійшов відзив на апеляційну скаргу Національного університету «Одеська морська академія» на рішення Господарського суду Одеської області від 21.05.2024 по справі № 916/1229/24.

Позивач вказує, що він жодним чином не заперечує, що спільне користування майном здійснюється на безоплатній основі та не вимагає від НУ «ОМА» коштів за користування частиною будівлі гуртожитку (приміщення 3 (третього) поверху) гуртожитку Національного університету «Одеська юридична академія», загальною площею 684,2 м2, за адресою: м. Одеса, вул. Успенська, 28/30. Заявлені Позивачем, НУ «ОЮА», позовні вимоги стосуються стягнення з НУ «ОМА» експлуатаційних витрат, які лише пов`язані із спільним користуванням зазначеним Майном. Іншими словами, факт безоплатного користування Майном не свідчить про відсутність обов`язку відшкодовувати експлуатаційні витрати, пов`язані із спільним використанням майна.

Позивач зазначає, що експлуатаційні витрати включають витрати на оплату праці працівників, нарахування на оплату праці відповідно до законодавства, безпосередні витрати та оплата послуг інших організацій, капітальні витрати, індексація заробітної плати, інші витрати відповідно до чинного законодавства.

Позивач вказує, що матеріалах справи міститься детальний та обґрунтований розрахунок розміру експлуатаційних витрат. В свою чергу, НУ «ОМА» не надав обґрунтованих зауважень до наданого розрахунку або власного розрахунку розміру експлуатаційних витрат, а обмежився лише безпідставними твердженнями про те, що на його думку розмір експлуатаційних витрат повинен становити 0 гривень. Крім того, наявність обов`язку з відшкодування експлуатаційних витрат за Договором було встановлено Південним офісом Держаудитслужби в Акті від 20.02.2024 № 03-11/02.

Таким чином, позивач просить відмовити у задоволенні апеляційної скарги Національного університету «Одеська морська академія», а рішення Господарського суду Одеської області від 21.05.2024 у справі № 916/1229/24 залишити без змін.

До Південно-західного апеляційного господарського суду від Національного університету «Одеська юридична академія» надійшов відзив на апеляційну скаргу Одеського квартирно-експлуатаційного управління на рішення Господарського суду Одеської області від 21.05.2024 по справі № 916/1229/24.

Позивач вважає, що Одеське КЕУ не наводить конкретного положення Договору від 10.06.2022 № 97/3М, яким передбачалось обов`язкове укладання окремих договорів для відшкодування НУ «ОЮА» окремих видів комунальних послуг. Водночас, жоден пункт зазначеного Договору не передбачає обов`язкового укладання сторонами окремих договорів на відшкодування окремих видів комунальних послуг, що надаються Позивачем, НУ «ОЮА», Відповідачу-2, НУ «ОМА».

Позивач зазначає, що факт укладання сторонами деяких договорів про відшкодування комунальних послуг не спростовує того факту, що положеннями Договору не передбачено необхідності укладання таких договорів.

Крім того, позивач вказав, що факт надання НУ «ОМА» комунальних послуг із вивезення твердих побутових відходів (сміття) та відповідно обов`язок Одеського КЕУ відшкодувати витрати на комунальні послуги із вивезення твердих побутових відходів (сміття) було встановлено Південним офісом Держаудитслужби в Акті від 20.02.2024 № 03-11/02.

Керуючись викладеним вище, позивач просить відмовити у задоволенні апеляційної скарги Одеського квартирно-експлуатаційного управління, а рішення Господарського суду Одеської області від 21.05.2024 у справі № 916/1229/24 залишити без змін.

Рух справи у суді апеляційної інстанції.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №916/1229/24 було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Богатир К.В., судді Поліщук Л.В., Таран С.В., що підтверджується витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.06.2024.

На момент надходження апеляційної скарги, матеріали справи №916/1229/24 на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду не надходили.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 17.06.2024 відкладено вирішення питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Національного університету Одеська морська академія на рішення Господарського суду Одеської області від 21.05.2024 по справі № 916/1229/24 до надходження матеріалів справи на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду; доручено Господарському суду Одеської області невідкладно надіслати матеріали справи №916/1229/24 на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 19.06.2024 відкладено вирішення питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Одеського квартирно-експлуатаційного управління на рішення Господарського суду Одеської області від 21.05.2024 по справі № 916/1229/24 до надходження матеріалів справи на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду.

До Південно-західного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №916/1229/24.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 26.06.2024 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Одеського квартирно-експлуатаційного управління на рішення Господарського суду Одеської області від 21.05.2024 по справі № 916/1229/24; розгляд апеляційної скарги Одеського квартирно-експлуатаційного управління на рішення Господарського суду Одеської області від 21.05.2024 по справі № 916/1229/24 вирішено здійснювати у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 26.06.2024 апеляційну скаргу Національного університету «Одеська морська академія» на рішення Господарського суду Одеської області від 21.05.2024 по справі № 916/1229/24 - залишено без руху; встановлено Національному університету «Одеська морська академія» строк для усунення недоліків при поданні апеляційної скарги шляхом надання Південно-західному апеляційному господарському суду доказів сплати судового збору у встановленому законом розмірі протягом 10 днів з дня вручення цієї ухвали; роз`яснено Національному університету «Одеська морська академія», що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

До Південно-західного апеляційного господарського суду від Національного університету «Одеська морська академія» надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої додані докази сплати судового збору у розмірі, встановленому законом. Таким чином, недоліки апеляційної скарги було усунуто.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 05.07.2024 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Національного університету «Одеська морська академія» на рішення Господарського суду Одеської області від 21.05.2024 по справі № 916/1229/24; розгляд апеляційної скарги Національного університету «Одеська морська академія» на рішення Господарського суду Одеської області від 21.05.2024 по справі № 916/1229/24 вирішено здійснювати у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи; встановлено строк для подання відзиву на апеляційну скаргу, а також будь-яких заяв чи клопотань з процесуальних питань до 27.07.2024; об`єднано апеляційні скарги Одеського квартирно-експлуатаційного управління та Національного університету «Одеська морська академія» в одне провадження для сумісного розгляду у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Розпорядженням керівника апарату Південно-західного апеляційного господарського суду № 385 від 26.08.2024, у зв`язку з перебування судді зі складу колегії суддів Таран С.В. у відпустці, призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №916/1229/24.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.08.2024 справу №916/1229/24 передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді Богатиря К.В., суддів: Поліщук Л.В., Діброва Г.І.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 27.08.2024 прийнято справу №916/1229/24 за апеляційними скаргами Національного університету «Одеська морська академія» та Одеського квартирно-експлуатаційного управління на рішення Господарського суду Одеської області від 21.05.2024 до провадження колегією суддів у складі: головуючий суддя Богатир К.В., судді: Поліщук Л.В., Діброва Г.І.

Згідно з ч. 13 ст. 8 ГПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Статтею 270 ГПК України визначено, що у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі.

Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених частиною десятою цієї статті та частиною другою статті 271 цього Кодексу.

Приписами частини 10 статті 270 ГПК України визначено, що апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 120 ГПК України суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою. Виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Як вбачається з матеріалів справи, копія ухвали апеляційного господарського суду від 26.06.2024, якою відкрито апеляційне провадження у справі №916/1229/24, була отримана в електронному кабінеті позивачем 27.06.2024, відповідачем-1 27.06.2024, відповідачем-2 27.06.2024 та третьою особою 27.06.2024.

Тобто учасники справи були повідомлені належним чином про розгляд апеляційним господарським судом апеляційної скарги в письмовому провадженні без виклику сторін.

Фактичні обставини, встановлені судом.

10.06.2022 між Стороною 1 НУ «ОЮА», та Стороною 2 - НУ «ОМА» і Стороною 3 - Одеське квартирно-експлуатаційне управління було укладено договір № 97/3M (далі - Договір).

Відповідно до п. 1.1 цього Договору його предмет сформульовано наступним чином:

«На підставі Наказу №3 від 18.04.22 року «Про встановлення військово-квартирної повинності» та окремого доручення Командування Сил логістики ЗСУ №370/2/1685 від 30.03.2022 року, Сторона 1 надає Стороні 2 можливість на спільне безоплатне користування нерухомим майном-комплексом будівель Сторони 1, а саме: - частину будівлі гуртожитку (приміщення 3 (третього) поверху) гуртожитку Національного університету «Одеська юридична академія», загальною площею 684,2 м2, за адресою: м. Одеса, вул. Успенська, 28/30, що обліковується на балансі Національного університету «Одеська юридична академія».

Відповідно до п. 1.2 Договору перелік приміщень у будівлі, або окремих будівель, які будуть спільно використовуватись Сторонами, відображаються у копіях технічних паспортів на будівлю.

У п. 1.3-1.4 Договору також зазначається, що Сторона 1 надає Стороні 2 можливість скористатись своїм майном для власних потреб використання. Стан майна на момент укладання договору (потребує/не потребує поточного або капітального чи поточного і капітального ремонту) фіксується та відображається в Акті приймання-передачі за узгодженим висновком Сторони 1 та Сторони 2.

Відповідно до п. 2.1 Договору Сторона 2 вступає у спільне використання Майна у термін, указаний у Договорі, та акті передачі Майна.

При цьому, згідно з п. 2.2 Договору спільне користування Майном не тягне за собою виникнення в Сторони 2 будь-якого права на це Майно, крім права спільного тимчасового використання цього майна на умовах та праві, що передбачено цим договором.

В п.3.1 Договору встановлено, що спільне користування майном здійснюється на безоплатній основі.

Відповідно до п. 3.2 договору Сторона 2 зобов`язана відшкодувати Стороні 1 всі витрати за комунальні послуги, які були отримані Стороною 2 за час дії цього договору.

Поряд з цим, в п. 3.3 Договору передбачено, що всі відшкодування за отримані комунальні послуги Сторони 2 за цим договором сплачуються Стороною 3, але виключно за погодженням із нею.

Підставою для відшкодування Стороною 3 за Стороною 2 комунальних послуг є виставлені рахунки постачальними організаціями, які надають комунальні послуги Стороні 1. З метою відшкодування комунальних послуг Сторона 1 зобов`язана виставити рахунки Стороні 3 та надати копії рахунків, що виставлені Стороні 1 і постачальними організаціями, які надають комунальні послуги (п. 3.4. Договору).

Згідно з п. 4.6 Договору Сторона 2 зобов`язується здійснювати витрати, пов`язані з спільним використанням Майна, у тому числі фактичні комунальні платежі.

Відповідно до п. 8.1 Договору Сторона 3 має право вимагати від Сторони 1 та Сторони 2 надання необхідних документів, інформації з метою виконання умов цього договору. У разі не надання таких документів Сторона 3 звільняється від взятих зобов`язань за цим договором.

До обов`язків Сторони 3, згідно з п. 8.2 Договору належить відшкодовувати Стороні 1 вартість комунальних послуг, що спожиті Стороною 2 у процесі виконання цього договору.

У п.п. 9.2-9.3 Договору зазначається, що спори, які виникають за цим Договором або в зв`язку з ним, не вирішені шляхом переговорів, вирішуються в судовому порядку. Всі інші умови договору, що не врегульовані умовами цього договору, регулюються нормами чинного законодавства.

В п. 10.1 Договору встановлено, що Договір набирає чинності з моменту його підписання, та діє до моменту припинення чи скасування воєнного стану включно, встановленого Законом України від 24.02.2022 №2102-IX «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні».

10.06.2022 Стороною 1 - Позивачем, НУ «ОЮА», та Стороною 2 - Відповідачем-2, НУ «ОМА», було підписано Акт приймання-передачі, що є додатком №2 до Договору. В Акті приймання-передачі від 10.06.2022 зазначається наступне. У відповідності до пункту 1 Акту приймання-передачі Сторона-1 передала, а Сторона 2 прийняла у спільне безоплатне користування частину будівлі гуртожитку (приміщення 3 (третього) поверху) гуртожитку Національного університету «Одеська юридична академія», загальною площею 684,2 кв.м, за адресою: м. Одеса, вул. Успенська, 28/30, що обліковується на балансі Національного університету «Одеська юридична академія».

Відповідно до пункту 2 Акту приймання-передачі майно передано для власних потреб використання Стороною 2. Згідно з пунктом 3 Акту приймання-передачі майно передано у задовільному та придатному стані для використання його за цільовим призначенням. Отже, з цього моменту, а саме 10.06.2022, Позивач передав, а Відповідач-2 отримав у користування частину будівлі гуртожитку (приміщення 3 (третього) поверху) гуртожитку Національного університету «Одеська юридична академія», загальною площею 684,2 кв.м, за адресою: м. Одеса, вул. Успенська, 28/30.

Між НУ «ОЮА» та Одеським КЕУ було укладено окремі договори про відшкодування комунальних послуг на 2022 рік:

- Договір №241 про відшкодування витрат на утримання Майна та надання комунальних послуг (за надану електроенергію) від 17.10.2022;

- Договір №270 про відшкодування витрат на утримання Майна та надання комунальних послуг (за надане водопостачання) від 09.11.2022;

- Договір №271 про відшкодування витрат на утримання Майна та надання комунальних послуг (за надане водовідведення) від 09.11.2022;

- Договір №325 про відшкодування витрат на утримання Майна та надання комунальних послуг (природний газ) від 08.12.2022.

Крім того, між НУ «ОЮА» та Одеським КЕУ було укладено окремі договори про відшкодування комунальних послуг на 2023 рік:

- Договір № 87 про відшкодування витрат на утримання Майна та надання комунальних послуг (природний газ) від 08.02.2023;

- Договір № 115 про відшкодування витрат на утримання Майна та надання комунальних послуг (за надану електроенергію) від 10.02.2023;

- Договір №179 про відшкодування витрат на утримання Майна та надання комунальних послуг (за надане водопостачання) від 07.03.2023;

- Договір №180 про відшкодування витрат на утримання Майна та надання комунальних послуг (за надане водовідведення) від 07.03.2023;

- Договір №393 про відшкодування витрат за спожиту електричну енергію та за послуги з розподілу електричної енергії / перетікання реактивної енергії від 12.09.2023;

- Договір № 490 про відшкодування витрат за спожите водопостачання та водовідведення від 16.11.2023.

В матеріалах справи містяться Акти, складені між НУ «ОЮА» та НУ «ОМА» про об`єм та вартість наданих послуг з водопостачання, водовідведення та електропостачання за період з 01.06.2022 по 30.09.2022

31.01.2024 Позивачем на адресу Відповідача-1 направлено лист-претензію від 31.01.2024 вих.№ 165-26 щодо компенсації (відшкодування) експлуатаційних витрат використання майна (ПЕВ) - у сумі 157 035,43 грн, а також комунальних послуг, а саме вивезення сміття - у сумі 79 767,00 грн, за період 2022-2023 роки у загальній сумі 236 802,43 грн. У додатках до цього листа-претензії надано рахунки-фактури.

До цього листа було додано:

- рахунок-фактури №3 від 09.02.2024, одержувач НУ «Одеська юридична академія», платник Квартирно-експлуатаційний відділ м. Одеса, сума 157 035,43 грн;

- рахунок-фактура №4 від 09.02.2024, одержувач НУ «Одеська юридична академія», платник Квартирно-експлуатаційний відділ м. Одеса, сума 79 767,00 грн.

У відповідь на даний лист/претензію, Одеське КЕУ направило НУ «ОЮА» лист №682 від 15.02.2024, в якому вказав, що Одеське КЕУ не має законних підстав для компенсації коштів НУ «ОЮА» за спожиті комунальні послуги та енергоносії, а саме за послуги з вивозу сміття за 2022-2023 роки. Крім того, Одеське КЕУ зазначило, що підставою для відшкодування є акти наданих послуг, після отримання зазначених документів Одеське КЕУ здійснює відшкодування грошових коштів за отримані комунальні послуги та енергоносії (послуги з вивозу сміття).

У період з 18.12.2023 по 19.02.2024 Південним офісом Держаудитслужби проводилась планова ревізія окремих питань фінансово-господарської діяльності Позивача, за період з 01.07.2021 по 30.11.2023. Під час проведення Південним офісом Держаудитслужби зазначеної ревізії постало питання щодо компенсації (відшкодування) експлуатаційних витрат (ПЕВ) та комунальних послуг, а саме вивезення сміття відповідно до Договору.

За результатами проведеного Південним офісом Держаудитслужби контрольного заходу складено Акт від 20.02.2024 № 03-11/02. У зазначеному Акті від 20.02.2024 №03-11/02 в частині, що стосується спірних правовідносин зазначається, наступне:

«Ревізія надання інших платних послуг.

Під час ревізії встановлено, що Університетом з Національним університетом «Одеська морська академія» (далі - Академія) та Квартирно-експлуатаційним відділом м. Одеса (далі - КЕВ м. Одеса) укладено, договір від 10.06.2022 №97/3м, відповідно до умов якого Університет надає Академії можливість на спільне безоплатне користування, для власних потреб нерухомим майном - частиною будівлі гуртожитку площею 684,2 кв.м, що розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Успенська, 28/30.

Умовами вищевказаного Договору передбачено наступне: пп. 3.1 п. 3 спільне користування майном здійснюється на безоплатній основі; пп. 3.2 п. 3 Академія зобов?язана відшкодовувати Університету всі витрати за комунальні послуги, які були отримані Академією за час дії цього Договору; пп. 3.3 п. 3 - КЕВ м. Одеса зобов?язаний відшкодовувати Університету всі витрати за комунальні послуги, які були спожиті Академією; пп. 3.4 п. 3 - підставою для відшкодування КЕВ м. Одеса за Академію комунальних послуг є виставлені рахунки постачальними організаціями, які надають комунальні послуги Університету.

З метою відшкодування комунальних послуг Університет зобов`язаний виставити рахунки КЕВ м. Одеса та надати копії рахунків, що виставлені Університету організаціями- постачальниками комунальних послуг; пп. 4.6 п. 4 - Академія зобов?язується здійснювати витрати, пов?язані зі спільним використанням майна, у тому числі фактичні комунальні платежі.

В подальшому Університетом з КЕВ м. Одеса та Академією були укладені договори про відшкодування витрат на утримання нерухомого майна та надання комунальних послуг (електропостачання, водопостачання водовідведення, газопостачання).

Проте, договори на відшкодування послуг із вивезення твердих побутових відходів (сміття) та на відшкодування експлуатаційних витрат (заробітна плата обслуговуючого персоналу: сторож, прибиральниця, робітник по обслуговуванню будівель) не укладались та відповідно зазначені витрати Університету не відшкодовувались.

Відповідно до вимог пп. 2.1, 2.2 Розділу ІІ Порядку надання інших платних послуг № 736 встановлення вартості платної послуги здійснюється на базі економічно обґрунтованих витрат; пов?язаних з її наданням; складовими витрат є: витрати на оплату праці працівників, нарахування на оплату праці відповідно до законодавства, безпосередні витрати та оплата послуг інших організацій, капітальні витрати, індексація заробітної плати, інші витрати відповідно до чинного законодавства.

Таким чином, на порушення вимог п. 46 Порядку №228, пп. 2.1, 2.2 Розділу ІІ Порядку надання інших платних освітніх послуг №736 протягом періоду з 10.06.2022 по 30.11.2023 за рахунок коштів спеціального фонду Університету, отриманих від надання інших платних послуг, покрито витрати сторонньої юридичної особи у загальній сумі 236 802,43 грн.»

28.02.2024 р. Південним офісом Держаудитслужби на адресу Позивача було надіслано вимогу щодо усунення виявлених порушень вих. № 151503-14/1010-2024 від 28.02.2024 р. В цій вимозі Південним офісом Держаудитслужби зазначається, що «На підставі пункту 1 частини 1 статті 8, пункту 7 статті 10, частини 2 статті 15 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», абзацу 2 підпункту 7 пункту 4 Положення про Південний офіс Держаудитслужби, затвердженого наказом Державної аудиторської служби України від 02 червня 2016 р. № 23, пунктів 46, 49, 50, 52 Порядку проведення інспектування Державною аудиторською службою, її міжрегіональними територіальними органами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20 квітня 2006 р. № 550, Південний офіс Держаудитслужби вимагає: Забезпечити відповідно до норм статей 216-229 Господарського кодексу України, статей 610-625 Цивільного кодексу України відшкодування на користь Університету шкоди, заподіяної внаслідок невідшкодування Квартирно-експлуатаційним відділом м. Одеса протягом 2022-2023 років послуг із вивезення твердих побутових відходів та експлуатаційних витрат на суму 236 802,43 гривні».

Мотивувальна частина.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ГПК України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Частиною 2 ст. 269 ГПК України передбачено, що суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Розглянувши матеріали господарської справи, доводи та вимоги апеляційних скарг, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає помилковим висновок суду першої інстанції про наявність підстав для задоволення позову з огляду на наступне.

У відповідності до ст.11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а підставою виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини. Правочин, різновидом якого є договори - основний вид правомірних дій це волевиявлення осіб, безпосередньо спрямовані на виникнення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків. При цьому, ст.12 Цивільного кодексу України передбачає, що особа здійснює свої цивільні права вільно на власний розсуд.

Згідно ч.2 ст.16 Цивільного кодексу України, способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: визнання права; визнання правочину недійсним; припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення; примусове виконання обов`язку в натурі; зміна правовідношення; припинення правовідношення; відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної (немайнової) шкоди; визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Відповідно ст. 173 Господарського кодексу України, господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Відповідно до ст.175 Господарського кодексу України, майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов`язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов`язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управлена сторона має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку. Майнові зобов`язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

За визначенням ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно з ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ст.ст. 6, 627, 628 ЦК України).

Частиною 1 ст. 193 ГК України встановлено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться і до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Стаття 629 ЦК України передбачає, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 ЦК України).

Договір, відповідно до ст. 629 ЦК України, є обов`язковим для виконання сторонами.

У відповідності зі ст. 526 ЦК України, яка кореспондуються зі ст. 193 ГК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з положеннями ч. 4 ст. 626 Цивільного кодексу України до договорів, що укладаються більш як двома сторонами (багатосторонні договори), застосовуються загальні положення про договір, якщо це не суперечить багатосторонньому характеру цих договорів.

Частиною 5 ст. 626 Цивільного кодексу України також встановлено, що договір є відплатним, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає із суті договору.

Свобода договору, в розумінні ч.1 ст.627 Цивільного кодексу України, означає, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

В ч.1 ст.628 Цивільного кодексу України встановлено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов?язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно з ч.2 ст.628 Цивільного кодексу України сторони мають право укласти договір, в якому містяться елементи різних договорів (змішаний договір). До відносин сторін у змішаному договорі застосовуються у відповідних частинах положення актів цивільного законодавства про договори, елементи яких містяться у змішаному договорі, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті змішаного договору.

Частина 1 ст. 638 Цивільного кодексу України встановлює, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Статтею 632 Цивільного кодексу України передбачено, що ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін. У випадках, встановлених законом, регулюються уповноваженими ціни (тарифи, ставки тощо), які встановлюються або органами державної влади або органами місцевого самоврядування. Зміна ціни після укладення договору допускається.

У даному випадку, на підставі Наказу №3 від 18.04.2022 «Про встановлення військово-квартирної повинності» та окремого доручення Командування Сил логістики ЗСУ №370/2/1685 від 30.03.2022, НУ «ОЮА» надає НУ «ОМА» можливість на спільне безоплатне користування нерухомим майном-комплексом будівель НУ «ОЮА», а саме: - частину будівлі гуртожитку (приміщення 3 (третього) поверху) гуртожитку Національного університету «Одеська юридична академія», загальною площею 684,2 м2, за адресою: м. Одеса, вул. Успенська, 28/30, що обліковується на балансі Національного університету «Одеська юридична академія». Дані обставини підтверджується договором №97/3М від 10.06.2022.

За умовам пункту 3.1 Договору встановлено, що спільне користування майном здійснюється на безоплатній основі.

В той же час, пунктом 3.2 договору передбачено, що НУ «ОМА» зобов`язаний відшкодувати НУ «ОЮА» всі витрати за комунальні послуги, які були отримані НУ «ОМА» за час дії цього договору.

Пунктом 3.3 Договору передбачено, що всі відшкодування за отримані комунальні послуги НУ «ОМА» за цим договором сплачуються Одеським КЕУ, але виключно за погодженням із нею.

В пункті 3.4 Договору визначено, що підставою для відшкодування Одеським КЕУ за НУ «ОМА» комунальних послуг є виставлені рахунки постачальними організаціями, які надають комунальні послуги НУ «ОЮА». З метою відшкодування комунальних послуг НУ «ОЮА» зобов`язана виставити рахунки Одеському КЕУ та надати копії рахунків, що виставлені НУ «ОЮА» постачальними організаціями, які надають комунальні послуги.

Крім того, відповідно до п. 8.2 Договору до обов`язків Одеського КЕУ належить відшкодування НУ «ОЮА» вартість комунальних послуг, що спожиті НУ «ОМА» у процесі виконання цього договору.

В свою чергу, відповідно до п. 8.1 Договору Одеське КЕУ має право вимагати від НУ «ОЮА» та НУ «ОМА» надання необхідних документів, інформації з метою виконання умов цього договору. У разі не надання таких документів Одеське КЕУ звільняється від взятих зобов`язань за цим договором.

Таким чином, за умовами Договору на Одеське КЕУ дійсно покладено обов`язок з відшкодування НУ «ОЮА» вартість комунальних послуг, що спожиті НУ «ОМА» у процесі виконання договору №97/3М від 10.06.2022.

Відносини, що виникають у процесі надання та споживання житлово-комунальних послуг, врегульовано положеннями Закону України «Про житлово- комунальні послуги». Житлово-комунальною послугою, згідно з п. 5 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», - це результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та/або перебування осіб у житлових і нежитлових приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил, що здійснюється на підставі комунальних послуг. відповідних договорів про надання житлово-комунальних послуг.

В ч.1 ст.2 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» встановлено, що предметом регулювання цього Закону є відносини, що виникають у процесі надання споживачам послуг з управління багатоквартирним будинком, постачання теплової енергії, постачання гарячої води, централізованого водопостачання, централізованого водовідведення та управління побутовими відходами, а також відносини, що виникають у процесі надання послуг з постачання та розподілу електричної енергії і природного газу споживачам у житлових, садибних, садових, дачних будинках.

У відповідності до п.2 ч.1 ст.5 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» комунальні послуги - послуги з постачання та розподілу природного газу, постачання та розподілу електричної енергії, постачання теплової енергії, постачання гарячої води, централізованого водопостачання, централізованого водовідведення, управління побутовими відходами.

Таким чином, послуги з вивезення твердих побутових відходів (сміття) належать до комунальних послуг та відшкодування вартості комунальних послуг з вивезення твердих побутових відходів (сміття), що спожиті НУ «ОМА» у процесі виконання договору №97/3М від 10.06.2022, покладаються на Одеське КЕУ.

Однак, такий обов`язок у Одеського КЕУ виникає у разі, якщо НУ «ОЮА» виставила Одеському КЕУ рахунки на відшкодування таких комунальних послуг та надала копії рахунків, що виставлені НУ «ОЮА» постачальними організаціями, які надають комунальні послуги.

Тобто виставлення самих лише рахунків позивачем не достатньо для виникнення у Одеського КЕУ обов`язку з відшкодування комунальних витрат, адже ключовими є саме докази понесення відповідних витрат на комунальні послуги позивачем.

Частиною першою статті 903 ЦК України унормовано, що якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором. При цьому загальне правило статті 903 ЦК України передбачає оплатність послуги за договором про надання послуги, якщо договором передбачено надання послуг за плату, у зв`язку з чим правила та вимоги щодо оплатності послуг застосовуються у разі їх надання. Тоді як за відсутності факту та доказів надання відповідних послуг надавач послуг позбавлений права та підстав вимагати їх оплати від отримувача послуг.

Колегія суддів звертає увагу на те , що у постанові Верховного Суду від 07.06.2022 року у справі №911/27/21, зокрема вказано, що якщо на обов`язок сплачувати орендну плату за період фактичного користування майном (до укладення договору оренди) можна поширити умови цього договору (зокрема, і в частині розміру орендної плати), то на правовідносини зі споживання в той же період комунальних послуг в орендованому приміщенні (його неподільній частині тощо) та послуг з утримання нерухомого майна за відсутності відповідного договору (у сфері комунальних послуг тощо) таку аналогію застосовувати не можна, оскільки правовідносини з надання/споживання/оплати комунальних послуг та послуг з утримання нерухомого майна мають розрахунково-фактичний характер, а виконання відповідного обов`язку - позадоговірний. Тобто, за відсутності доказів факту наданння/отриманння та розміру отриманої (спожитої) орендарем відповідної послуги обов`язок з її оплати у нього не виникає. Отже, для встановлення розміру цього обов`язку орендаря нерухомого майна (вартості спожитих послуг) визначальним є не факт оренди конкретного нерухомого майна, а факт споживання відповідної послуги орендарем та її розмір. А тому, за відсутності доказів на підтвердження розміру фактично спожитої у відповідному періоді орендарем (наданої йому безпосереднім надавачем відповідних послуг або державним підприємством, організацією, господарським товариством, на балансі яких перебуває орендоване майно) послуги (послуг) у орендаря не виникає обов`язку оплачувати ці послуги.

Відповідно до приписів ст. 13, 74 Господарського процесуального кодексу України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи та покладає тягар доказування на сторони. Водночас цей принцип не створює для суду обов`язок вважати доведеною та встановленою обставину, про яку стверджує сторона. Таку обставину треба доказувати таким чином, аби реалізувати стандарт більшої переконливості, за яким висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається вірогіднішим, ніж протилежний (див. постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 02.10.2018 у справі № 910/18036/17, від 23.10.2019 у справі № 917/1307/18(пункт 41)). Тобто, певна обставина не може вважатися доведеною, допоки інша сторона її не спростує (концепція негативного доказу), оскільки за такого підходу принцип змагальності втрачає сенс (див. пункт 43 постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 23.10.2019 у справі № 917/1307/18).

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 18.03.2020 у справі № 129/1033/13-ц.

Однак, позивач не надав доказів, що підтверджували б факт понесення ним витрат на комунальні послуги з вивезення твердих побутових відходів (сміття) за період з червня 2022 року по липень 2023 року, доказів які б підтверджували їх склад, обсяг і вартість, зокрема, актів приймання-передачі наданих послуг за відповідний період, доказів виставлення позивачу рахунків надавачем відповідних послуг. В матеріалах справи взагалі відсутні будь-які акти приймання-передачі наданих спірних послуг у заявлений період.

При цьому наданий позивачем рахунок на відшкодування вартості послуг з вивезення твердих побутових відходів (сміття) за період з червня 2022 року по липень 2023 року жодним чином не підтверджує факту понесення позивачем таких витрат. Однак, саме понесення таких витрат позивачем є підставою для того, щоб Одеське КЕУ відшкодувало НУ «ОЮА» відповідні витрати.

Крім того, колегія суддів не приймає до уваги наданий позивачем розрахунок донарахувань за період 2022-2023 рр. за послуги з вивезення сміття, адже цей документ було складено позивачем, він не містить жодних посилань на договір з надавачем послуг з вивезення твердих побутових відходів (сміття) чи хоча б на виставлені позивачу рахунки.

Посилання позивача на відомості з Акту від 20.02.2024 № 03-11/02, складеного Південним офісом Держаудитслужби, також не приймається колегією суддів до уваги, адже даний Акт в розумінні вимог Договору не є належним доказом понесення НУ «ОЮА» витрат на комунальні послуги, що підлягають відшкодуванню за рахунок Одеського КЕУ. Таким доказом і підставою для відшкодування витрат є рахунки, що були виставлені надавачами послуг позивачу.

За відсутності в матеріалах справи таких рахунків чи інших належних доказів понесення позивачем витрат на послуги з вивезення твердих побутових відходів (сміття) за період з червня 2022 року по липень 2023 за адресою м. Одеса, вул. Успенська, буд 28/30, колегія суддів вважає, що відсутні правові підстави для стягнення з Одеського КЕУ на користь НУ «ОЮА» витрат на послуги з вивезення твердих побутових відходів (сміття) у сумі 79 767,00 грн, тому у задоволенні позову в цій частині необхідно відмовити.

Згідно з п. 4.6 Договору НУ «ОМА» зобов`язується здійснювати витрати, пов`язані з спільним використанням Майна, у тому числі фактичні комунальні платежі.

Питання надання інших платних послуг закладами вищої освіти, у тому числі й Позивачем, врегульовано Порядком надання інших платних послуг, затвердженого наказом Міністерства освіти і науки України, Міністерства економіки України, Міністерства фінансів України від 23.07.2010 р. № 736/902/758.

Згідно з п. 1.1 розділу І зазначеного Порядку його дія поширюється на навчальні заклади, що належать до державної і комунальної форм власності, у частині надання платних послуг, відповідно до розділів 2-8 Переліку платних послуг, які можуть надаватися навчальними закладами, іншими установами та закладами системи освіти, що належать до державної та комунальної форми власності, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.08.2010 № 796.

Відповідно до вимог пп. 2.1, 2.2 Розділу ІІ Порядку надання інших платних послуг, затвердженого наказом Міністерства освіти і науки України, Міністерства економіки України, Міністерства фінансів України від 23.07.2010 p. №736/902/758 встановлення вартості платної послуги здійснюється на базі економічно обґрунтованих витрат; пов?язаних з її наданням; складовими витрат є: витрати на оплату праці працівників, нарахування на оплату праці відповідно до законодавства, безпосередні витрати та оплата послуг інших організацій, капітальні витрати, індексація заробітної плати, інші витрати відповідно до чинного законодавства.

У даному випадку, на підтвердження понесення позивачем витрат, пов`язаних із спільним використанням майна за 2022-2023 роки у сумі 157 035, 43 грн було надано:

- рахунок-фактуру №3 від 09.02.2024, одержувач НУ «Одеська юридична академія», платник Квартирно-експлуатаційний відділ м. Одеса, сума 157 035,43 грн;

- розрахунок експлуатаційних витрат використання майна за 2022-2023 роки (вул. Успенська 28/30).

З розрахунку вбачається, що до експлуатаційних витрат включено заробітну плату працівників, а саме загалом 8 ставок прибиральники, чергові, комендант, електромонтер.

В той же час, позивачем не було надано жодних доказів того, що відповідні працівники дійсно працюють в НУ «ОЮА», що до їх посадових обов`язків входить утримання гуртожитку, розташованого у м. Одесі за адресою вул. Успенська, буд. 28/30 та саме ключове, що НУ «ОЮА» понесла витрати у зв`язку з виплатою відповідним працівникам заробітної плати.

Таким чином, позивач не надав жодних належних та допустимих доказів понесення ним витрат на утримання гуртожитку (витрати, пов`язані з спільним використанням Майна), розташованого у м. Одесі за адресою вул. Успенська, буд. 28/30 у період 2022-2023 років.

Посилання позивача на відомості з Акту від 20.02.2024 № 03-11/02, складеного Південним офісом Держаудитслужби, також не приймається колегією суддів до уваги, адже даний Акт в розумінні вимог не може бути належним доказом понесення НУ «ОЮА» витрат на утримання гуртожитку (витрати, пов`язані з спільним використанням Майна), що підлягають відшкодуванню за рахунок НУ «ОМА».

За відсутності в матеріалах справи таких доказів понесення витрат на утримання гуртожитку за адресою м. Одеса, вул. Успенська, буд 28/30 (витрат, пов`язаних з спільним використанням Майна), колегія суддів вважає, що відсутні правові підстави для стягнення з НУ «ОМА» на користь НУ «ОЮА» витрат, пов`язаних з спільним використанням Майна у сумі 157 035,43 грн, тому у задоволенні позову в цій частині необхідно відмовити.

Висновки суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 277 ГПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є:

1) нез`ясування обставин, що мають значення для справи;

2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими;

3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, встановленим обставинам справи;

4) порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

У даному випадку судом першої інстанції не було з`ясовано усі обставини, що мають значення для справи та було неправильно застосовано норми матеріального права, у зв`язку з чим апеляційна скарга підлягає задоволенню, рішення суду першої інстанції скасуванню з прийняттям нового рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Судові витрати зі сплати судового збору за подання позовної заяви та апеляційних скарг покладаються на позивача відповідно до приписів ст. 129 ГПК України.

Керуючись статтями 269-271, 275, 277, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги Національного університету «Одеська морська академія» та Одеського квартирно-експлуатаційного управління на рішення Господарського суду Одеської області від 21.05.2024 по справі № 916/1229/24 задовольнити.

Рішення Господарського суду Одеської області від 21.05.2024 по справі № 916/1229/24 скасувати.

Прийняти нове рішення.

У задоволенні позову відмовити у повному обсязі.

Витрати на сплату судового збору за подачу позовної заяви покласти на позивача.

Стягнути з Національного університету «Одеська юридична академія» (65009, м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, буд. 23, код ЄДРПОУ 20933314) на користь Національного університету «Одеська морська академія» (65062, м. Одеса, вул. Дідріхсона, буд. 8, код ЄДРПОУ 01127799) витрати по сплаті судового збору за подачу апеляційної скарги у сумі 3 633,60 грн.

Стягнути з Національного університету «Одеська юридична академія» (65009, м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, буд. 23, код ЄДРПОУ 20933314) на користь Одеського квартирно-експлуатаційного управління (65052, м. Одеса, вул. Армійська, буд. 18, код ЄДРПОУ 08038284) витрати по сплаті судового збору за подачу апеляційної скарги у сумі 3 633,60 грн.

Доручити Господарському суду Одеської області видати відповідні накази із зазначенням необхідних реквізитів.

Відповідно до ст. 287 ч. 3 ГПК України судові рішення у малозначних справах не підлягають касаційному оскарженню за винятком випадків, передбачених п.п. а), б), в), г) п. 2) ч. 3 ст. 287 цього Кодексу.

Постанову складено та підписано 28.08.2024.

Головуючий К.В. Богатир

Судді: Л.В. Поліщук

Г.І. Діброва