Ухвала

від 27.08.2024 по справі 910/19983/21

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"27" серпня 2024 р. Справа№ 910/19983/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сибіги О.М.

суддів: Кравчука Г.А.

Вовка І.В.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Смарт Фабрікс"

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 18.07.2024

Повний текст ухвали складено та підписано 19.07.2024

про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню

у справі № 910/19983/21 (суддя Стасюк С.В)

за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Смарт Фабрікс"

до Акціонерного товариства "Укртрансгаз"

про стягнення 1 137 128,32 грн.

за зустрічним позовом Акціонерного товариства "Укртрансгаз"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Смарт Фабрікс"

про стягнення 212 825,66 грн. та зобов`язання замінити неякісний товар

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.07.2024 по справі №910/19983/21 заяву Акціонерного товариства "Укртрансгаз" про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню - задоволено.

02.08.2024 Товариство з обмеженою відповідальністю "Смарт Фабрікс" (через систему "Електронний суд") звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 18.07.2024 у справі №910/19983/21 та поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.08.2024, матеріали апеляційної скарги по справі № 910/19983/21 передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя: Сибіга О.М., судді: Кравчук Г.А., Тищенко О.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 07.08.2024 витребувано з Господарського суду міста Києва матеріали справи № 910/19983/21.

12.08.2024 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №910/19983/21.

Розпорядженням Керівника апарату Північного апеляційного господарського суду від 26.08.2024 призначено повторний автоматизований розподіл справи у зв`язку з перебуванням судді Тищенко О.В. у відпустці.

Згідно Витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.08.2024 справу № 910/19983/21 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді (судді-доповідача) Сибіги О.М., суддів Вовка І.В., Кравчука Г.А.

Розглянувши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, судова колегія зазначає наступне.

Частиною 2 статті 256 Господарського процесуального кодексу України визначено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку для подання апеляційної скарги: ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного тексту рішення суду.

26.07.2024 Товариство з обмеженою відповідальністю "Смарт Фабрікс" ознайомилось з повним текстом ухвали Господарського суду міста Києва від 18.07.2024 із ЄДРСРУ (оприлюднено 24.07.2024). Докази отримання скаржником копії повного тексту оскаржуваної ухвали в матеріалах справи відсутні.

02.08.2024 Товариство з обмеженою відповідальністю "Смарт Фабрікс", через систему "Електронний суд", звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу Господарського суду міста Києва від 18.07.2024 у справі № 910/19983/21.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження, частини 2 статті 124 Конституції України передбачає право особи на захист судом його прав.

Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Господарський процесуальний кодекс України не пов`язує право суду поновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його поновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

При розгляді питання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 18.07.2024 у справі № 910/19983/21, колегія суддів вважає наявними підстави для поновлення строку, оскільки причини, наведені скаржником в заяві, визнаються поважними.

Відтак, вказана апеляційна скарга відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України.

Дослідивши матеріали справи та апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Смарт Фабрікс", колегія суддів дійшла висновку про те, що остання відповідає вимогам статей 254, 256, 258, 259 Господарського процесуального кодексу України.

Колегія суддів визнала подані матеріали достатніми для відкриття апеляційного провадження.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

На підставі наведеного, керуючись статтями 234, 254, 256, 258, 259, 262, 263, 270, 271 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Поновити Товариства з обмеженою відповідальністю "Смарт Фабрікс" пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 18.07.2024 у справі № 910/19983/21.

2. Відкрити апеляційне провадження у справі № 910/19983/21 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Смарт Фабрікс" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 18.07.2024.

3. Запропонувати учасникам справи у відповідності до статті 263 Господарського процесуального кодексу України надати відзиви на апеляційну скаргу із доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

4. Встановити строк для подання відзивів на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

5. Повідомити учасників про те, що розгляд справи № 910/19983/21 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Смарт Фабрікс" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 18.07.2024 відбудеться 18.09.2024 о 17:00 в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1-А, зал судових засідань № 12 (ІІ поверх).

6. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез`явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги по суті.

7. Всі документи та письмові докази подаються через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, літера А (І поверх).

8. Повідомити учасників справи про можливість подати процесуальні документи, письмові та електронні докази за допомогою сервісів підсистеми "Електронний суд" (https://id.court.gov.ua/).

9. Звернути увагу учасників справи на можливість проведення судових засідань в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

10. Повідомити учасників справи, що актуальна інформація щодо організації діяльності Північного апеляційного господарського суду розміщується на офіційних веб-ресурсах суду (https://anec.court.gov.ua).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.М. Сибіга

Судді Г.А. Кравчук

І.В. Вовк