Ухвала

від 22.08.2024 по справі 924/1341/23

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33601 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про перерву в судовому засіданні

"22" серпня 2024 р. Справа № 924/1341/23

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Тимошенко О.М.

судді Крейбух О.Г.

судді Миханюк М.В.

секретар судового засідання Котюбіна А.О.

за участю представників:

від органу прокуратури: Манзелевський Ю.В.

від позивачів: ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1), Маркітан А.В. (КЕВ)

від відповідача 1: не з`явився

від відповідача 2: Бляхарський Я.С.

від третіх осіб: не з`явились

розглядаючи апеляційну скаргу заступника керівника Хмельницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону на рішення Господарського суду Хмельницької області, ухвалене 21.05.2024 (суддя Вибодовський О.Д., повний текст складено 28.05.2024) у справі № 924/1341/23

за позовом заступника керівника Хмельницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції у спірних відносинах:

- Хмельницької обласної військової адміністрації,

- ІНФОРМАЦІЯ_1,

- Квартирно-експлуатаційного відділу м. Хмельницький

до Подільського управління капітального будівництва ІНФОРМАЦІЯ_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Канстальбуд"

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача 2: ОСОБА_1 , Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Гармонія-7"

про визнання недійсним договору про будівництво багатоповерхових житлових будинків по АДРЕСА_1 від 28.08.2018 № 10/18, укладеного між Державною організацією Подільське управління капітального будівництва ІНФОРМАЦІЯ_1 та ТОВ "Канстальбуд"

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні заслухано пояснення, міркування та аргументи представників сторін по суті апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 2 ст. 216 ГПК України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Зважаючи на неможливість вирішення спору в даному судовому засіданні, судова колегія вважає за необхідне з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду всіх обставин справи, оголосити перерву у розгляді апеляційної скарги.

Присутні в судовому засіданні представники ІНФОРМАЦІЯ_1, Квартирно-експлуатаційного відділу м. Хмельницький та ТОВ "Канстальбуд" заявили усні клопотання про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів. Відповідно до ст. 197 ГПК України клопотання судом задоволені.

Поряд з цим судовою колегією відмічається, що наступний розгляд справи визначається судом понад визначений ст. 273 ГПК України шістдесятиденний строк. В даному випадку судом враховується заздалегіть заплановане перебування судді-члена колегії Крейбух О.Г. у щорічній відпустці. Відтак суд керується положенням статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04.11.1950, згідно яких кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву в судовому засіданні до "10" жовтня 2024 р. о 11:00 год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33601, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань № 3.

2. У судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням системи "Захищений відеоконференцзв`язок з судом" братимуть участь:

- представник ІНФОРМАЦІЯ_1 - ОСОБА_2;

- представник Квартирно-експлуатаційного відділу м. Хмельницький - Маркітан Андрій Вікторович;

- представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Канстальбуд" - адвокат Бляхарський Ярослав Станіславович.

3. Попередити заявників, що відповідно до ч. 5 ст. 197 ГПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

4. Ухвалу направити всім учасникам справи.

5. Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Тимошенко О.М.

Суддя Крейбух О.Г.

Суддя Миханюк М.В.