Ухвала

від 22.08.2024 по справі 172/342/17

СИНЕЛЬНИКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 172/342/17

Провадження № 1-кп/191/66/21

У Х В А Л А

іменем України

22 серпня 2024 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Васильківського району Дніпропетровської області у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

У судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 , з невідомих суду причинам. Ухвала про привід не виконана.

У зв`язку з цим, прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого повторного примусового приводу в наступне судове засідання.

Суд, заслухавши думку прокурора, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Вимогами ст. 323 КПК України передбачено, що якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Оскільки присутність в судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_5 є обов`язковою, суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та повторно застосувати до обвинуваченого примусовий привід через територіальний підрозділ органу поліції для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Крім того, згідно ч.1 п.1) ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Вважаючи, що свідок ОСОБА_6 не має можливості прибути до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області, та враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд вважає за можливе провести наступне судове засідання у режимі відеоконференції з Васильківським районним судом Дніпропетровської області з обов`язковою участю свідків, до яких застосувати примусовий привід до приміщення Васильківського районного суду Дніпропетровської області.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 140, 314, 327, 336 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати примусовий привід до:

-обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресами: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , номер мобільного телефону НОМЕР_1 ;

Примусовий привід відносно обвинуваченого ОСОБА_5 здійснити на 26вересня 2024року на10годин 00хвилин в приміщення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область м. Синельникове, вул.. Троїцька, 1.

Здійснювати судове засідання, яке призначене на 26вересня 2024року на10годин 00хвилин у дистанційномурежимі відеоконференціїміж Синельниківськимміськрайонним судомДніпропетровської областітаВасильківським районним судом Дніпропетровської області з обов`язковою участю: прокурора ОСОБА_3 ; а також свідка ОСОБА_6 .

Копію ухвали в частині застосування приводу відносно обвинуваченого ОСОБА_5 надіслати: начальнику ГУНП в Дніпропетровській області (вулиця Троїцька,20А,Дніпро,Дніпропетровська область,49101 vdz@dp.police.gov.ua ) та начальнику ГУНП в Запорізькій області (вулиця Дмитра Апухтіна,29, Запоріжжя,Запорізька область,69000, vk@zp.police.gov.ua), для виконання; прокурору Синельниківської окружної прокуратури (52500, Дніпропетровська область, м. Синельникове, вул.. Музична,32) для організації виконання, Васильківський районний суд Дніпропетровської області для організації виконання в частині проведення судового засідання в режимі відеоконференції (52600, Дніпропетровська область смт. Васильківка вул. Спортивна,23).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1