Ухвала
від 28.08.2024 по справі 643/6344/24
МОСКОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 643/6344/24

Провадження № 2/643/3313/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.08.2024

28 серпня 2024 року місто Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Сугачової О.О.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ОХОРОНА-2» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг,

в с т а н о в и в:

Позивач ТОВ «ОХОРОНА-2» звернувся в суд із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг.

Ухвалою суду від 21.06.2024 провадження у справі відкрито, визначено розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження.

19.08.2024 представником позивача ТОВ «ОХОРОНА-2» - Матарикіною С.П. до суду подано заяву про закриття провадження у справі та повернення позивачу сплаченого судового збору (документ сформований в системі «Електронний суд»).

Обґрунтовуючи вимоги заяви, представник позивача зазначає, що заборгованість відповідача перед позивачем повністю сплачена, що свідчить про відсутність предмета спору та, як наслідок, є підставою для закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 Цивільного процесуального кодексу України.

Дослідивши матеріали цивільної справи та заяву представника позивача, суд дійшов таких висновків.

Згідно із ч. 3 ст.13Цивільного процесуальногокодексу України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Предметом даного позову є стягнення з відповідача заборгованості за договором про надання послуг.

Представник позивача у своїй заяві зазначає, що заборгованість відповідача перед позивачем повністю сплачена, що свідчить про відсутність предмета спору, та є підставою для закриття провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстави для закриття провадження у справі визначені устатті 255 Цивільного процесуального кодексу України.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду цивільної справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Пунктом 2 частини 1статті 255 Цивільного процесуального кодексу Українивстановлено, що суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Предмет спору - це об`єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Підстави позову - це обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Тобто, правові підстави позову - це зазначена в позовній заяві нормативно-правова кваліфікація обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Судом встановлено, що предмет спору між сторонами відсутній, неврегульованих питань не залишилося.

У свою чергу, відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

З огляду на викладені вище обставини, оскільки між сторонами не залишилось неврегульованих питань, суд, керуючись п. 2 ч. 1ст. 255 Цивільного процесуального кодексу України,вважає за необхідне закрити провадження у цій справі у зв`язку з відсутністю предмета спору.

При цьому, судом враховано висновки, викладені у постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 20 вересня 2021 року у справі № 638/3792/20 (провадження № 61-3438сво21), згідно яких суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення за умови, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Статтею 7 Закону України «Про судовий збір»передбачає, що однією з підстав для повернення судового збору є закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 5 ч. 1ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Сплата судового збору позивачем підтверджується платіжною інструкцією № 339 від 18.06.2024 року на суму 2422,40 грн.

Керуючись ч. 2ст. 255 Цивільного процесуального кодексу України,суд вважає за необхідне на підставі п. 5 ч. 1ст. 7 Закону України «Про судовий збір»повернути позивачу сплачений за пред`явлення до суду позовної заяви судовий збір в сумі 2422,40 грн.

На підставі викладеного вище, керуючись ст.ст. 255, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в:

Задовольнити заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «ОХОРОНА-2» - Матарикіної С.П. про закриття провадження у справі та повернення сплаченого судового збору.

Закрити провадження у цивільній справі № 643/6344/24 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ОХОРОНА-2» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг, на підставі п. 2 ч. 1ст. 255 Цивільного процесуального кодексу України.

Зобов`язати фінансовийорган -Головне управлінняДержавної казначейськоїслужби Українив Харківськійобласті повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «ОХОРОНА-2», код ЄДРПОУ 21219702, повністю сплачений ним на рахунок UA568999980313171206000020657, отримувач коштів ГУК Харків обл/мХар Салтіввсь/22030101, код отримувача 37874947, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), за платіжним дорученням № 339 від 18.06.2024, судовий збір у розмірі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.О. Сугачова

СудМосковський районний суд м.Харкова
Дата ухвалення рішення28.08.2024
Оприлюднено29.08.2024
Номер документу121241418
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них надання послуг

Судовий реєстр по справі —643/6344/24

Ухвала від 28.08.2024

Цивільне

Московський районний суд м.Харкова

Сугачова О. О.

Ухвала від 21.06.2024

Цивільне

Московський районний суд м.Харкова

Сугачова О. О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні