Рішення

від 19.08.2024 по справі 635/3083/21

ХАРКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 635/3083/21

Провадження 2/635/561/2024

РІШЕННЯ

Іменем України

19 серпня 2024 року смт Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - СавченкаД.М.,

секретар судового засідання Устіч О.Л.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

представник позивача адвокат Овсяник Сергій Анатолійович,

відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю «ДІМЕТРЕЛ»,

представник відповідача адвокат Сурін Семен Валерійович,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в смт Покотилівка Харківського району Харківської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІМЕТРЕЛ» про витребування майна з чужого незаконного володіння,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , в інтересах якого на підставі ордеру, виданого відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»,діє ОСОБА_2 , звернувся до суду з позовом шляхом пред`явлення позовної заяви до ТОВ «ДІМЕТРЕЛ», яким просить витребувати із незаконного володіння відповідача та зобов`язати передати позивачу наступні транспорті засоби:

-марки Mercedes-Benz, модель 1317 D Фургон-рефрежиратор, 1994 року випуску, червоного кольору, номер кузова (шасі, рама) НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_2 , номерний знак НОМЕР_3 ;

-марки MAN, модель 18.224 Фургон-рефрежиратор, 2002 року випуску, білого кольору, номер кузова (шасі, рама) НОМЕР_4 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_5 , номерний знак НОМЕР_6 ;

- марки MAN, модель 12.180 Фургон ізотермічнийС, 2005 року випуску, білого кольору, номер кузова (шасі, рама) НОМЕР_7 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_8 , номерний знак НОМЕР_9 ;

-марки MAN, модель 10153 Фургон, 2000 року випуску, білого кольору, номер кузова (шасі, рама) НОМЕР_10 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_11 , номерний знак НОМЕР_12 ;

-марки TATA, модель LPT 613 Фургон-рефрежиратор, 2006 року випуску, зеленого кольору, номер кузова (шасі, рама) НОМЕР_13 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_14 , номерний знак НОМЕР_15 ;

-марки MAN, модель LE 15.224 Фургон-рефрежиратор, 2000 року випуску, жовтого кольору, номер кузова (шасі, рама) НОМЕР_16 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_17 , номерний знак НОМЕР_18 ;

-марки HONDA, модель CIVIC Седан В, 2007 року випуску, червоного кольору, номер кузова (шасі, рама) НОМЕР_19 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_20 , номерний знак НОМЕР_21 ;

-судові витрати покласти на відповідача.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що наприкінці 2019 року позивачем було придбано у відповідача сім транспортних засобів, що підтверджується наступними договорами купівлі - продажу транспортних засобів:

1. Договір купівлі - продажу транспортного засобу N? 7565/19/004046 від 03.12.2019року - марка Mercedes-Benz, модель 1317D Фургонрефрежиратор, 1994 року випуску, червоного кольору, номер кузова (шасі, рама) НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію - НОМЕР_2 , номерний знак НОМЕР_3 (вартість транспортного засобу складає 10 000,00 грн.).

2. Договір купівлі - продажу транспортного засобу N? 7565/19/003830 від 01.11.2019року - марка MAN, модель18.224 Фургон-рефрежиратор,2002 року випуску, білого кольору, номер кузова (шасі, рама) НОМЕР_4 , свідоцтво про реєстрацію - НОМЕР_5 , номерний знак НОМЕР_22 (вартість транспортного засобу складає 7 000,00 грн.).

3. Договір купівлі - продажу транспортного засобу N? 7565/19/003831 від 01.11.2019року - марка MAN, модель12.180 Фургон ізотермічний-С, 2005 року випуску, білого кольору, номер кузова (шасі, рама) НОМЕР_7 , свідоцтво про реєстрацію - НОМЕР_8 , номерний знак НОМЕР_9 (вартість транспортного засобу складає 7 000,00 грн.).

4.Договір купівлі - продажу транспортного засобу N? 7565/19/003663 від 04.10.2019року - марка MAN, модель 10153 Фургон, 2000 року випуску, білого кольору, номер кузова (шасі, рама) НОМЕР_10 , свідоцтво про реєстрацію - НОМЕР_11 , номерний знак НОМЕР_23 (вартість транспортного засобу складає 10 000,00 грн.).

5. Договір купівлі - продажу транспортного засобу N? 7565/19/003664 від 04.10.2019року - марка ТАТА, модель LPT 613 Фургон- рефрижератор, 2006 року випуску, зеленого кольору, номер кузова (шасі, рама) НОМЕР_13 , свідоцтво про реєстрацію- НОМЕР_14 , номерний знак НОМЕР_24 (вартість транспортного засобу складає 7 000,00грн.).

6. Договір купівлі - продажу транспортного засобу N? 7565/19/003832 від 01.11.2019року - марка MAN, модель LE 15.224 Фургон-рефрижератор, 2000 року випуску, жовтого кольору, номер кузова (шасі, рама) НОМЕР_16 , свідоцтво про реєстрацію - НОМЕР_17 , номерний знак НОМЕР_25 (вартість транспортного засобу складає 7 000,00 грн.).

7. Договір купівлі - продажу транспортного засобу N? 7565/19/003300 від 06.08.2019року - марка HONDA, модель CIVIC Седан -В, 2007 року випуску, червоного кольору, номер кузова (шасі, рама) НОМЕР_19 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_20 , номерний знак НОМЕР_21 (вартість транспортного засобу складає 12 500,00 грн.), що підтверджується відповідними договорами купівлі - продажу транспортних засобів разом з додатками, що надаються в додатках.

В порушення умов договорів, продавець (відповідач) не передав покупцеві транспортні засоби, що свідчить про безпідставне порушення в односторонньому порядку відповідачем узгоджених умов договорів. Вказані дії порушують право власності позивача на вищевказані транспортні засоби, оскільки внаслідок цього останній позбавлений можливості вільно володіти, користуватися та розпоряджатися належним майном.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 30.04.2021 позовну заяву залишено без руху, надано строк для усунення недоліків. У вказаний в ухвалі строк позивач усунув зазначені в ухвалі недоліки.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 30.04.2021 заяву представника позивача адвоката Овсяника Сергія Анатолійовича про забезпечення позову повернуто заявнику.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 14.05.2021 провадження у справі відкрито.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 19.01.2022 закрито підготовче судове засідання, справу призначено до судового розгляду.

Розпорядженням голови Верховного Суду від 08.03.2022 за N 2/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» відповідно до частини сьомоїстатті 147 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, змінено територіальну підсудність судових справ, територіальна підсудність справ Харківського районного суду Харківської області та визначена за Полтавським районним судом Полтавської області.

На підставі ухвали Полтавського районного суду Полтавської області від 18.07.2023 дану справу передано до Харківського районного суду Харківської області для розгляду.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 24.08.2023 справу прийнято до провадження судді Савченка Д.М., призначено проведення підготовчого судового засідання.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 06.12.2023 закрито підготовче судове засідання, справу призначено до судового розгляду.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 18.06.2024 витребувано докази.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав, просив задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечував, посилався на повне виконання зобов`язань за договорами.

Інших заяв та клопотань від сторін не надійшло.

Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст.247ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши надані сторонами докази у їх сукупності, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини, що виникли між сторонами.

Судом встановлено, що між ОСОБА_1 та ТОВ «ДІМЕТРЕЛ» укладено наступні договори.

Договір купівлі - продажу транспортного засобу N? 7565/19/004046 від 03.12.2019року - марка Mercedes-Benz, модель 1317D Фургонрефрежиратор, 1994 року випуску, червоного кольору, номер кузова (шасі, рама) НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію - НОМЕР_2 , номерний знак НОМЕР_3 (вартість транспортного засобу складає 10 000,00 грн.).

Договір купівлі - продажу транспортного засобу N? 7565/19/003830 від 01.11.2019року - марка MAN, модель18.224 Фургон-рефрежиратор,2002 року випуску, білого кольору, номер кузова (шасі, рама) НОМЕР_4 , свідоцтво про реєстрацію - НОМЕР_5 , номерний знак НОМЕР_22 (вартість транспортного засобу складає 7 000,00 грн.).

Договір купівлі - продажу транспортного засобу N? 7565/19/003831 від 01.11.2019року - марка MAN, модель12.180 Фургон ізотермічний-С, 2005 року випуску, білого кольору, номер кузова (шасі, рама) НОМЕР_7 , свідоцтво про реєстрацію - НОМЕР_8 , номерний знак НОМЕР_9 (вартість транспортного засобу складає 7 000,00 грн.).

Договір купівлі - продажу транспортного засобу N? 7565/19/003663 від 04.10.2019року - марка MAN, модель 10153 Фургон, 2000 року випуску, білого кольору, номер кузова (шасі, рама) НОМЕР_10 , свідоцтво про реєстрацію - НОМЕР_11 , номерний знак НОМЕР_23 (вартість транспортного засобу складає 10 000,00 грн.).

Договір купівлі - продажу транспортного засобу N? 7565/19/003664 від 04.10.2019року - марка ТАТА, модель LPT 613 Фургон- рефрижератор, 2006 року випуску, зеленого кольору, номер кузова (шасі, рама) НОМЕР_13 , свідоцтво про реєстрацію- НОМЕР_14 , номерний знак НОМЕР_24 (вартість транспортного засобу складає 7 000,00грн.).

Договір купівлі - продажу транспортного засобу N? 7565/19/003832 від 01.11.2019року - марка MAN, модель LE 15.224 Фургон-рефрижератор, 2000 року випуску, жовтого кольору, номер кузова (шасі, рама) НОМЕР_16 , свідоцтво про реєстрацію - НОМЕР_17 , номерний знак НОМЕР_25 (вартість транспортного засобу складає 7 000,00 грн.).

Договір купівлі - продажу транспортного засобу N? 7565/19/003300 від 06.08.2019року - марка HONDA, модель CIVIC Седан -В, 2007 року випуску, червоного кольору, номер кузова (шасі, рама) НОМЕР_19 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_20 , номерний знак НОМЕР_21 (вартість транспортного засобу складає 12 500,00 грн.), що підтверджується відповідними договорами купівлі - продажу транспортних засобів разом з додатками, що надаються в додатках.

За інформацією Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Харківській, Полтавській та Сумській областях від 03.07.2024 вих.№31/32/13-2025-2024:

1.Mercedes-Benz, номер кузова (шасі, рама) НОМЕР_1 , з 22.08.2015 зареєстровано за ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 15.12.2020 за ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2

2. MAN, номер кузова (шасі, рама) НОМЕР_4 , зареєстровано з 12.04.2018 за ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з 13.10.2021 за ТОВ «ТК ЛОГІСТИК», з 23.09.2023 за ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з 14.02.2024 за ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4

3. MAN, номер кузова (шасі, рама) НОМЕР_7 , зареєстровано з 03.04.2018 за ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з 07.10.2023 за ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з 19.03.2024 за ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5

4. MAN, номер кузова (шасі, рама) НОМЕР_10 , зареєстровано з 25.04.2018 за ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , з 04.11.2020 за ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , з 05.06.2021 за ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_8

5. ТАТА, номер кузова (шасі, рама) НОМЕР_13 , зареєстровано з 24.11.2017 за ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , з 06.05.2020 за ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , з 13.11.2020 за ОСОБА_12 , з 03.11.2022 за ОСОБА_13 .

6. MAN, номер кузова (шасі, рама) НОМЕР_16 , зареєстровано з 14.04.2018 за ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з 13.10.2021 за ТОВ «ТК ЛОГІСТИК», з 16.06.2023 за ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з 02.08.2023 за ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з 10.04.2024 за ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5

7. CIVIC Седан -В, номер кузова (шасі, рама) НОМЕР_19 , зареєстровано з 31.10.2018 за ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , з 06.08.2020 за ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_11 .

Суд, на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин та досліджених в судовому засіданні наданих доказів, прийшов до висновку про відмову в задоволенні позовних вимог, виходячи з наступних підстав.

Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (частина перша статті 15, частина першастатті 16 ЦК України).

Порушення права пов`язане з позбавленням його суб`єкта можливості здійснити (реалізувати) своє приватне (цивільне) право повністю або частково.

Для застосування того чи іншого способу захисту необхідно встановити, які ж приватні (цивільні) права (інтереси) позивача порушені, невизнані або оспорені відповідачем і за захистом яких приватних (цивільних) прав (інтересів) позивач звернувся до суду.

Відсутність порушеного, невизнаного або оспореного відповідачем приватного (цивільного) права (інтересу) позивача є самостійною підставою для відмови в позові.

Завданням цивільного судочинства є саме ефективний захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Такий захист можливий за умови, що права, свободи чи інтереси позивача власне порушені, а учасники використовують цивільне судочинство для такого захисту (див., зокрема, постанову Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 05 вересня 2019 року в справі № 638/2304/17 (провадження № 61-2417сво19).

Договір як універсальний регулятор приватних відносин, покликаний забезпечити їх регулювання та має бути направлений на встановлення, зміну або припинення приватних прав та обов`язків.

Право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщоінше не встановлено договором або законом(частина першастатті 334 ЦК України).

Права на нерухоме майно, які підлягають державній реєстрації, виникають з дня такої реєстрації відповідно до закону (частина четвертастатті 334 ЦК України).

Критерієм віднесення речей до рухомих визначається можливість їх вільного переміщення у просторі. Автомобіль є рухомою річчю. За загальним правилом, право власності на рухому річ виникає з моменту передання майна. Винятком із загального правила про те, що право власності на рухому річ виникає з моменту передання майна є вказівка в нормі закону чи в положеннях договору. За допомогою такого універсального регулятора приватних відносин як договір його сторони можуть в договорі самі визначити момент виникнення права власності на рухому річ. Правила частини четвертоїстатті 334 ЦК Українизастосовуються до нерухомих речей. (див. постанову Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суд від 26 квітня 2023 року у справі 569/20334/21 (провадження № 61-474св23).

У пункті 7.13 постанови Великої Палати Верховного Суду від 05 квітня 2023 року у справі № 911/1278/20 (провадження № 12-33гс22) вказано, що:

«положеннями частини першоїстатті 334 ЦК Українищодо переходу права власності на рухоме майно не передбачено в імперативному порядку, що право власності на таке рухоме майно переходить до набувача транспортного засобу з моменту здійснення його державної реєстрації. Право власності на рухоме майно переходить до набувача відповідно до умов укладеного договору, що узгоджується з принципом свободи договору відповідно до статей6,627,628 ЦК України. Якщо договором не передбачено особливостей переходу права власності у конкретному випадку шляхом вчинення певних дій, воно переходить з моменту передання транспортного засобу».

Власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним (стаття 387 ЦК України).

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цьогоКодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (частина першастатті 13 ЦПК України).

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (частина першастатті 81 ЦПК України).

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів) (частини перша-третястатті 89 ЦПК України).

Судом встановлено, що між ОСОБА_1 та ТОВ «ДІМЕТРЕЛ» укладено договори купівлі-продажу транспортних засобів, які є типовими.

Відповідно до п. 1.1 зазначених договорів, продавець (відповідач) зобов`язується передати у власність покупцеві (позивачеві) транспортний засіб.

Пунктом 2.1. Договорів сторони визначили, що передача транспортного засобу продавцем і прийняття його покупцем здійснюється після повної оплати вартості майна в момент підписання цього договору.

Відповідно до п. 2.2. Договору покупець набуває права власності на транспортний засіб з моменту підписання Сторонами даного Договору купівлі продажу. Пунктом 6.1. Договору встановлено, що продавець зобов`язаний в порядку та на умовах, визначених Договором, передати транспортний засіб.

Згідно п. 9.1. цей Договір вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання.

Як зазначає позивач, відповідачем не були передані йому транспортні засоби.

Статтею41Конституції Україниустановлено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Використання власності не може завдавати шкоди правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства, погіршувати екологічну ситуацію і природні якості землі.

Сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава (стаття48ЦПКУкраїни).

Відповідно до частин першої та другої статті51ЦПКУкраїни суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Результат аналізу статті51ЦПКУкраїни свідчить, що належним відповідачем є особа, яка має відповідати за позовом.

Неналежний відповідач - це особа, притягнута позивачем як відповідач, стосовно якої встановлено, що вона не повинна відповідати за пред`явленим позовом за наявності даних про те, що обов`язок виконати вимоги позивача лежить на іншій особі - належному відповідачеві.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 17 квітня 2018 року у справі№ 523/9076/16-цзроблено висновок, що пред`явлення позову до неналежного відповідача не є підставою для відмови у відкритті провадження у справі, оскільки заміна неналежного відповідача здійснюється в порядку, визначеномуЦПКУкраїни. За результатами розгляду справи суд відмовляє в позові до неналежного відповідача та приймає рішення по суті заявлених вимог щодо належного відповідача. Тобто визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Водночас встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову - обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи, а не на стадії відкриття провадження.

Отже, пред`явлення позову до неналежного відповідача є самостійною підставою для відмови в задоволенні позову.

Як встановлено судом, предметом позовних вимог за даним позовом є витребування майна із незаконного володіння відповідача.

Водночас, за відомостями Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Харківській, Полтавській та Сумській областях від 03.07.2024, транспортні засобі, які позивач просить витребувати у відповідача, перебувають у власності сторонніх осіб, які не залучались до розгляду даної справи.

Таким чином, пред`явлення вимоги до ТОВ «ДІМЕТРЕЛ» про зобов`язання передати спірні автомобілі є неналежним способом захисту порушених прав позивача, а тому наявні підстави для відмови в задоволенні позову.

Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, а саме судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки суд прийшов до висновку про відмову в задоволенні позовних вимог, судові витрати відносяться за рахунок позивача.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 12, 81, 141, 247, 263-265, 280-283 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІМЕТРЕЛ» про витребування майна з чужого незаконного володіння відмовити.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач ОСОБА_1 , зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування): АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_26 .

Відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю «ДІМЕТРЕЛ», місце знаходження: Харківська обл., Харківський р-н., с.Тернова, вул. 2-га Лісна, буд.80, код ЄДРПОУ 41347386.

Повне рішення складено 28.08.2024.

Суддя Д.М. Савченко