Ухвала
від 27.08.2024 по справі 947/5279/22
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ОДЕСИ


Справа № 947/5279/22

Провадження № 2/947/163/24

УХВАЛА

27.08.2024 Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Огренич І.В.

при секретарі - Грабовій Т.П.,

розглянувши увідкритому судовомузасіданні вм.Одесі впорядку спрощеногопозовного провадженняцивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк» (65014, м. Одеса, вул. Базарна, 17) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за Договором комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки), -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського райсуду м.Одеси знаходиться цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Договором комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки).

Ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 07 листопада 2022року провадження по вказаній вище справі зупинено.

04.04.2024 від представника Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк» надійшло клопотання про поновлення провадження, при цьому позивач зазначає, що відповідачем досуду булонадано довідку№ 90від 27.06.2022за підписом командира військової частини у м. Одеса про те, що старший матрос ОСОБА_1 перебуває на військовій службі в військовій частині НОМЕР_1 з 30.05.2022. Однак, всупереч нормам ст. ст. 76, 77, 79 ЦПК України та п. 12 Положення, матеріали справи не містять достовірних доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 перебуває у військовій частині, яка переведена на воєнний стан, виконує бойові завдання у зоні бойових дій та не перебуває у зоні постійної дислокації.

ОСОБА_1 до судового засідання не з`явився, надав до суду довідку №833/1819від 27.06.2024за підписом командира військової частини у АДРЕСА_2 про те, що старший матрос ОСОБА_1 перебуває на військовій службі в військовій частині НОМЕР_2 .

Європейський суд з прав людини зауважив, що розумність тривалості провадження повинна оцінюватись з урахуванням обставин справи та таких критеріїв як складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також важливості спору для заявника (FRYDLENDER v. FRANCE, № 30979/96, § 43, ЄСПЛ, від 20 червня 2000 року).

У постанові Верховного Суду України 07 жовтня 2015 року у справі № 6-1367цс15 зазначено, що «зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення. Межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи».

У постанові Верховного Суду України від 01 лютого 2017 року в справі № 6-1957цс16 зазначено, що «межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи. Пунктом 1статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та11 до Конвенції», визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі».

Верховний суд у складі Касаційного цивільного суду у свої постанові від 29.03.2023 у справі № 756/3462/20, керуючись ст. 12 Положення про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України, затвердженим Указом Президента України від 10 грудня 2008 року № 1153/2008, зазначив, що встановлення відносинвійськовослужбовців,які проходятьвійськову службуза призовомоформлюється письмовиминаказами поособовому складу(подібнівисновки викладенів постановахВерховного суду№ 461/5209/19від 29.08.2022.№ 753/19628/17від 09.11.2022).

При таких обставинах та з огляду на надану довідку ОСОБА_1 , з якої не вбачається, що відповідач перебуває у військовій частині, яка переведена на воєнний стан, виконує бойові завдання у зоні бойових дій та не перебуває у зоні постійної дислокації, суд вважає клопотання представника Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк» таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.15,16,251,254,263,354 ЦПК Українисуд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Договором комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк, з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Огренич І. В.

СудКиївський районний суд м. Одеси
Дата ухвалення рішення27.08.2024
Оприлюднено29.08.2024
Номер документу121244835
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них страхування, з них споживчого кредиту

Судовий реєстр по справі —947/5279/22

Рішення від 28.01.2025

Цивільне

Київський районний суд м. Одеси

Огренич І. В.

Рішення від 28.01.2025

Цивільне

Київський районний суд м. Одеси

Огренич І. В.

Ухвала від 27.08.2024

Цивільне

Київський районний суд м. Одеси

Огренич І. В.

Ухвала від 07.11.2022

Цивільне

Київський районний суд м. Одеси

Огренич І. В.

Ухвала від 19.06.2022

Цивільне

Київський районний суд м. Одеси

Огренич І. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні