Ухвала

від 28.08.2024 по справі 289/1704/24

РАДОМИШЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 289/1704/24

Номер провадження 2/289/811/24

УХВАЛА

28.08.2024 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Кириленко О.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БЛАГОДІЙНИЙ СОЮЗ (БС)», за участю третьої особи ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЛЕНДПОІНТ» про розірвання договорів оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом.

Ухвалою суду від 16.08.2024 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано останньому строк для усунення недоліків.

27.08.2024 від представника позивача надійшла заява, в якій вона просить суд продовжити позивачеві процесуальний строк для усунення недоліків, що зазначені в ухвалі від 16.08.2024. Вказану заяву мотивує тим, що представник позивача на виконання вимог ухвали суду від 16.08.2024 звернулась до ГУ ДПС у Житомирській області із заявою про отримання відомостей з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків ДПС України про суми отриманих доходів, однак заява на даний час не розглянута контролюючим органом, що позбавляє можливості надати запитувані судом документи.

Частиною другою статті 127 ЦПК України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків, вказаних в ухвалі Радомишльського районного суду Житомирської області від 16.08.2024.

Керуючись ст. 127, 260 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення зазначених в ухвалі Радомишльського районного суду Житомирської області від 16.08.2024 недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії даної ухвали.

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Олег КИРИЛЕНКО