Ухвала

від 28.08.2024 по справі 372/4700/24

ОБУХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 372/4700/24

Провадження 1-кс-1138/24

ухвала

Іменем України

28 серпня 2024 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області клопотання дізнавача СД Обухівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

Дізнавач СД Обухівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , звернувся до суду із клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні № 12024116230000269, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 серпня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 271 КК України.

На обґрунтування клопотання дізнавач зазначив, що 26.08.2024 до ЧЧ Обухівського РУП ГУНП в Київській області надійшло повідомлення з органів охорони здоров`я про те, що 26.08.2024 на території ТОВ «ТК Спецзапчасть» за адресою: АДРЕСА_1, гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час перебування на робочу місці отримав травму у вигляді перелому пальця.

Під час огляду місця події 26.08.2024 здійсненого в період часу з 21 год. 00 хв. по 21 год. 40 хв., за адресою: АДРЕСА_1 , вилучено вилковий навантажувач «WEGAN-35» червоного кольору, без ідентифікаційного номеру, та переміщено на територію спеціального майданчика для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів (штрафмайданчик) за адресою: АДРЕСА_2 .

Вилучений вилковий навантажувач «WEGAN-35» червоного кольору, без ідентифікаційного номеру, котрий переміщено на територію спеціального майданчика для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів (штрафмайданчик) за адресою: АДРЕСА_2 , - визнано речовим доказом у кримінальному провадженні за № 12024116230000269 від 27.08.2024.

В ході досудового розслідування виникла необхідність у проведені дізнання, для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального правопорушення.

Дізнавач СД Обухівського РУП ГУНП в Київській області в судове засідання не з`явився, просив розглядати клопотання без участі слідчого та прокурора, вимоги клопотання підтримав в повному обсязі, просив не здійснювати фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів, в тому числі не здійснювати аудіо запис та відео запис судового засідання за допомогою технічних засобів.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Перевіривши та дослідивши матеріали клопотання вважаю клопотання таким, що підлягає задоволенню зважаючи на наступне.

У провадженні сектору дізнання Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області перебувають матеріали кримінального провадження за № 12024116230000269, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 серпня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 271 КК України.

Під час огляду місця події 26.08.2024 здійсненого в період часу з 21 год. 00 хв. по 21 год. 40 хв., за адресою: АДРЕСА_1 , вилучено вилковий навантажувач «WEGAN-35» червоного кольору, без ідентифікаційного номеру, та переміщено на територію спеціального майданчика для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів (штрафмайданчик) за адресою: АДРЕСА_2 .

Вилучений вилковий навантажувач «WEGAN-35» червоного кольору, без ідентифікаційного номеру, котрий переміщено на територію спеціального майданчика для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів (штрафмайданчик) за адресою: АДРЕСА_2 , - визнано речовим доказом у кримінальному провадженні за № 12024116230000269 від 27.08.2024.

На підставі вище викладеного вилучені в ході проведення огляду місця події 26 серпня 2024 року предмети мають доказове значення у кримінальному провадженні, необхідні для повного, всебічного та неупередженого проведення досудового розслідування, а також є безпосередньо предметами і доказами вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 271 КК України.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Вважаю доводи клопотання про наявність підстав для накладення арешту обґрунтованими, тому клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 98, 131, 167, 170, 172, 174 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання дізнавача СД Обухівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майнО, яке було вилучено під час проведеного огляду місця події 26.08.2024 здійсненого в період часу з 21 год. 00 хв. по 21 год. 40 хв., за адресою: АДРЕСА_1 , вилучено вилковий навантажувач «WEGAN-35» червоного кольору, без ідентифікаційного номеру, та переміщено на територію спеціального майданчика для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів (штрафмайданчик) за адресою: АДРЕСА_2 , із забороною користуватись та розпоряджатись вказаним вилковим навантажувачем, з метою забезпечення збереження речових доказів.

Ухвалу може бути оскаржено підозрюваним, обвинуваченим, третьою особою в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятиденний строк з дня проголошення ухвали, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1