Ухвала

від 28.08.2024 по справі 691/965/24

ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 691/965/24

Провадження № 2-з/691/6/24

УХВАЛА

28 серпня 2024 рокум. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Черненко В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про забезпечення позову, в якій просить зупинити стягнення на користь ТОВ «ФК «АЙКОН ДЕБТ КОЛЛЕКШН» в межах виконавчого провадження № 69660032, що здійснюється приватним виконавцем виконавчого округу Черкаської області Плесюком О.С.

В обґрунтуваннявимог,заявник посилаєтьсяна те,що виконавчийнапис приватнимнотаріусом КМНОЗолотих О.О.,зареєстрований вреєстрі №5448про стягненняз ОСОБА_1 заборгованості закредитним договором№ 1086073від 26.09.2020року накористь ТОВ«ФК «АЙКОНДЕБТ КОЛЛЕКШН»вчинений зпорушенням нормчинного законодавстваУкраїни,оскільки нотаріусне переконавсяналежним чиному правомірності вимогкредитора,чим порушивпроцедуру вчиненнявиконавчого,передбачену нормамиЗакону України«Про нотаріат»про щов позовнійзаяві поданівідповідні пояснення,обґрунтування танадані відповідніпідтверджуючі документи. Також, обґрунтовуючи заяву про забезпечення позову слід зазначити, що невжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення, що здійснюється на підставі виконавчого напису приватним нотаріусомКМНО ЗолотихО.О. може істотно ускладнити ефективний захист та поновлення прав позивача, за захистом яких він звернувся до суду. Також, окрім постанов про відкриття виконавчого провадження № 69660032 приватним виконавцем в межах виконавчого провадження № 69660032 винесені також постанови про накладення арешту на майно боржника, про розшук майна боржника та про вилучення майна боржника, а також накладений арешт на банківські рахунки боржника.

Враховуючи вище викладене, заявник просить зупинити стягнення на користь ТОВ «ФК «АЙКОН ДЕБТ КОЛЛЕКШН» в межах виконавчого провадження № 69660032, що здійснюється приватним виконавцем виконавчого округу Черкаської області Плесюком О.С.

Вивчивши заяву, суддя вважає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефектний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

У ст. 150 ЦПК України зазначені види забезпечення позову, у тому числі зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Згідно п.2ч.1ст.152ЦПК України,заява прозабезпечення позовуможе бутиподана,зокрема, одночасно з пред`явленням позову - до суду, до якого подається позовна заява, за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільно-процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» №9 від 22.12.2006 року, згідно яких, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема в тому, що між сторонами дійсно виник спір та реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовними вимогами.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Згідно копії постанови про відкриття виконавчого провадження від 16.08.2022 року ВП № 69660032, приватним виконавцем виконавчого округу Черкаської області Плесюк О.С. відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого напису № 5448 від 27.09.2021 року вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Золотих О.О. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «АЙКОН ДЕБТ КОЛЛЕКШН» заборгованості за кредитним договором № 1086073 від 26.09.2020 року у розмірі 6608,00 гривень.

Наразі, ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ТОВ «ФК «АЙКОН ДЕБТ КОЛЛЕКШН», за участютретіх осіб,які незаявляють самостійнівимоги настороні відповідачаприватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Золотих О.О., приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Плесюка О.С. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, тому враховуючи викладене, суд вважає, що заява про забезпечення позову підлягає до задоволення.

Керуючись п.4Постанови ПленумуВерховного СудуУкраїни «Пропрактику застосуваннясудами цивільно-процесуальногозаконодавства прирозгляді заявпро забезпеченняпозову» №9 від22.12.2006року, ст.ст. 149, 150, 152, 153 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, задоволити.

Зупинити стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «АЙКОН ДЕБТ КОЛЛЕКШН» в межах виконавчого провадження № 69660032, що здійснюється приватним виконавцем виконавчого округу Черкаської області Плесюком Олексієм Степановичем.

Копії ухвали направити заявнику ОСОБА_1 , приватному виконавцю виконавчого округу Черкаської області Плесюку О.С., для відому та виконання.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів, з дня її винесення.

Оскарження ухвалипро забезпеченняпозову незупиняє їївиконання,а такожне перешкоджаєподальшому розглядусправи.

Суддя: В. О. Черненко