Рішення

від 28.08.2024 по справі 160/27440/23

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2024 рокуСправа №160/27440/23

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сластьон А.О. розглянув в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у місті Дніпрі адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМФІ ТРЕЙД" до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків Державної податкової служби України, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Суть спору: 20 жовтня 2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Комфі Трейд» (надалі позивач, товариство) звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків Державної податкової служби України (надалі відповідач 1), Державної податкової служби України (надалі відповідач -2), в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних /розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків Державної податкової служби України за №8706032/36962487 від 27.04.2023;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунок коригування від 14.04.2022 №9000002 датою його фактичного надходження 12 квітня 2023 року.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що позивачем було подано на реєстрацію до податкового органу розрахунок коригування від 14.04.2022 №9000002 до податкової накладної від 20.02.2022 №9000208 (далі розрахунок коригування), проте, згідно з даними квитанції реєстрація розрахунку коригування була зупинена. 21.04.2023 Товариством до податкових органів було надано пояснення та додаткові документи, достатні для прийняття рішення про реєстрацію розрахунку коригування. Однак, комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних 27.04.2023 було прийнято рішення про відмову у реєстрації розрахунку коригування №8706032/36962487.

Позивач вважає, що рішення відповідача-1 про відмову в реєстрації розрахунку коригування є протиправним, оскільки підстав для зупинення його реєстрації не було. Подані позивачем документи повністю підтверджують реальність господарських операцій та обставин, за результатами та наслідком яких складено надісланий для реєстрації розрахунок коригування. З урахуванням наведеного, рішення комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, є протиправним та підлягає скасуванню. З огляду на викладене, просить задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.10.2023 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМФІ ТРЕЙД» до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків Державної податкової служби України, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії повернуто позивачу.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 18.06.2024 задоволено апеляційну скаргу ТОВ «КОМФІ ТРЕЙД», скасовано ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.10.2023, а справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

10.07.2024 відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано на розгляд судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду Сластьон А.О.

25.07.2024 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

31 липня 2024 року від представника Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків надійшла заява про вихід зі спрощеного позовного провадження та призначення розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.08.2024 року відмовлено у задоволенні клопотання представника відповідача -1 про вихід зі спрощеного позовного провадження та здійснення розгляду справи у порядку загального позовного провадження.

06.08.2024 року на адресу суду від відповідача Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків Державної податкової служби України надійшов письмовий відзив на позовну заяву, в якому останній проти задоволення позовних вимог заперечував, посилаючись на те, що комісія контролюючого органу при прийнятті оскаржуваного рішення діяла у межах своїх повноважень та у спосіб, що передбачений законом. Відповідач зазначив, що рішення про відмову в реєстрації розрахунку коригування прийнято внаслідок надання платником податків копій документів складених із порушенням законодавства. Також, щодо контрагента позивача ТОВ «АВС ЛАЙН» встановлено наявність рішень про відповідність його критеріям ризиковості (п.8 Критеріїв ризиковості). Також, відповідач у відзиві вказує, що дії по реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в ЄРПН є дискреційними повноваженнями, а тому позовні вимоги в частині зобов`язання ДПС України зареєструвати спірний розрахунок коригування є необґрунтованими та не підлягають задоволенню. У зв`язку з чим просить суд відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Також, 14.08.2024 року на адресу суду від відповідача Державної податкової служби України надійшов письмовий відзив на позовну заяву, в якому останній проти задоволення позовних вимог також заперечував, посилаючись на те, що комісія контролюючого органу при прийнятті оскаржуваного рішення діяла у межах своїх повноважень та у спосіб, що передбачений законом. Також, зазначає, що дії по реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в ЄРПН є дискреційними повноваженнями, а тому позовні вимоги в частині зобов`язання ДПС України зареєструвати спірний розрахунок коригування є необґрунтованими, передчасними та не підлягають задоволенню.

Також, 08.08.2024 та 15.08.2024 на адресу суду від представника позивача надійшли відповіді на відзиви, в яких підтримано позицію, викладену в позовній заяві, та зазначено, що відзиви Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків Державної податкової служби України та Державної податкової служби України є законодавчо необґрунтованими та такими, що не спростовують доводів, викладених в позовній заяві.

Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позовна заява, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «КОМФІ ТРЕЙД» (ідентифікаційний код: 36962487) є юридичною особою, зареєстрованою в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 18.02.2010 року.

Видами діяльності ТОВ «КОМФІ ТРЕЙД», що визначені в Єдиному Державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань є: роздрібна торгівля в спеціалізованих магазинах електронною апаратурою побутового призначення для приймання, записування, відтворювання звуку й зображення (основний, 47.43), діяльність посередників у торгівлі продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами (46.17), оптова торгівля побутовими електротоварами й електронною апаратурою побутового призначення для приймання, записування, відтворювання звуку й зображення (46.43), роздрібна торгівля побутовими електротоварами в спеціалізованих магазинах (47.54), надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна (68.20), дослідження кон`юнктури ринку та виявлення громадської думки (73.20), роздрібна торгівля тютюновими виробами в спеціалізованих магазинах (47.26), інша поштова та кур`єрська діяльність (53.20), оптова торгівля фармацевтичними товарами (46.46), інші види роздрібної торгівлі в неспеціалізованих магазинах (47.19) та інші.

Судом встановлено, що в процесі здійснення господарської діяльності ТОВ «КОМФІ ТРЕЙД» мало взаємовідносини із ТОВ «АВС ЛАЙН» (ідентифікаційний код: 43860387).

Зокрема, 01.04.2021 року між ТОВ «КОМФІ ТРЕЙД» (постачальник) та ТОВ «АВС ЛАЙН» (покупець) укладено договір поставки №77654 (далі по тексту - Договір), згідно якого постачальник зобов`язується передати у зумовлені строки ТОВ «АВС ЛАЙН» товар (товари) на умовах згідно Договору, а ТОВ «АВС ЛАЙН» зобов`язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

За результатами здійснення господарської операції з постачання товарів ТОВ «АВС ЛАЙН» Товариством було складено та зареєстровано в ЄРПН податкову накладну від 20.02.2022 року №9000208.

14.04.2022 Товариством та ТОВ «АВС ЛАЙН» було складено Накладну на повернення №ДН00000103, згідно з якою ТОВ «АВС ЛАЙН» повернуло Товариству раніше поставлені йому товари у загальній кількості 81 одиниця, на загальну суму 677 609 гривень 00 копійок, у тому числі ПДВ 112 934,83 грн.

У відповідності до Вимог чинного законодавства Товариством було складено розрахунок коригування кількісних та вартісних показників від 14.04.2022 року №9000002 до податкової накладної від 20.02.2022 року №9000208 (далі за текстом - розрахунок коригування, РК).

Розрахунок коригування було подано на реєстрацію до ЄРПН 12.04.2023 року, при цьому реєстрація була зупинена.

У квитанції про зупинення реєстрації розрахунку коригування зазначено, що «документ збережено. Реєстрація зупинена. Відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України, реєстрація розрахунку коригування від 14.04.2022 №9000002 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. РК подана платником податку, який відповідає п. 8 Критерії ризиковості платника податку. Додатково повідомляємо: показник «D»=3.6962%, «Р»=129288291.65. Пропонуємо надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних».

На виконання п.201.16, ст.201 ПК України 21 квітня 2023 року Товариством до органів ДПС було надано пояснення по операції, на яку складався розрахунок коригування разом з усіма наявними в Товариства документами.

Зокрема, позивачем було надано повідомлення з письмовими поясненнями щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по РК, реєстрація якого зупинена, з доданням наступних документів, а саме: договір поставки від 01.04.2021 №77654, укладений між ТОВ «Комфі Трейд» (Постачальником) та ТОВ «АВС Лайн» (Покупець); рахунок-фактура №035676886 від 20.02.2022 на загальну суму 677609,00 гривень; видаткова накладна №CV032419640 від 20.02.2022 на загальну суму 677609,00 гривень на відвантаження товару на адресу ТОВ «АВС Лайн»; податкова накладна від 20.02.2022 №9000208 на загальну суму 677609,00 гривень; товарно-транспортна накладна від 20.02.2022 №ТТN-05794625; накладна на повернення товару Товариством «АВС Лайн» на адресу «Комфі Трейд» від 14.04.2022 №ДН00000103 на загальну суму 677609,00 гривень; товарно-транспортна накладна № ТТN-05794625/1 від 13.04.2022 на перевезення повернутого товару; розрахунок коригування від 14.04.2022 №9000002 на загальну суму 677609,00 гривень, у тому числі ПДВ 112934,83 гривні.

27 квітня 2023 року Товариством було отримано Рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних за №8706032/36962487 (далі за текстом - Рішення), яким відмовлено в реєстрації розрахунку коригування.

В Рішенні про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних за №8706032/36962487 в графі додаткова інформація зазначено: «ТТН від 13.04.2022 на транспортування повернутого товару складено з недоліками: по перше, скан копію ТТН надано у дуже низькій якості, прочитати її майже неможливо; по-друге, у полі «Вантажоодержувач» зазначено незрозумілу фразу «корп продажи 1 000 0000 0000»; по-третє, на зворотному аркуші ТТН у полі «Вантаж одержав» зазначено фразу «корп продажи» і поставлено підпис особи без зазначення посади та ПІБ такої особи. Платником не надано будь-яких розрахункових документів (платіжні інструкції, виписки з банку), що підтверджують факт оплати за товар та повернення грошових коштів за повернутий товар. Контрагент ТОВ «АВС ЛАЙН» (код ЄДРПОУ 438603871) відповідає критеріям ризиковості (рішення від 22.08.2022 №151008).

Відтак, на підставі викладеного, вважаючи свої права та охоронювані законом інтереси порушеними, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює та визначає Податковий кодекс України(далі -ПК України).

Згідно з п.187.1 ст. 187 Податкового кодексу України(далі -ПК України) датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Відповідно до пункту 201.1 статті 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Якщо після постачання товарів/послуг здійснюється будь-яка зміна суми компенсації їх вартості, включаючи наступний за постачанням перегляд цін, перерахунок у випадках повернення товарів/послуг особі, яка їх надала, або при поверненні постачальником суми попередньої оплати товарів/послуг, суми податкових зобов`язань та податкового кредиту постачальника та отримувача підлягають відповідному коригуванню на підставі розрахунку коригування до податкової накладної, складеному в порядку, встановленому для податкових накладних, та зареєстрованому в Єдиному реєстрі податкових накладних (п. 192.1. ПК України).

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України. Покупець має право звіряти дані отриманої податкової накладної/розрахунку коригування на відповідність із даними Єдиного реєстру податкових накладних.

Відповідно до пункту 12 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1246 від 29.12.2010 року(далі - Порядок № 1246), після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДПС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 ПК України; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 ПК України; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 ПК України (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; відповідності податкових накладних та/або розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатнім для зупинення їх реєстрації відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України; дотримання вимог Законів України "Про електронний цифровий підпис", Про електронні документи та електронний документообіг" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Відповідно до пункту 13 Порядку № 1246, за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

Відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, права та обов`язки їх членів визначені Порядком зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165 (далі - Порядок №1165).

Пунктами 5, 6 Порядку № 1165 передбачено, що платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2). Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється. Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня.У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку. Включення платника податку до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення. Платник податку отримує рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку через електронний кабінет у день прийняття такого рішення (додаток 4). У рішенні зазначається підстава, відповідно до якої встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку. Комісією регіонального рівня розглядається питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, у разі виявлення обставин та/або отримання інформації, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку та/або отримання інформації та копій відповідних документів від платника податку, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку. У разі виявлення обставин та/або отримання інформації, визначених абзацом сьомим цього пункту, та прийняття комісією регіонального рівня рішення про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку платник податку отримує таке рішення в електронному кабінеті в день його прийняття (додаток 4). Інформація та копії документів подаються платником податку до ДПС в електронній формі засобами електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України "Про електронні документи та електронний документообіг", "Про електронні довірчі послуги" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого Мінфіном.

Документами, необхідними для розгляду питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, можуть бути:

договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявних типових форм та галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством;

інші документи, що підтверджують невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Інформацію та копії документів, подані платником податку, комісія регіонального рівня розглядає протягом семи робочих днів, що настають за датою їх надходження, та приймає відповідне рішення.

Якщо комісією регіонального рівня протягом семи робочих днів, що настають за датою надходження зазначеної інформації та документів, не прийнято відповідного рішення, платник податку виключається з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

У разі надходження до контролюючого органу відповідного рішення суду, яке набрало законної сили, комісія регіонального рівня виключає платника податку з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Комісія регіонального рівня постійно проводить моніторинг щодо відповідності/невідповідності платників податку критеріям ризиковості платника податку.

Згідно п. 7, 8, 9 Порядку № 1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється. Платник податку отримує інформацію щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена, через електронний кабінет. Платник податку отримує розраховані показники позитивної податкової історії через електронний кабінет.

Додатком 3 до Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних визначено Критерії ризиковості платника податку на додану вартість, якими є, зокрема, відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), у таблиці даних платника податку на додану вартість (далі - платник податку) як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 01 січня 2017 року в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 рази, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 року у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

Наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 року №520 затверджено Порядок прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок 520).

Відповідно до п. 2-11 Порядку 520 прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня).

Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.

У разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстр платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження: інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питанні прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі.

Перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригуванню в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:

договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлене повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійсненню операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній / розрахунку коригування.

Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних / розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні / розрахунки коригування складено на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних / розрахунках коригування відображено однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (ДКПП)).

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України "Про електронні документи та електронний документообіг"; "Про електронні довірчі послуги" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі за формою згідно з додатком до цього Порядку.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

-ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній /розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі;

-та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку;

-та/або надання платником податку копій документів, складених/ оформлених із порушенням законодавства.

Враховуючи викладене вище нормативне обґрунтування, первинним об`єктом судового дослідження в даній справі є обставини, за яких відповідач вчинив дії щодо зупинення реєстрації розрахунку коригування до податкової накладної. Підставою для таких дій мають бути: чіткі критерії оцінки ступеня ризиків відповідних господарських операцій; конкретний перелік документів, перелік яких встановлений податковим законодавством.

Загальними вимогами, які висуваються до актів індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.

При цьому, податковий орган, як встановлено судом, не навів в квитанції переліку документів, надання яких було б достатнім для прийняття суб`єктом владних повноважень рішення щодо реєстрації розрахунку коригування.

З матеріалів справи вбачається, що підставою для відмови у реєстрації розрахунку коригування до податкової накладної є встановлення відповідності контрагента позивача - ТОВ «АВС ЛАЙН» критерія ризиковості.

Позивачем до матеріалів справи додані документи на підтвердження реальності здійснення господарської операції, а саме: договір поставки від 01.04.2021 №77654, укладений між ТОВ «Комфі Трейд» (Постачальником) та ТОВ «АВС Лайн» (Покупець); рахунок-фактура №035676886 від 20.02.2022 на загальну суму 677609,00 гривень; видаткова накладна №CV032419640 від 20.02.2022 на загальну суму 677609,00 гривень на відвантаження товару на адресу ТОВ «АВС Лайн»; податкова накладна від 20.02.2022 №9000208 на загальну суму 677609,00 гривень; товарно-транспортна накладна від 20.02.2022 №ТТN-05794625; накладна на повернення товару Товариством «АВС Лайн» на адресу «Комфі Трейд» від 14.04.2022 №ДН00000103 на загальну суму 677609,00 гривень; товарно-транспортна накладна № ТТN-05794625/1 від 13.04.2022 на перевезення повернутого товару; розрахунок коригування від 14.04.2022 №9000002 на загальну суму 677609,00 гривень, у тому числі ПДВ 112934,83 гривні.

Зазначені документи також надавались податковому органу після зупинення реєстрації розрахунку коригування до податкової накладної.

В подальшому податковим органом прийнято оскаржуване рішення з підстав того, що подані позивачем документи складені з порушенням законодавства.

Щодо тверджень податкового органу в рішенні про відмову в реєстрації розрахунку коригування про ненадання позивачем товарно-транспортної накладної від 13.04.2022 року в належній якості як однієї із підстав для винесення оскаржуваного рішення.

Відповідно до п. 9 Порядку №520, за результатами розгляду поданих письмових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, мала право надіслати повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі (далі - Повідомлення) з пропозицією щодо надання платником податку додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування.

Матеріали справи не містять доказів на підтвердження направлення відповідачем -1 повідомлення про необхідність надання йому товарно-транспортної накладної з огляду на неналежну якість вже поданого документа.

Відтак, обставини надання товарно-транспортної накладної у низькій якості не знайшли свого підтвердження під час розгляду справи, за відсутності доказів на підтвердження протилежного.

Крім того, реалізація права платника податку на реєстрацію розрахунку коригування не може ставитися в залежність від того, чи використано регіональною комісією визначену Порядком №520 процедуру запиту додаткових документів у випадку, якщо надіслані документи не давали змоги ознайомитися з їх змістом, а контролюючий орган до прийняття рішення про реєстрацію розрахунку коригування чи відмови в такій реєстрації не повідомив про такі обставини платника податків, хоча і мав всі можливості для цього.

Також, суд вказує, що посилання відповідача на недоліки товарно-транспортної накладної №TTN-05794625/1 від 13.04.2022 року не заслуговують на увагу, з огляду на таке.

Як вбачається з тексту оскаржуваного рішення, у полі «Вантажоодержувач» зазначено незрозумілу фразу «корп продажи 1000 0000 0000», у полі «Вантаж одержав» не міститься інформації щодо посади, прізвища, імені та по батькові одержувача товару.

При цьому, в матеріалах справи міститься товарно-транспортна накладна від 13.04.2022 №ТТN-05794625/1, яка містить у графі «Вантажоодержувач» найменування позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Комфі Трейд», а в графі «Вантаж одержав» міститься відтиск печатки ТОВ «КОМФІ ТРЕЙД», підпис та ініціали особи ОСОБА_1 , яка одержала товар від імені позивача.

Суд звернув увагу, що розрахунок коригування складено у зв`язку із поверненням товару позивачу від контрагента ТОВ «АВС Лайн» на підставі накладної про повернення від 14.04.2022 №ДН00000103. Транспортування товару під час його повернення здійснювалося на підставі товарно-транспортної накладної від 13.04.2022 №ТТN-05794625/1.

Натомість, наведені в оскаржуваному рішенні зауваження стосуються товарно-транспортної накладної від 20.02.2022 №ТТN-05794625, на підставі якої здійснювалася поставка товару позивачем компанії ТОВ «АВС Лайн», за наслідком чого була зареєстрована податкова накладна від 20.02.2022 №9000208, до якої у контролюючого органу не було зауважень.

Відтак, в оскаржуваному рішенні про відмову в реєстрації розрахунку коригування відповідач-1 наводить зауваження до документа, який підтверджував здійснення іншої операції, за наслідком якої була зареєстрована податкова накладна, а не розрахунок коригування.

Отже, в цій частині доводи відповідача є необґрунтованими.

Щодо ненадання позивачем розрахункових документів як підстави відмови в реєстрації розрахунку коригування.

Згідно з п.187.1 ст. 187 Податкового кодексу України(далі -ПК України) датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Товариством було відвантажено на адресу ТОВ «АВС Лайн» весь товар, зазначений у рахунку-фактурі №035676886 від 20.02.2022 на загальну суму 677 609, 00 грн., включаючи ПДВ, що підтверджується видатковою накладною №CV032419640 від 20.02.2022 року та товарно-транспортною накладною від 20.02.2022 №ТТN-05794625.

Датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товару в даному випадку вважається дата відвантаження товару як події, що сталася раніше.

Судом встановлено, що податкова накладна №9000208 від 20.02.2022 за операцією з поставки була зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних.

З огляду на те, що покупцем не проведена оплата за поставлений товар, який повертається, відсутні підстави для повернення коштів за такий товар в разі його повернення Товариству. Отже, надання будь-яких розрахункових документів для реєстрації розрахунку коригування в даному випадку не є можливим.

Суд погоджується з доводами позивача про те, що, зокрема, відповідно до ст. 1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» (далі по тексту - Закону про бухоблік) первинним документом є документ, який містить відомості про господарську операцію. За змістом цієї ж статті господарська операція - це дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов`язань, власному капіталі підприємства. Здійснення господарської операції і власне її результат підлягають відображенню в бухгалтерському обліку.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 9 Закону про бухоблік підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов`язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Суд зазначає, що надані позивачем документи в повній мірі підтверджували реальність господарської діяльності позивача та відповідно операцію, яка пов`язана із складанням розрахунку коригування, реєстрацію якого було зупинено, а в подальшому в реєстрації якого було відмовлено.

Під час розгляду справи судом встановлено, що в реєстрації розрахунку коригування було відмовлено з тієї підстави, що контрагент позивача ТОВ «АВС Лайн» (ідентифікаційний код: 43860387) відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку.

З цих підстав суд зазначає таке.

Пункт 10 Порядку №520 містить вичерпний перелік підстав для відмови в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН.

Зазначений перелік не містить такої підстави для відмови в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування як здійснення господарської операції з контрагентом, який відповідає критеріям ризиковості.

Також, на думку суду, відповідність контрагента критеріям ризиковості не повинна впливати на реалізацію прав та здійснення обов`язків добровісним платником податків. В іншому випадку такий підхід суперечив би принципу індивідуальної відповідальності платника податку.

Щодо відповідності ТОВ «Комфі Трейд» критеріям ризиковості платника податків, про що відповідач-1 зазначив у своєму відзиві.

Суд відхиляє зазначені доводи, з огляду на таке.

З оскаржуваного рішення вбачається, що відповідач не обґрунтовував своє рішення зазначеними обставинами.

Крім того, відповідність позивача критеріям ризиковості встановлена 22.01.2024 рішенням Комісії Східного МУ по роботі з ВПП №947 в той час, як оскаржуване рішення прийнято 27.04.2023.

Відтак, на момент спірних правовідносин обставини відповідності позивача критеріям ризиковості не існували.

Рішення суб`єкта владних повноважень повинно ґрунтуватися на оцінці усіх фактів та обставин, що мають значення. Мають значення, як правило, ті обставини, які передбачені нормою права, що застосовується. Суб`єкт владних повноважень повинен врахувати усі ці обставини, тобто надати їм правову оцінку: прийняти до уваги або відхилити. У разі відхилення певних обставин висновки повинні бути мотивованими, особливо, коли має місце несприятливе для особи рішення.

Принцип обґрунтованості рішення вимагає від суб`єкта владних повноважень враховувати як обставини, на обов`язковість урахування яких прямо вказує закон, так і інші обставини, що мають значення у конкретній ситуації. Для цього він має ретельно зібрати і дослідити матеріали, що мають доказове значення у справі.

При цьому, суб`єкт владних повноважень повинен уникати прийняття невмотивованих висновків, обґрунтованих припущеннями та неперевіреними фактами, а не конкретними обставинами. Несприятливе для особи рішення повинно бути вмотивованим.

Головною рисою індивідуальних актів є їхня конкретність (гранична чіткість), а саме: чітке формулювання конкретних юридичних волевиявлень суб`єктами адміністративного права, які видають такі акти; розв`язання за їх допомогою конкретних, а саме індивідуальних, справ або питань, що виникають у сфері державного управління; чітка визначеність адресата, конкретної особи або осіб; виникнення конкретних адміністративно-правових відносин, обумовлених цими актами; чітка відповідність такого акту нормам чинного законодавства.

Відтак, невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акту індивідуальної дії призводить до його протиправності.

Рішення Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків Державної податкової служби України не відповідає наведеним вище вимогам щодо чіткості та зрозумілості, та породжує його неоднозначне трактування, що в свою чергу впливає на неможливість реалізації свого права або обов`язку платником податків щодо виконання юридичного волевиявлення суб`єкта владних повноважень.

Так, з наявних матеріалів справи вбачається, що первинні документи, оформлені позивачем в рамках господарських відносин із контрагентом, копії яких надані разом із поясненнями для прийняття рішення щодо реєстрації розрахунку коригування, складені у відповідності до вимог законодавства та є первинними документами, які засвідчують факт реального виконання позивачем та його контрагентом господарських зобов`язань.

Також суд зазначає, що надіслана позивачу квитанція містить вимогу щодо надання пояснень та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, без зазначення конкретної пропозиції щодо переліку документів, необхідних та достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН. При цьому, податковий орган не навів конкретний перелік документів, які мають бути надані позивачем.

Отже, в даному випадку суд зазначає, що використання податковим органом загальних висновків призвело до необґрунтованого обмеження права платника податків бути обізнаним у моделюванні поведінки, оскільки платник не був повідомлений про необхідність надання документів за вичерпним і зрозумілим переліком.

Судом встановлено, що позивачем подано для реєстрації в Єдиному реєстрі розрахунок коригування до податкової накладної. Східним міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків за наслідком проведеного моніторингу зупинено реєстрацію зазначеного розрахунку коригування та запропоновано позивачу надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію розрахунку коригування. Позивачем надані пояснення та копії первинних документів, складених під час здійснення відповідної господарської операції, що підтверджено матеріалами справи.

При цьому, рішення про зупинення реєстрації не містило чітких підстав для відмови в реєстрації розрахунку коригування із зазначенням, зокрема, які саме документи не надані платником податків, які були б достатніми для прийняття комісією ДПС рішення про реєстрацію розрахунку коригування.

З огляду на викладене, суд доходить висновку, що за відсутності конкретної пропозиції про необхідність надання певних документів, та за умови не наведення комісією доказів того, що документи, які подані позивачем є недостатніми чи такими, що у своїй сукупності викликають сумнів у достовірності наданої інформації, свідчить про протиправність оскаржуваного рішення податкового органу.

Загальними вимогами, які висуваються до актів індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.

Аналогічний висновок міститься в постанові Верховного Суду від 23.10.2018р. у справі № 822/1817/18.

Відтак, за викладених обставин, рішення про відмову у реєстрації розрахунку коригування не є обґрунтованим та вмотивованим, та не містить переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття, оскільки не встановлює, які саме первинні документи позивач не надав податковому органу для прийняття рішення про реєстрацію розрахунку коригування.

Отже, позиція відповідача зафіксована у спірному рішенні щодо ненадання платником податків копій первинних документів, згідно з пунктом 201.16 статті 201 Податкового кодексу України, Порядком зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року № 1165, Порядком прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 року № 520, є необґрунтованою, а в спірному рішенні не наведено належного мотивування причин відмови у реєстрації розрахунку коригування, складеного контрагентом позивача внаслідок повернення товару.

При цьому, невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.

Аналогічний правовий висновок викладено Верховним Судом у постанові від 15.02.2023 року у справі № 2240/3117/18.

Про дотримання податковим органом вимог обґрунтованості під час прийняття відповідного акта індивідуальної дії свідчитиме належна мотивація його висновку, зокрема зі встановленням обставин, що мають значення для реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, а також за умови посилання на докази, якими такі обставини обґрунтовані, із зазначенням причин їх прийняття чи відхилення.

І навпаки, не наведення мотивів прийнятих рішень "суб`єктивізує" акт державного органу і не дає змоги суду встановити дійсні підстави та причини, за яких цей орган дійшов саме таких висновків, надати їм правову оцінку, та встановити законність, обґрунтованість, пропорційність прийнятого рішення.

Оскільки відповідач у спірному рішенні зазначив загальну, неконкретизовану та неоднозначну причину відмови у реєстрації розрахунку коригування, а наведені в такому рішенні недоліки щодо поданих позивачем документів не знайшли свого підтвердження під час розгляду справи, суд прийшов до висновку, що податковим органом прийнято невмотивоване рішення, оскільки його зміст не дає чіткого розуміння обставин, за яких було прийняте негативне для платника податків рішення. Прийняття негативного для платника податків рішення без зазначення конкретних мотивів дає підстави для висновку про необхідність відновлення порушеного права позивача шляхом скасування рішення про відмову в реєстрації розрахунку коригування.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог щодо визнання протиправним та скасування Рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків Державної податкової служби України за №8706032/36962487 від 27.04.2023 року.

Суд також враховує, що чинним законодавством покладено на Державну податкову службу України обов`язок щодо прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Тобто, податковому органу надано право вільно обирати одне з двох рішень, яке на його думку є законодавчо обґрунтованим та правильним. А отже, «свобода розсуду» податкового органу, у разі встановлення судом протиправності відмови у реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, звужується до єдиного юридично допустимого рішення, в даному випадку рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для зобов`язання ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунок коригування від 14.04.2022 №9000002 датою його фактичного надходження 12 квітня 2023 року.

Відповідно до ч.1 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна, довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до ст.90 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Згідно з ч.5 ст.242 Кодексу адміністративного судочинства України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

За вказаних обставин, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку про задоволення позовної заяви.

З огляду не те, що позовні вимоги були задоволені в повному обсязі, судовий збір, понесений позивачем за подачу адміністративного позову до суду в розмірі 2684,00 грн., підлягає стягненню зі Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків Державної податкової служби України за рахунок бюджетних асигнувань.

Керуючись статтями 241 - 246, 250, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМФІ ТРЕЙД» (місцезнаходження: 49100, м.Дніпро, бульвар Слави, буд. 6Б, кімн. 413; ідентифікаційний код: 36962487) до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків Державної податкової служби України (місцезнаходження: 49600, м.Дніпро, пр. Олександра Поля, буд. 57; ідентифікаційний код: 43968079), Державної податкової служби України (місцезнаходження: 04053, м.Київ, Львівська пл., буд.8; ідентифікаційний код: 43005393) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків Державної податкової служби України №8706032/36962487 від 27.04.2023 року.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунок коригування від 14.04.2022 №9000002 датою його фактичного надходження 12 квітня 2023 року.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків Державної податкової служби України (місцезнаходження: 49600, м.Дніпро, пр. Олександра Поля, буд. 57; ідентифікаційний код: 43968079) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМФІ ТРЕЙД» (місцезнаходження: 49100, м.Дніпро, бульвар Слави, буд. 6Б, кімн. 413; ідентифікаційний код: 36962487) судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2684,00 грн.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя А.О. Сластьон