Ухвала

від 28.08.2024 по справі 320/36694/24

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

28 серпня 2024 року м. Київ № 320/36694/24

Суддя Київського окружного адміністративного суду Парненко В.С., розглянувши в м. Києві позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальності "БЕТТЕРІГРУП" до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві , Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось ТОВ "БЕТТЕРІГРУП" з позовом до Головного управління ДПС у м. Києві, Державної податкової служби України, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у м. Києві про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 10108470/44985006 від 07 грудня 2023 року;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну товариства з обмеженою відповідальністю «БЕТТЕРІГРУП» № 4 від 04 серпня 2023 року.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи матеріали адміністративної справи №320/36694/24 передані на розгляд судді Парненко В.С.

Згідно із ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником), відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу, належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними), немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Як слідує із даних автоматизованої системи КП Діловодство спеціалізованого суду 17.02.2024 до Київського окружного адміністративного суду надійшла аналогічна позовна заява Товариства з обмеженою відповідальності "БЕТТЕРІГРУП" до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві , Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії (адміністративна справа № 320/8474/24, суддя Войтович І.І.).

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 26.02.2024 відкрито провадження у справі №320/8474/24.

Склад учасників, предмет та підстави позову у справах №320/36694/24 та №320/8474/24 є ідентичними.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 170 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо у провадженні цього або іншого суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Виходячи з викладеного, суд вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі.

Керуючись статтями 2, 4, 170, 243, 248 КАС України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті провадженні у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальності "БЕТТЕРІГРУП" до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві , Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Копію ухвали разом з матеріалами заяви надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Парненко В.С.