Ухвала

від 21.08.2024 по справі 760/18743/24

СОЛОМ'ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа №760/18743/24

1-кс/760/8114/24

УХВАЛА

СЛІДЧОГО СУДДІ

Про застосування запобіжного заходу

у вигляді домашнього арешту

(повний текст)

21 серпня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участі

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

підозрюваної: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві, ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 191 Кримінального кодексу України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024100090002328 від 06.08.2024 року, -

В С Т А Н О В И В :

Досудовим розслідуванням встановлено, що встановлено, що ТОВ «ЛЕВАЙС» (ЄДРПОУ 41201250) створено 09.03.2017, зареєстровано за адресою: м. Київ, вул. Гетьмана Вадима, буд. 6 (літери Б, Б'), здійснює підприємницьку діяльність із роздрібної торгівлі в неспеціалізованих магазинах переважно продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами та інших видів роздрібної торгівлі в неспеціалізованих магазинах.

Наказом про вступ до виконання обов`язків №01-к від 09.06.2017 ОСОБА_6 приступив до виконання обов`язків директора ТОВ «ЛЕВАЙС» (ЄДРПОУ 41201250). Наказом про припинення трудового контракту № 85-к від 16.03.2023 ОСОБА_6 звільнено з посади директора. Наказом про прийняття на роботу №86-к від 17.03.2023 ОСОБА_7 призначено на посаду директора ТОВ «ЛЕВАЙС» (ЄДРПОУ 41201250).

20.03.2018 наказом директора ТОВ «ЛЕВАЙС» ОСОБА_6 №321-к ОСОБА_4 призначено на посаду казначея казначейського фінансового департаменту ТОВ «ЛЕВАЙС» (ЄДРПОУ 41201250).

В подальшому між ТОВ «ЛЕВАЙС» (ЄДРПОУ 41201250) в особі директора ОСОБА_6 та ОСОБА_4 укладено договір про повну індивідуальну матеріальну відповідальність, відповідно до умов якого, працівник, обіймає посаду казначея або виконує роботу безпосередньо пов`язану з матеріальними цінностями бере на себе повну матеріальну відповідальність за незабезпечення схоронності матеріальних цінностей, переданих йому на зберігання роботодавцем і у зв`язку з вищевикладеним зобов`язується: дбайливо ставитися до переданих йому роботодавцем для зберігання або іншої мети матеріальних цінностей підприємства і вживати заходів для зберігання та не заподіяння їм шкоди; своєчасно повідомляти роботодавця про всі обставини, що загрожують забезпеченню збереженню переданих йому для зберігання роботодавцем матеріальних цінностей; вести облік, складати і надавати у встановленому порядку товарно-грошові та інші звіти про залишки переданих йому для зберігання роботодавцем матеріальних цінностей; брати участь в інвентаризації переданих йому для зберігання роботодавцем матеріальних цінностей.

Відповідно до Указу Президента України від 24 лютого 2022 року

№ 64/2022 в Україні введено воєнний стан та оголошено загальну мобілізацію. Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-IX затверджено Указ Президента України від 24.02.2022 № 64/2022«Про введення воєнного стану в Україні», який продовжено з 05 години 30 хвилин 12 серпня 2024 року на 90 діб.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 12.05.2020 року, перебуваючи на своєму робочому місці за адресою: м. Київ, вул. Гетьмана Вадима, буд. 6 (літери Б, Б') у ОСОБА_4 , як матеріально відповідальної особи виник злочинний умисел направлений на привласнення грошових коштів ТОВ «ЛЕВАЙС» (ЄДРПОУ 41201250), які були розміщені на банківських рахунках підприємства, та перебували у її віданні, як казначея ТОВ «ЛЕВАЙС» (ЄДРПОУ 41201250).

З метою реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді казначея казначейського фінансового департаменту ТОВ «ЛЕВАЙС» (ЄДРПОУ 41201250), у період часу з 12.05.2020 по 08.03.2024, перебуваючи на робочу місці за адресою: м. Київ, вул. Гетьмана Вадима, буд. 6 (літери Б, Б'), за допомогою електронних ключів доступу до банківських розрахункових рахунків ТОВ «ЛЕВАЙС»: № НОМЕР_1 (відкритого в АТ «ОТП БАНК»), № НОМЕР_2 (відкритого в Київська регіональна філія АТ «Райффайзен Банк»), № НОМЕР_3 (відкритого в Київська регіональна філія АТ «Райффайзен Банк»), попередньо отримавши їх від директора підприємства (з 09.06.2017 по 16.03.2023 - ОСОБА_6 , з 17.03.2023 - ОСОБА_7 ), переслідуючи корисливий мотив, безпідставно перерахувала з розрахункового рахунку ТОВ «ЛЕВАЙС» № НОМЕР_1 відкритого в АТ «ОТП БАНК» на розрахунковий рахунок № НОМЕР_2 відкритого в Київська регіональна філія АТ «Райффайзен Банк» грошові кошти на загальну суму 723 000 гривень.

В подальшому з метою приховання своїх злочинних намірів та в уникнення відповідальності, перерахувала вищевказану суму на розрахунковий рахунок ТОВ «ЛЕВАЙС» № НОМЕР_3 відкритий в Київська регіональна філія АТ «Райффайзен Банк».

Продовжуючи свої злочинні дії, направлені на привласнення грошових коштів ТОВ «ЛЕВАЙС» (ЄДРПОУ 41201250), які перебували у її віданні, як казначея ТОВ «ЛЕВАЙС» (ЄДРПОУ 41201250), з метою завершення свого умислу та незаконне обернення грошових коштів на свою користь, ОСОБА_4 , у період часу з 12.05.2020 по 08.03.2024, безпідставно перерахувала грошові кошти на загальну суму 723 000 гривень на особистий рахунок відкритий в Київська регіональна філія АТ «Райффайзен Банк» № НОМЕР_4 .

Заволодівши вказаними грошовими коштами ОСОБА_4 розпорядились ними на власний розсуд, завдавши ТОВ «ЛЕВАЙС» (ЄДРПОУ 41201250) матеріальної шкоди на загальну суму 723 000 гривень, що є великим розміром, оскільки у двісті п`ятдесят і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України за кваліфікуючими ознаками: у привласненні чужого майна, яке перебувало в її віданні, вчинене у великих розмірах, в умовах воєнного стану.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив його задовольнити, мотивуючи тим, підозрюваний підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі, на строк від п`яти до восьми років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю, не має постійного джерела доходів, у зв`язку з чим існують достатні підстави вважати, що вона може вчинити інше кримінальне правопорушення; може переховуватись від органу досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків. А тому вказані ризики передбачені ст. 177 КПК України вказують на необхідність обрання запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту.

Підозрювана не заперечувала проти заявленого прокурором клопотання та виявила бажання представляти свої інтереси самостійно без залучення захисника.

Вислухавши сторін провадження, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ст.131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

Згідно ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також наявність ризиків, передбачених цим Кодексом.

Ч. 2 ст. 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

09.08.2024 ОСОБА_4 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

На даному етапі досудового розслідування є достатні підстави вважати про обґрунтованість пред`явленої ОСОБА_4 підозри у вчиненні кримінального правопорушення, оскільки в розпорядженні органу досудового розслідування є зібрані у встановленому законом порядку достатні фактичні дані, які свідчать про наявність ознак кримінального правопорушення, що інкримінується підозрюваній органом досудового розслідування, саме:

Заява про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_8 від 05.08.2024;

Заява про вчинення кримінального правопорушення від ТОВ «ЛЕВАЙС» від 05.08.2024;

Протокол допиту свідка ОСОБА_9 від 07.08.2024;

Акт звірки розрахунків ТОВ «ЛЕВАЙС»;

Протокол додаткового допиту свідка ОСОБА_9 від 09.08.2024;

Протокол допиту свідка ОСОБА_10 від 09.08.2024;

Протокол допиту свідка ОСОБА_7 від 09.08.2024;

Протокол допиту підозрюваної ОСОБА_4 від 09.08.2024;

Акт внутрішньої ревізії № 07/08-24 ТОВ «ЛЕВАЙС»;

Іншими матеріалами кримінального провадження.

Таким чином, є підстави вважати, що підозрювана ОСОБА_4 вчинила тяжке кримінальне правопорушення, яке відповідно до ч. 4 ст. 191 КК України, карається позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю.

Відповідно до вимог ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного постійного місця роботи; репутацію підозрюваного, його майновий стан; наявність судимостей у підозрюваного.

Слідчий суддя, враховує дані про особу підозрюваної, вважає, що існують ризики, передбачені ст. 177 Кримінального процесуального кодексу України.

1. На ризик переховування ОСОБА_4 від органів досудового розслідування та суду вказує те, що останній повідомлено про підозру, яка повністю підтверджується матеріалами кримінального провадження, а санкція статті злочину, у вчиненні якого вона підозрюється, передбачає покарання у виді позбавленням волі на строк від п`яти до восьми років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

2. На той факт, що підозрювана ОСОБА_4 може впливати на свідків, з метою зміни останніми показів в частині фактичних обставин, вказує те, що вона вчинила тяжкий злочин, та їй відомі особові дані свідків, оскільки вона тривалий час працює в ТОВ «ЛЕВАЙС» і знайома з працівниками, які своїми показами підтверджують її вину, тому остання, бажаючи перекваліфікації злочину, може погрожувати свідкам по справі.

Показання свідків мають вирішальне значення для повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування та судового розгляду кримінального провадження.

Крім цього, у вказаному кримінальному провадженні на даний час ще не вирішене питання щодо проведення необхідних експертиз, а також не допитані усі співробітники ТОВ «ЛЕВАЙС», яким щє можуть бути відомі фактичні обставини справи. Враховуючи, що вказані особи та ОСОБА_4 є раніше знайомими особами, існують підстави вважати, що підозрювана може незаконно впливати шляхом вмовляння чи залякування на вищезазначених осіб, а також на інших свідків у кримінальному провадженні.

Оцінюючи можливість впливу на свідків та експертів орган досудового розслідування виходить із передбаченої КПК України процедури отримання свідчень від осіб, які є свідками, у кримінальному провадженні, а саме спочатку на стадії досудового розслідування свідчення отримуються шляхом допиту слідчим чи прокурором, а після направлення обвинувального акту до суду на стадії судового розгляду - усно шляхом допиту особи в судовому засіданні (частини 1, 2 статті 23, стаття 224 КПК України). Суд може обґрунтовувати свої висновки лише на свідченнях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому статтею 225 КПК України, тобто допитаних на стадії досудового розслідування слідчим суддею. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них (частина 4 статті 95 КПК України).

За таких обставин ризик впливу на свідків існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом свідчень від свідків та дослідження їх судом.

Вказане надає підстави обґрунтовано припускати ймовірну можливість незаконного впливу зі сторони підозрюваної на свідків з метою зміни чи відмови від раніше наданих ними свідчень.

3. На той факт, що підозрювана ОСОБА_4 може вчинити інший злочин, вказують встановлені фактичні обставини кримінального провадження, а також те, що вплив на свідків у кримінальному провадженні з метою зміни ними наданих показань становить склад окремого кримінального правопорушення.

4. На той факт, що підозрювана ОСОБА_4 може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, вказує те, що підозрювана до цього часу працює на підприємстві та може мати доступ до документації, яка безпосередньо підтверджує її вину.

Враховуючи наявність не одного, а декількох обґрунтованих ризиків, обставини вчинення кримінального правопорушення, яке, згідно повідомленої ОСОБА_4 підозри, орган досудового розслідування вважає, що більш м`які запобіжні заходи не здатні забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного та виконання ним покладених обов`язків.

Більш м`які запобіжні заходи, які можуть бути застосовані до підозрюваної ОСОБА_4 можуть призвести до продовження її злочинної діяльності та наддадуть змогу останньоії переховуватись від органів досудового розслідування, а також впливати на хід проведення досудового розслідування даного кримінального провадження.

Крім того, відповідно до ст. 178 КПК України, при обранні ОСОБА_4 , запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту, суд враховує наступні обставини:

- вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним вказаного кримінального правопорушення;

- наявність у підозрюваної ОСОБА_4 , постійного місця роботи, що сприяє в подальшому відшкодування завданих збитків підприємству;

- розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, ОСОБА_4 ;

Застосування до підозрюваної більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить виконання покладених на неї процесуальних обов`язків.

Вищевикладене свідчить про неможливість запобігання наявним ризикам, які передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, забезпечення належного виконання підозрюваним процесуальних обов`язків та його належну поведінку, шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу ніж домашній арешт.

Згідно з положенням ст. 5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканність можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. В кожному випадку, як підкреслює Європейський суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загально суспільних прав та інтересів.

Виходячи із зазначеного, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві, ОСОБА_11 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби з 22:00 год. до 06:00 год. за адресою проживання, в межах досудового розслідування.

Покласти на підозрювану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки:

- не залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 без дозволу прокурора, слідчого, суду з 22:00 год. по 06:00 год.;

- прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;

- не відлучатися з населеного пункту, в якому вона проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця проживання та роботи;

- утримуватись від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповіднихорганівдержавноївладисвій паспорт для виїзду за кордон, іншідокументи, щодають право на виїзд за межіУкраїни;

Строк дії ухвали до 21 жовтня 2024 р.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Солом`янське УП ГУНП в м. Києві.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголошений 27 серпня 2024 р. о 17.30 год.

Суддя ОСОБА_1