Ухвала

від 28.08.2024 по справі 696/780/24

КАМ'ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

28.08.2024 Справа № 696/780/24

Провадження № 2-о/696/47/24

УХВАЛА

про зміну предмета заяви

28 серпня 2024 року м. Кам`янка

Кам`янський районний суд Черкаської області у складі:

головуючої судді Білопольської Н.А.,

за участю секретаря Бондарь Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янка справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Олександрівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Кропивницькому районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про встановлення факту неправильності в актовому записі цивільного стану, -

встановив:

Представник заявника ОСОБА_1 адвокат Зачепа Л.О. звернулася до суду вищевказаною заявою.

22 серпня 2024 року представник заявника направила суду заяву про збільшення позовних вимог, в якій просила встановити факт неправильності в актовому записі про смерть ОСОБА_2 № 387 від 05 вересня 2022 року, складеному Олександрівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Кропивницькому районі Кіровоградської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), щодо неправильного зазначення дати народження померлої ОСОБА_2 , яка вказана « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість вірної дати народження « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а також зобов`язати Олександрівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Кропивницькому районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) внести зміни до актового запису про смерть ОСОБА_2 № 387 від 05 вересня 2022 року, складеного Олександрівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Кропивницькому районі Кіровоградської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро): зазначити вірну дату народження померлої « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість невірно зазначеної « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

27 серпня 2024 року представник заявника ОСОБА_3 направила до суду заяву, в якій просить подану заяву про збільшення заявлених вимог вважати як подану заяву про зміну предмета заяви відповідно до ч. 3 ст. 49 ЦПК України.

Ухвалою Кам`янського районного суду Черкаської області від 28 серпня 2024 року замінено заінтересовану особу на Олександрівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Кропивницькому районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

В судове засідання учасники справи не з`явилися, до його початку представник заявника ОСОБА_3 подала заяву, в якій просить прийняти до розгляду заяву про зміну предмета заяви та провести судове засідання без сторони заявника.

За таких обставин суд вважає за можливе проводити судове засідання та вирішувати заяву про зміну предмета заяви за відсутності учасників справи.

Фіксування судового засідання технічними засобами не здійснюється згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Суд, вивчивши заяву про зміну предмета заявив порядку ч. 3 ст. 49 ЦПК України, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК Українисправи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За змістом принципу диспозитивності цивільного судочинства, закріпленого у ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Крім того, особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи (за винятком тих осіб, які не мають цивільної процесуальної дієздатності), в інтересах яких заявлено вимоги.

Визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача, а встановлення належності відповідачів та обґрунтованості позову обов`язком суду. Вказане відповідає позиції Верховного Суду, висловленій у постанові від 08 квітня 2020 року у справі № 761/41071/19 (провадження № 61-2192св20).

Згідно з ч.ч. 2, 3 ст. 49 ЦПК України крім прав та обов`язків, визначених у ст. 43 цього Кодексу, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання; також до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Так, у постанові від 22 липня 2021 року у справі № 910/18389/20 Верховний Суд дійшов висновку, що заміна позовних вимог іншими вимогами та/або доповнення позовних вимог новими вимогами, зокрема і у разі, якщо позовні вимоги є вимогами немайнового характеру, відбувається саме шляхом зміни предмета позову. Зміна предмета позову означає зміну матеріальної вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається, оскільки у разі одночасної зміни предмета та підстав позову фактично виникає нова матеріально-правова вимога позивача, яка обґрунтовується іншими обставинами, що за своєю суттю є новим позовом.

У свою чергу, за висновками Верховного Суду, не вважаються зміною підстав позову доповнення його новими обставинами при збереженні в ньому первісних обставин та зміна посилання на норми матеріального чи процесуального права.

Верховним Судом звернута увага, що особа, яка звертається до суду з позовом, самостійно визначає у позовній заяві, яке її право чи охоронюваний законом інтерес порушено особою, до якої пред`явлено позов, та зазначає, які саме дії необхідно вчинити суду для відновлення порушеного права. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Предмет позову кореспондується із способами захисту права, а відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, що може полягати в обранні позивачем іншого/інших, на відміну від первісно обраного/обраних способу/способів захисту порушеного права, в межах спірних правовідносин.

Предметом позову є певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує його вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу (постанова Великої Палати Верховного Суду від 12 червня 2019 року у справі № 487/10128/14-ц).

Аналогічні висновки Верховного Суду викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 червня 2019 року у справі № 924/1473/15 та у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 15 жовтня 2020 року у справі № 922/2575/19, у постанові Верховного Суду від 22 липня 2021 року у справі № 910/18389/20.

Необхідність у зміні предмета позову може виникати тоді, коли початкові вимоги позивача не будуть забезпечувати чи не в повній мірі забезпечать позивачу захист його порушених прав та інтересів.

Зміна предмету позову можлива, зокрема у такі способи: 1) заміна одних позовних вимог іншими; 2) доповнення позовних вимог новими; 3) вилучення деяких із позовних вимог; 4) пред`явлення цих вимог іншому відповідачу в межах спірних правовідносин.

Вивчивши заяву про зміну предмета заяви у даній справі, суд вважає, що така заява не суперечить закону, не виходить за межі даних правовідносин, оскільки заявлена вимога є похідною від вимоги основної, представник заявника змінила предмет заяви, не змінюючи її підстав, тому суд вважає за можливе заяву про зміну предмета заяви прийняти до розгляду та проводити подальший розгляд справи в порядку окремого провадження з урахуванням цієї заяви.

Керуючись ст.ст. 49, 260 ЦПК України, суд, -

постановив:

Прийняти до розгляду заяву про зміну предмета заяви у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Олександрівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Кропивницькому районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про встановлення факту неправильності в актовому записі цивільного стану, в якій представник заявника просить суд встановити факт неправильності в актовому записі про смерть ОСОБА_2 № 387 від 05 вересня 2022 року, складеному Олександрівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Кропивницькому районі Кіровоградської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), щодо неправильного зазначення дати народження померлої ОСОБА_2 , яка вказана « ІНФОРМАЦІЯ_1 », замість вірної дати народження « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; зобов`язати Олександрівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Кропивницькому районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) внести зміни до актового запису про смерть ОСОБА_2 № 387 від 05 вересня 2022 року, складеного Олександрівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Кропивницькому районі Кіровоградської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), зазначивщи вірну дату народження померлої « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість невірно вказаної « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Роз`яснити заінтересованій особі право надіслати (надати) суду до судового засідання пояснення щодо заяви з додержанням вимог ст.ст. 174, 180-181 ЦПК України.

Роз`яснити, що учасники справи зобов`язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали надіслати учасникам процесу, а заінтересованій особі - також копію заяви про зміну предмета заяви та доданих до неї документів.

Розгляд справи відкласти до 12:20 год. 12 вересня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Білопольська