Рішення

від 27.08.2024 по справі 483/678/24

ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 483/678/24

Провадження № 2/483/308/2024

РІШЕННЯ

Іменем України

27 серпня 2024 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого - судді Рак Л.М.

за участю секретаря Гречки С.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Очаківської міської ради, третя особа - Очаківська філія Південної товарної біржі про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним, -

в с т а н о в и в:

31 травня 2024 року адвокат Михайленко Н.М., яка є представником позивачки ОСОБА_1 , звернулася до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області із зазначеним позовом до Очаківської міської ради, третя особа - Очаківська філія Південної товарної біржі. Свої вимоги представник позивачки обґрунтовувала тим, що 03 липня 2000 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено договір купівлі-продажу нерухомого майна незакінченого будівництва, а саме житлового будинку АДРЕСА_1 (після перейменування ОСОБА_3 ), посвідчений Очаківською філією Південної товарної біржі за № 0496. Обидві сторони виконали всі умови договору, відповідач передав ОСОБА_1 у власність зазначений вище будинок, а вона його прийняла та сплатила ціну обумовлену договором. У теперішній час вона не може зареєструвати право власності на вказаний будинок, оскільки укладений на біржі договір купівлі-продажу нерухомого майна підлягав нотаріальному посвідченню. Посилаючись на викладене, представник просила визнати дійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна № 0496 від 03 липня 2000 року посвідчений Очаківською філією Південної товарної біржі.

Позивачка та її представник в судове засідання не з`явилися, від представника позивачки до суду надійшла заява про розгляд справи за її відсутності та відсутності позивачки, в якій крім того, представник зазначила, що позовні вимоги підтримують в повному обсязі.

Представники відповідача - Очаківської міської ради та третьої особи - Очаківської філії Південної товарної біржі, будучи належним чином повідомленими про час, дату та місце розгляду справи до суду не з`явилися та не повідомили про причини своєї неявки.

Дослідивши письмові докази, суд дійшов наступного.

03 липня 2000 року між ОСОБА_1 з однієї сторони та ОСОБА_2 , з другої сторони було укладено договір купівлі-продажу нерухомого майна незакінченого будівництва, а саме житлового будинку АДРЕСА_1 (після перейменування ОСОБА_3 ), посвідчений Очаківською філією Південної товарної біржі за № 0496, що підтверджується цим письмовим договором (а.с. 8).

Під час укладення угоди сторони дійшли згоди про всі істотні умови цього договору та виконали всі зобов`язання одна перед однією, а саме ОСОБА_1 було передано у власність вказане нерухоме майно, вона його прийняла та сплатила ціну цього майна обумовлену договором, що також підтверджується зазначеною вище копією договору.

Як вбачається з реєстраційного напису Миколаївського міжміського бюро технічної інвентаризації від 11 липня 2000 року за ОСОБА_1 на підставі вказаного вище договору зареєстровано право приватної власності на житловий будинок АДРЕСА_2 . бік а.с. 8).

Згідно з повним витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про смерть № 00045822400 від 04 липня 2024 року, ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 34-35).

Відповідно до Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та виданні на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) № 77988935 від 13 серпня 2024 року спадкова справа відносно майна померлого ОСОБА_2 не заводилась (а.с. 45).

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Згідно зі ст. 15 Закону України «Про товарну біржу» від 10 грудня 1991 року №1956-XII (що застосовувався до даних правовідносин на момент укладення договору), угоди, зареєстровані на біржі, не підлягають нотаріальному посвідченню. Угода вважається укладеною з моменту її реєстрації на біржі. Згідно зі ст. 48 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 14 червня 1994 року № 18/5 та зареєстрованої 07 липня 1994 року за № 152/361, що діяла на час спірних правовідносин, правовстановлюючим документом міг бути договір купівлі-продажу, зареєстрований на біржі.

Зазначена норма закону протирічила діючій на той час ст. 227 ЦК України (1963р.), згідно з якою договір купівлі-продажу повинен бути нотаріально посвідчений та підлягає реєстрації у виконавчому комітеті місцевої Ради народних депутатів.

Відповідно до ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Стаття 16 ЦК України передбачає, що одним із способів захисту цивільних прав та інтересів судом є визнання цього права.

Враховуючи викладене, суд вважає, що на час укладання угоди мала місце суперечність законодавства, та приймаючи до уваги той факт, що підстав нікчемності правочину судом не виявлено, права та інтереси сторін укладений правочин не порушував, а навпаки, позивачка після набуття права на нерухоме майно в повному обсязі не може користуватися та розпоряджатися своїм майном на власний розсуд і це є підставою для визнання угоди дійсною.

За таких обставин позов є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Судові витрати суд відносить на рахунок позивачки.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 259, 263- 265 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Цивільний позов ОСОБА_1 до Очаківської міської ради, третя особа - Очаківська філія Південної товарної біржі про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним- задовольнити.

Визнати дійсним договір № 0496 купівлі-продажу нерухомого майна незакінченого будівництва - житлового будинку АДРЕСА_1 (після перейменування ОСОБА_3 ), укладений 03 липня 2000 року між ОСОБА_1 , з однієї сторони, та ОСОБА_2 , з другої сторони, посвідчений Очаківською філією Південної товарної біржі за № 0496.

Судові витрати віднести на рахунок позивачки.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головуючий: