Ухвала

від 27.08.2024 по справі 196/131/24

ЦАРИЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 196/131/24

№ провадження 2/196/129/2024

УХВАЛА

27.08.2024 смт Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Костюкова Д.Г.,

за участю секретаря судового засідання:Дорошенко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в смт Царичанка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "КАПІТАЛ-ДНІПРО" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа - державний нотаріус Царичанської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області Фрізен Наталія Юріївна, про визнання договору дарування земельної ділянки недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Царичанського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "КАПІТАЛ-ДНІПРО" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа - державний нотаріус Царичанської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області Фрізен Наталія Юріївна, про визнання договору дарування земельної ділянки недійсним.

В судові засідання, призначені на 05 червня 2024 року 14.00 год., 01 липня 2024 року 15.30 год. та 27 серпня 2024 року 13.00 год. відповідач ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду справи в суді, не з`явився.

В судові засідання, призначені на 05 червня 2024 року 14.00 год., 01 липня 2024 року 15.30 год. та 27 серпня 2024 року 13.00 год. відповідач ОСОБА_2 та його представник - адвокат Пищида В.М., будучи належним чином повідомленими про дату та час розгляду справи в суді, не з`явилися.

Третя особа - державний нотаріус Царичанської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області Фрізен Н.Ю. в судове засідання не з`явилася, наідславши до суду заяву про розгляд справи у її відсутність.

Представник позивачаТОВ "Фінансовакомпанія "КАПІТАЛ-ДНІПРО"-адвокат КислийЄ.І. надіслав до суду заяву, в якій прохав провести розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує повністю та не заперечує проти зачоного розгляду справи у відсутність сторін та інших учасників справи на підставі наявних у справі доказів.

Суд, вичивши матеріали справи, вважає за можливе слухати справу у відсутність сторін та провести заочний розгляд справи, оскільки відповідачі та представник ОСОБА_3 належним чином повідомлені про день слухання справи, не подавали заяви про слухання справи у їх відсутність та про відкладення судового розгляду, а також те, що представник позивача не заперечує проти проведення по справі заочного розгляду.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, відповідач не подав відзив, а також те, що позивач не заперечує проти проведення по справі заочного розгляду, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258-260, 280 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Слухати справу за позовом Товариства зобмеженою відповідальністю"Фінансовакомпанія "КАПІТАЛ-ДНІПРО"до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,третя особа-державний нотаріусЦаричанської державноїнотаріальної конториДніпропетровської областіФрізен НаталіяЮріївна,про визнаннядоговору даруванняземельної ділянкинедійсниму відсутності сторін, по справі провести заочний розгляд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.Г. Костюков