Ухвала

від 29.08.2024 по справі 343/2204/20

ДОЛИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №: 343/2204/20

Провадження №: 2-п/343/10/24

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2024 року м.Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Лицура І.М.,

секретаря судового засідання Бойків В.П.,

з участю адвоката Гаращака В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Долина Калуського району Івано-Франківської області заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду в цивільній справі за позовом до нього Товариства з обмеженою відповідальністю «Галицька торгова компанія» про відшкодування шкоди,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувсявсуд іззаявою,вякійпросив поновитийомустрокна поданнязаявипроперегляд заочногорішеннясудуяк пропущенийзповажнихпричин таскасуватизаочнерішення ДолинськогорайонногосудуІвано-Франківськоїобластівід15.02.2021рокувсправі запозовомдонього ТзОВ«Галицькаторгова компанія»провідшкодування шкодиіпризначити справудорозглядув загальномупорядку. Свої вимоги мотивував тим, що заочним рішенням Долинського районного суду Івано-Франківської області від 15.02.2021 року задоволено позов ТзОВ «Галицька торгова компанія» та присуджено стягнути з нього користь позивача 82469,62 грн. інфляційних втрат та 11797,00 грн. трьох відсотків річних від простроченої суми, а всього 97266,62 грн., а також 972,66 грн. сплаченого судового збору. Однак, про вказане рішення йому не було відомо і про його існування він дізналася тільки 16.07.2024 року, коли в суді ознайомився зі справою № 343/2204/20. Матеріали вказаної цивільної справи не містять даних про вручення йому судових повісток про призначені судові засідання, всі повідомлення повернулися до суду без вручення, а тому він був позбавлений права на справедливий судовий розгляд справи. З рішенням суду він не згідний та вважає, що його слід переглянути з тих підстав, що при його ухваленні суд врахував тільки доводи позивача ТзОВ «Галицька торгова компанія», яке 02.12.2020 року звернулося до суду з позовною заявою, в якій просили стягнути з нього на їх користь 82469,62 грн. інфляційних втрат та 11797,00 грн. трьох відсотків річних від простроченої суми, а всього 94266,62 грн., за період з 19.11.2012 року по 10.11.2020 року. Однак, позивач, з урахуванням вимог ст.ст. 253, 257 ЦК України, мав право заявити про стягнення лише тієї суми коштів, які були нараховані в межах строку позовної давності, тобто з 03.12.2017 року. Таким чином, позовні вимоги щодо нарахування інфляційних втрат та трьох відсотків річних від простроченої суми з 19.11.2012 року по 03.12.2017 року до задоволення не підлягають. Крім того, у рішенні Долинського районного суду Івано-Франківської області від 15.02.2021 року судом помилково вказано суму присуджених до стягнення інфляційних втрат (82469,62 грн.) та трьох відсотків річних від простроченої суми (11797,00 грн.) в розмірі 97266,62 грн., хоча сума вказаних стягнень становить 94266,62 грн.

В судовомузасіданні представник відповідачазгідноордера нанадання правничої(правової)допомоги серіїАТ №1076310від 05.08.2024року (а.с.70)адвокат Гаращак В.В.вимоги заявипро переглядзаочного рішенняв цивільнійсправі запозовом ТзОВ«Галицька торгова компанія» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди підтримав з викладених в ній мотивів та просив цю заяву задоволити,вказавши,що відповідач судові повісткипро викликдо судута рішеннясуду неотримував, а стягнення з нього заборгованості в розмірі 94266,62 грн. є незаконним в зв`язку зі спливом строку позовної давності, тому є всі підстави для перегляду ухваленого судом 15.02.2021 року заочного рішення й призначення даної справи до розгляду по суті в загальному порядку.

Представник позивача ТзОВ «Галицька торгова компанія» згідно довіреності № 10/08-02 від 10.02.2020 року (а.с. 16) ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, не повідомивши про причини своєї неявки, незважаючи на те, що про дату, час та місце розгляду справи був належно повідомлений у встановленому законом порядку, як і саме ТзОВ «Галицька торгова компанія», шляхом направлення їм судових повісток, які доставлені до електронного кабінету 19.08.2024 року (а.с. 77,78).

Дослідивши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення та долучені до неї документи, а також матеріали цивільної справи, суд дійшов висновку про те, що вона підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно доположеньст.284ЦПКУкраїни,заочнерішенняможе бутипереглянутесудом,щойогоухвалив,записьмовоюзаявою відповідача,якуможебути поданопротягомтридцятиднів здняйогопроголошення. Учасник справи,якомуповнезаочне рішеннясудунебуло врученеуденьйого проголошення,маєправона поновленняпропущеногострокуна поданнязаявипройого перегляд-якщотаказаява поданапротягомдвадцятиднів здняврученняйому повногозаочногорішеннясуду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Згідно з ч. 1 ст. 288 даного Кодексу, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як встановлено в судовому засіданні, рішенням Долинського районного суду Івано-Франківської області від 15.02.2021 року (а.с. 42-43) задоволено позов ТзОВ «Галицька торгова компанія» та стягнуто з ОСОБА_1 на користь позивача 82469,62 грн. інфляційних втрат та 11797,00 грн. трьох відсотків річних від простроченої суми, а всього 97266,62 грн., а також 972,66 грн. сплаченого судового збору.

Вказана справа розглянута судом в порядку заочного провадження у відсутності відповідача ОСОБА_1 .

Як вказує в своїй заяві відповідач, він належним чином не був повідомлений про день та час розгляду даної справи, а тому був позбавлений можливості бути присутнім в судовому засіданні, подати відзив із запереченнями та захищати свої права.

Згідно повідомлень про вручення рекомендованих поштових відправлень від 30.12.2020 року, від 16.01.2021 року та від 19.02.2021 року (а.с. 33,37,49), відповідачу ОСОБА_1 було направлено судові повістки про виклик до суду та рішення суду, однак вказані повідомлення повернулися до суду без вручення адресату в зв`язку з відсутністю останнього за вказаною адресою ( АДРЕСА_1 ).

Як вбачається з письмової заяви ОСОБА_1 , зареєстрованої в суді 12.07.2024 року (а.с. 64), 15.07.2024 року він ознайомився з матеріалами справи № 343/2204/20, здійснив фотофіксацію.

За такихобставин,враховуючи,що ОСОБА_1 у встановленийзаконом 20-деннийстрок здня ознайомлення з матеріалами справи, в тому числі і судовим рішенням, звернувся іззаявою пройого перегляд,суд вважає,що вінз поважнихпричин пропустив строкна поданнязаяви проперегляд заочногорішення суду,а томуданий строкслід йомупоновити.

Враховуючи, що відзив на позовну заяву від відповідача не надходив, суд вважає, що він був позбавлений можливості надати суду пояснення на обґрунтування своїх заперечень проти позову.

При цьому докази, на які посилається відповідач ОСОБА_1 , а саме, що позивач, з урахуванням вимог ст.ст. 253, 257 ЦК України, мав право заявити про стягнення лише тієї суми коштів, які були нараховані в межах строку позовної давності, тобто з 03.12.2017 року, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Європейський Суд з прав людини неодноразово у своїх рішеннях, в тому числі щодо України, констатував, що право на справедливий судовий розгляд, гарантоване пунктом 1 статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, повинно тлумачитися у світлі Преамбули Конвенції, відповідна частина якої проголошує верховенство права спільною спадщиною Високих Договірних Сторін.

Суд вважає, що вищевикладені обставини, на які посилається відповідач, мають суттєве значення для правильного вирішення справи, а тому його заяву про перегляд заочного рішення суду від 15.02.2021 року слід задоволити, поновивши йому строк на звернення з цією заявою як пропущений з поважних причин, скасувати вказане заочне рішення та призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 280-288 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву задоволити.

Поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення суду як пропущений з поважних причин.

Скасувати заочнерішення Долинськогорайонного судуІвано-Франківськоїобласті від15 лютого 2021року всправі №343/2204/20за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Галицька торгова компанія» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, та призначити дану справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання провести за участю сторін в приміщенні Долинського районного суду Івано-Франківської області за адресою: в м.Долина вул. Обліски, 115 Калуського району Івано-Франківської області, 20 вересня 2024 року о 10:00 год.

Встановити відповідачу ОСОБА_1 строк 15 днів з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позов, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, а також доказів, що підтверджують обставини, на яких грунтуються його заперечення, якщо такі докази не надані позивачем, і документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву та доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Встановити позивачу Товариству з обмеженою відповідальністю «Галицька торгова компанія» строк 5 днів з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://dl.if.court.gov.ua.

Ухвала є остаточною і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: