Ухвала

від 29.08.2024 по справі 367/5809/23

ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 367/5809/23

Провадження №2/367/1624/2024

УХВАЛА

Іменем України

про зупинення провадження

29 серпня 2024 року м. Ірпінь

Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Одарюка М.П.,

за участю секретаря судового засідання Бобриш М.С.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідачів ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції цивільну справу № 367/5809/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог, щодо предмета спору: Приватний нотаріус Бучанського нотаріального округу Київської області Шех Ксенія Григорівна, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Некрилов Костянтин Юрійович про витребування майна з чужого незаконного володіння,

встановив:

Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог, щодо предмета спору: Приватний нотаріус Бучанського нотаріального округу Київської області Шех Ксенія Григорівна, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Некрилов Костянтин Юрійович про витребування майна з чужого незаконного володіння.

19 липня 2024 року представник позивача надала суду клопотання про призначення почеркознавчої експертизи, з огляду на те, що позивачка ніколи не була знайома з відповідачами не мала наміру та не видавала на ім`я ОСОБА_5 жодних довіреностей, не була присутня при оформленні приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Некриловим К.Ю. довіреностей на ім`я ОСОБА_5 та не підписувала такою довіреності, жодним чином не уповноважувала ОСОБА_5 на вчинення дій щодо відчуження її квартири. Відчуження відбулося поза її волею, з використанням завідомо підробленої довіреності та можливої змови відповідачами. Враховуючи, що для встановлення приналежності підпису на довіреності позивачу необхідні спеціальні знання у сфері ідентифікації виконання рукописного тексту просить призначити почеркознавчу експертизу на вирішення якої поставити питання: чи виконаний підпис на довіреності, посвідченої приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Некриловим К.Ю. 06 травня 2020 року та зареєстрованої в реєстрі за № 2873, ОСОБА_1 чи іншою особою? Проведення експертизи просила доручити експертам ТОВ "Центр судових експертиз "Альтернатива".

В судовому засіданні позивачка та її представник клопотання про призначення почеркознавчої експертизи підтримали та просили суд його задовольнити, а також заявили клопотання про відібрання експериментальних зразків почерку позивача.

Представник відповідача проти клопотання про призначення почеркознавчої експертизи та відібрання експериментальних зразків почерку не заперечував.

Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов обґрунтованого висновку про задоволення клопотання про призначення почеркознавчої експертизи.

Відповідно до п.1ч.1ст.103ЦПКУкраїни суд призначає експертизу у справідля з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Згідност.3 Закону України «Про судову експертизу»судово-експертна діяльність здійснюється на принципах законності, незалежності, об`єктивності і повноти дослідження.

Частиною 1ст.107 ЦПК Українипередбачено, що матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи.

З урахуванням вищезазначеного суд вважає за необхідне призначити по справі судову почеркознавчу експертизу, так як для вирішення питання, ким було виконано підпис на довіреності необхідні спеціальні знання в галузі почеркознавства, доручивши її проведення експертам ТОВ "Центр судових експертиз" Альтернатива" (код ЄДРПОУ 35252831, 04053 м. Київ, вул. Артема, буд. 37-41).

Відповідно до ч. 1 ст. 107 ЦПК України , при призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Враховуючи питання, які необхідно поставити на вирішення експерта(ів), думку учасників справи, положення ч. 1 ст. 107 ЦПК України та положення Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 08.01.1998 року № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України 26.12.2012 року № 1950/5), для проведення почеркознавчої експертизи необхідно надати експерту: матеріали даної цивільної справи, оригінал об`єкту дослідження, вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку позивача.

Експериментальні зразки відбираються у порядку передбаченому Інструкцією, посвідчуються органом (особою, який/яка) призначив(ла) експертизу.

Вільні та умовно-вільні зразки почерку повинна надати особа, яка підлягає ідентифікації.

Відповідно до ч. 3 ст. 107 ЦПК України при визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Таким чином, враховуючи вищевикладене та думку учасників справи, суд вирішив запропонувати позивачу надати в даному судовому засіданні експериментальні зразки почерку та підпису, в кількості не менше ніж на 30 арк. кожних.

Визначаючи наявність передбаченої п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України підстави, за якої суд може зупинити провадження у справі, судом враховано, що наразі дане питання не може бути вирішене через необхідність отримання матеріалів для проведення експертизи, що впливає на можливість проведення такої експертизи і, в свою чергу, доцільність передачі експертній установі матеріалів для проведення експертизи, з огляду на що в судовому засіданні слід оголосити перерву.

Керуючись ст. ст.102-107, 258, 260 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в:

Клопотання представника позивача, адвоката Письменної Н.В. про призначення судово-почеркознавчої експертизизадовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог, щодо предмета спору: Приватний нотаріус Бучанського нотаріального округу Київської області Шех Ксенія Григорівна, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Некрилов Костянтин Юрійович про витребування майна з чужого незаконного володіння, судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

-Чи виконаний підпис на довіреності, посвідченої приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Некриловим К.Ю. 06 травня 2020 року та зареєстрованої в реєстрі за № 2873, ОСОБА_1 чи іншою особою?

Проведення експертизи доручити експертам ТОВ "Центр судових експертиз" Альтернатива" (код ЄДРПОУ 35252831, 04053 м. Київ, вул. Артема, буд. 37-41).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність згідно ст.ст.384,385 КК Україниза завідомо неправдивий висновок та відмову у виконанні покладених на них обов`язків.

Надати для проведення експертизи:

1) матеріали цивільної справи № 367/5809/23.

Запропонувати позивачу ОСОБА_1 надати в даному судовому засіданні експериментальні зразки почерку та підпису, в кількості не менше ніж на 30 арк. кожний.

Попередити позивача ОСОБА_1 про наслідки ухилення від проведення експертизи, передбачені ст. 109 ЦПК України: у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя М.П. Одарюк