Ухвала

від 28.08.2024 по справі 536/1017/24

КРЕМЕНЧУЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 536/1017/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2024 року м. Кременчук

Кременчуцький районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Реки А.С.,

за участю секретаря судового засідання Шкіринець К.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Міністерства оборони України, треті особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, ОСОБА_3 в особі її законного представника - ОСОБА_4 про встановлення факту батьківства,-

Встановив:

В провадженні Кременчуцького районного суду Полтавської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Міністерства оборони України, треті особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, ОСОБА_3 в особі її законного представника - ОСОБА_4 про встановлення факту батьківства.

Позивачка ОСОБА_1 надіслала до суду клопотання про залучення в якості співвідповідача по справі ОСОБА_3 в особі її законного представника матері - ОСОБА_5 . Просила судове засідання провести за її відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 та її представник - адвокат Дронов В.О. в судове засідання не з`явилися, надали клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Відповідач Міністерство оборони України до суду уповноваженого представника не направили, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлялися належним чином, в поданому суду відзиві на позовну заяву просили провести розгляд справи за відсутності їх представника.

Треті особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції уповноважених представників до суду не направили, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлялися належним чином, направили заяви про проведення судового засідання за відсутності їх представників.

Третя особа ОСОБА_3 в особі її законного представника - ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд встановив наступне.

Згідно з положеннями статті 48 ЦПК України сторонами у цивільному процесі є позивач і відповідач.

Належними є сторони, які є суб`єктами спірних правовідносин.

Належним є відповідач, який дійсно є суб`єктом порушеного, оспорюваного чи невизнаного матеріального правовідношення. Належність відповідача визначається, перш за все, за нормами матеріального права.

Відповідно до ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку. Відповідач, замінений іншим відповідачем, має право заявити вимогу про компенсацію судових витрат, здійснених ним внаслідок необґрунтованих дій позивача. Питання про розподіл судових витрат вирішується в ухвалі про заміну неналежного відповідача.

Таким чином, саме на позивача покладено обов`язок визначати відповідача у справі і суд повинен розглянути позов щодо тих відповідачів, яких визначив позивач. Водночас якщо позивач помилився і подав позов до тих, хто відповідати за позовом не повинен, або притягнув не всіх, він не позбавлений права звернутись до суду з клопотанням про заміну неналежного відповідача чи залучення до участі у справі співвідповідачів і суд таке клопотання задовольняє. Ініціатива щодо заміни неналежного відповідача та залучення до участі у справі співвідповідачів повинна виходити від позивача, який повинен подати відповідне клопотання.

З урахуванням принципу диспозитивності, суд вважає клопотання позивачки ОСОБА_6 про залучення співвідповідача таким, що підлягає задоволенню.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є неповнолітньою особою, батьком якої є ОСОБА_7 , матір`ю - ОСОБА_4 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 .

Відповідно до ч.2 ст.59 ЦПК України права, свободи та інтереси неповнолітніх осіб віком від чотирнадцяти до вісімнадцяти років, а також осіб, цивільна дієздатність яких обмежена, можуть захищати у суді відповідно їхні батьки, усиновлювачі, піклувальники чи інші особи, визначені законом. Суд може залучити до участі в таких справах неповнолітню особу чи особу, цивільна дієздатність якої обмежена.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне залучити неповнолітню ОСОБА_3 як співвідповідача по справі та ОСОБА_4 як законного представника неповнолітньої.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.51, 59, 260 ЦПК України суд, -

Постановив:

Клопотання позивачки ОСОБА_1 - задовольнити.

Залучити неповнолітню ОСОБА_3 , в інтересах якої діє її законний представник - ОСОБА_4 в якості співвідповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Міністерства оборони України, треті особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, виключивши ОСОБА_3 в особі її законного представника - ОСОБА_4 з кола третіх осіб.

Копію даної ухвали суду та копію позову з додатками по справі надіслати законному представнику неповнолітньої відповідачки ОСОБА_3 - ОСОБА_4 .

Підготовче судове засідання відкласти до 11-00 год. 30 вересня 2024 року.

Про час та місце судового засідання повідомити учасників процесу.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву - п`ятнадцять днів з дня вручення копії цієї ухвали. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогамст.178 ЦПК України. Відповідно до вимог ч. 4ст. 178 ЦПК України, водночас з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України). Відповідно до ч. 1ст. 193 ЦПК України, у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу строк п`ять днів із дня отримання відзиву, протягом якого позивач має право подати відповідь на відзив, до якої застосовуються правила, встановлені частинами третьою-п`ятою ст. 178 ЦПК України. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) відповідачеві справи одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Встановити відповідачу строк три дні із дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, до якого застосовуються правила, встановлені частинами третьою - п`ятою ст.178 ЦПК України. Копія заперечення на відповідь на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) позивачеві одночасно з надісланням (наданням) заперечення на відповідь на відзив до суду.

Роз`яснити відповідачу, що за його клопотанням розгляд справи починається спочатку.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://km.pl.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. С. Река