Рішення

від 13.11.2007 по справі 11/668/07-10/547/07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

11/668/07-10/547/07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.11.07                                                                                        Справа №  11/668/07-10/547/07

Суддя   

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Феррум ЛС”,                            м. Дніпропетровськ

до відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю “Промгруп-Запоріжжя”,

м.    Запоріжжя

про стягнення 80 978,40 грн. основного боргу

                                                                                 Суддя    Алейникова Т.Г.

Представники:

           Від позивача: Лизогуб Г.М.  директор прот.  від 07.09.04р.

   Рогальова І.М.   

Від відповідача: не з'явився.

У судовому засіданні оголошено резолютивну частину рішення.

Розглядається позов про стягнення з відповідача 80  978,40 грн. заборгованості  за Договором № 144  від 09.11.06р.

Відповідач  у судове засідання не з'явився, письмового відзиву не надав. Справа розглядається відповідно до ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення позивача, суд встановив:

Відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю «ПРОМГРУПП-ЗАПОРІЖЖЯ»22 червня 2007 року уклав з Позивачем –Товариство з обмеженою відповідальністю «ФЕРРУМ ЛС»  договір купівлі-продажу №144 на купівлю брухту стального у  Позивача ( ТОВ «ФЕРРУМ ЛС») в кількості 500 тонн  на загальну вартість 540000,00 грн. (п'ятсот сорок тисяч   гривень 00 коп.)  згідно з п. 5.1. договору поставка брухту стального здійснювалася залізничним транспортом з віднесенням витрат (залізничного тарифу за провіз вантажів) за рахунок відповідача (ТОВ «ПРОМГРУПП-ЗАПОРІЖЖЯ).

Згідно залізничних накладних  №№ 47256382 від 27/07/2007р. на суму  70 902,00 грн. та  залізничний тариф 2 271,60 грн., та №№ 46721698  від 14/07/2007р.  на суму                         17 496,00 грн. та залізничний тариф 2 308,80 грн. позивач поставив на адресу відповідача брухт на загальну суму (з урахуванням залізничного тарифу) 92 978,40 грн. Згідно з п. 4.2, 4.3 договору сплата  за відвантажений товар здійснюється Покупцем на протязі 2-х банківських днів від дати виставлення рахунка-фактури  на адресу  Покупця  в розмірі 80% від суми рахунка і в розмірі 20% на протязі 2-х банківських днів  за дати фактичного приймання-передачі товару.

Позивач виставив 14/07/2007 року рахунок-фактуру  №124 на суму 19 804,80 грн., та 27/07/2007 року рахунок –фактуру №130 на суму 73173,60 грн. З дати укладення договору та по теперішній час Відповідач -ТОВ «ПРОМГРУПП-ЗАПОРІЖЖЯ»сплатив за брухт лише 12000,00 грн. (п/д №53 від 23/07/2007 року), таким чином сума боргу  Відповідача (ТОВ «ПРОМГРУПП-ЗАПОРІЖЖЯ»)  перед  Позивачем (ТОВ «ФЕРРУМ ЛС») станом на 27/08/2007р. становить 80 978,40 грн.

Намагаючись вирішити питання про повернення Відповідачем заборгованості, позивач звернувся до відповідача з пропозицією повернути борг або повернути відвантажений на його користь брухт, однак відповіді Відповідача на цю пропозицію   позивачем отримано не було. На адресу Відповідача  було вислано претензію, однак відповіді на претензію позивач не отримав. Таким чином позивач  просить стягнути з відповідача 80  978,40 грн. основного боргу  за Договором № 144  від 09.11.06р.

Згідно ч. 1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.  

Пунктом 1 ст.193 Господарського Кодексу України встановлено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання — відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Стаття 629 ЦК України встановлює обов'язковість договору для виконання сторонами. Відповідно до вимог п.7 ст.193 ГК України та статями 525, 526 ЦК України одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.  

Згідно пункту 2 ст.193 ГК України кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Вимоги позивача ґрунтуються на законі, Договорі № 144  від 09.11.06р., підтверджені матеріалами справи, тому підлягають задоволенню  у сумі  80 978, 40 грн. основного боргу.

Державне мито і витрати на ІТЗ судового процесу підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

                           Керуючись ст. 49, 75, 82, 84   ГПК України,   суд

                                                Вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариство з обмеженою відповідальністю “Промгруп-Запоріжжя”, м.    Запоріжжя 69065 м. Запоріжжя м-н Інженерний буд. 1, ЄДРПОУ 31522620, п/р 26002055897515 в ЗРУ КБ «ПриватБанк»м. Запоріжжя, МФО 313399, п/р 260090600501 в ДРУ «ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит»м. Дніпропетровськ МФО 307231 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Феррум ЛС”,  

м. Дніпропетровськ 49000, м. Дніпропетровськ ж.м. Тополя -2 б. 35 кв. 52, Код ЄДРПОУ: 33164890, п/р 26008050501178  в КБ «ПриватБанк»м. Дніпропетровськ  МФО  305299,  80 978, 40 грн. основного боргу,  809 грн. 78 коп. витрат по держмиту  і 118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп. витрат на ІТЗ судового процесу.   Видати наказ.

 Суддя                                                                                     Алейникова Т.Г.

           Рішення підписане 21.11.2007р.