Ухвала

від 28.08.2024 по справі 635/4655/24

ХАРКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 635/4655/24

Провадження по справі № 2/635/3208/2024

УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

28 серпня 2024 року смт Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Даниленко Т.П.,

за участі секретаря судового засідання Шевченко В.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали цивільної справи ОСОБА_1 до Мереф`янської міської ради Харківської області, третя особа Харківська районна державна нотаріальна контора Харківської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ( далі ОСОБА_1 ) звернувся до суду з позовом Мереф`янської міської ради Харківської області, третя особа Харківська районна державна нотаріальна контора Харківської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та просить визначити додатковий двомісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини за законом яка відкрилася після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 08.05.2024 провадження у справі відкрито в порядку загального позовного провадження, справу призначено до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Позивач в підготовче засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, просив позов задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача Мереф`янської міської ради Харківської області Попов В.А. в підготовче засідання не з`явився, надав до суду відзив у якому просив справу розглянути без участі представника міської ради за наявними в справі документами.

Представник третьої особи Харківської районної державної нотаріальної контори Харківської області в підготовче засідання не з`явився, надійшов лист щодо надання інформації по спадковій справі, підписаний державним нотаріусом Мальцевою Т., у якому просили слухати справу у відсутність представника державної нотаріальної контори.

Заяв про бажання укласти мирову угоду, передачу справи на розгляд третейського суду або врегулювання спору за участю судді, уточнення позовних вимог та заперечень проти них, вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, зустрічного позову до суду не надходило.

Позивачем надані всі докази в обґрунтування позову, клопотань про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження, витребування додаткових доказів, їх забезпечення не надходило, що надає суду можливість встановити порядок дослідження доказів під час судового розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа - призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189,196-198,200 ЦПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В :

Підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Мереф`янської міської ради Харківської області, третя особа Харківська районна державна нотаріальна контора Харківської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - закрити.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи на 07.10.2024 о 12 годині 15 хвилин.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: hr.hr.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.П. Даниленко