Постанова

від 29.08.2024 по справі 711/6495/24

ЧЕРКАСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

711/6495/24

3/707/1374/24

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2024 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Волкова Н.С.,за участю секретаря судового засідання Мельнікової К.С., прокурора Лисика М.А., особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління стратегічних розслідувань в Черкаській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції Українипро притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси Черкаської області, громадянина України, який на момент вчинення правопорушення виконував обов`язки присяжного Придніпровського районного суду м. Черкаси, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , якому роз`яснено його права, відповідно до ст. 268 КУпАП, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу №478/2024 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією від 12.08.2024, ОСОБА_1 , будучи присяжним Придніпровського районного суду м. Черкаси та відповідно до підпункту «ґ» п.1 ч.1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, у порушення вимог ч.1 ст. 45, п.2-7 Прикінцевих положень Закону України «Про запобігання корупції», без поважних причин, несвоєчасно подав до Національного агентства з питань запобігання корупції декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2023 рік, оскільки граничний термін подачі був 31.03.2024, а декларація фактично подана 17.04.2024, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч.1 ст. 172-6 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину в інкримінованому адміністративному правопорушенні визнав та пояснив, що вчасно подати декларацію йому перешкоджали певні обставини, а саме проходження у період з лютого по березень 2024 року військово-лікарської комісії та хвороба матері.

Прокурор в судовому засіданні вважав доведеним факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення. Зазначив, що ОСОБА_1 не надав підтверджень наявності поважних причин, через які неможливо було подати декларацію вчасно.

Розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, заслухавши поясненняособи, що притягується до адміністративної відповідальності,думку прокурора,дослідивши матеріали справи,оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, судвиходить з такого.

Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.

Статтею 280 КУпАП, передбачено що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до статей 251, 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 68 Конституції України кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

Судомвстановлено, що ОСОБА_1 інкриміновано вчинення правопорушення за ч.1 ст. 172-6 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст. 172-6 КУпАП адміністративна відповідальність настає у разінесвоєчасного подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Відповідно до примітки ст. 172-6 КУпАПсуб`єктами правопорушення у цій статті є особи, які відповідно до частинпершоїтадругоїстатті 45 Закону України "Про запобігання корупції" зобов`язані подавати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Як вбачається з рішення Черкаської міської ради №39-30 від 28; 30.03.2023 «Про затвердження списку присяжних» та додатку 1 до вказаного рішення, затверджено список присяжних Придніпровського районного суду м. Черкаси, серед яких є ОСОБА_1 .

Відповідно до відомостей, які містяться у табелях обліку робочого часу присяжних Придніпровського районного суду м. Черкаси у період з 11.01.2023 по 12.12.2023 ОСОБА_1 виконував обов`язки присяжного.

Згідно підпункту «ґ» п.1 ч.1 ст. 3 Закону УкраїниПро запобігання корупціїсуб`єктами, на яких поширюється дія цього Закону, є судді, судді Конституційного Суду України, Голова, заступник Голови, члени, дисциплінарні інспектори Вищої ради правосуддя, керівник служби дисциплінарних інспекторів Вищої ради правосуддя та його заступник, посадові особи секретаріату Вищої ради правосуддя, Голова, заступник Голови, члени, інспектори Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, посадові особи секретаріату цієї Комісії, посадові особи Державної судової адміністрації України, присяжні (під час виконання ними обов`язків у суді).

Таким чином ОСОБА_1 відноситься до категорії осіб на яких поширюється дія Закону України «Про запобіганню корупції».

Відповідно до ч.1ст.45 Закону України «Про запобігання корупції», особи зазначені у пункті 1,підпунктах "а", "в"-"ґ" пункту 2 частини першої статті 3цього Закону, зобов`язані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством.

Таким чином, ОСОБА_1 ,виконуючи обов`язки присяжного Придніпровського районного суду м. Черкаси, зобов`язаний був подати щорічну декларацію за 2023 рік особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування до 01 квітня 2024 року.

Згідно з витягом з офіційного веб-сайту Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, датою подання ОСОБА_1 щорічної деклараціїза 2023рік є17.04.2024.14год.33хв.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 172-6 КУпАП, а саме несвоєчасно подав щорічну декларацію.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується: поясненнями ОСОБА_1 , наданими у судовому засіданні; протоколом №478/2024 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією від 12.08.2024; викликом ОСОБА_1 в Управління стратегічних розслідувань в Черкаській області; рапортом оперуповноваженого УСР в Черкаській області ДСР НП України старшого лейтенанта поліції В. Грибенко; витягом з офіційного веб-сайту Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування; табелями обліку робочого часу присяжних Придніпровського районного суду м. Черкаси; рішенням Черкаської міської ради №39-30 від 28; 30.03.2023 «Про затвердження списку присяжних» та додатком 1 до вказаного рішення.

Всі вищевказані докази належні, оскільки вони підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню, достовірні, оскільки фактичні дані отримані з цих доказів, не спростовані жодним іншим доказом.

Інших доказів на підтвердження наявності поважних причин несвоєчасного подання декларації ОСОБА_1 не надано та не здобуто під час розгляду справи в суді.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги обставини вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, відсутністьобставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення,суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафуу розмірі п`ятдесятинеоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850,00 грн., що буде необхідним і достатнім для визначеної ст.23 КУпАП мети - виховного впливу та запобіганню вчинення нових правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 35, ч. 1 ст. 172-6, ст. ст. 268, 278, 283, 284, 294, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винниму вчиненніправопорушення,передбаченого ч.1ст.172-6КУпАП,та накластина ньогоадміністративне стягненняу видіштрафу урозміріп`ятдесятинеоподатковуваних мінімумівдоходів громадян,що складає850,00грн.(вісімсотп`ятдесят грн.00коп.) (реквізити для сплати штрафуотримувач коштів ГУК у Черк.обл./тг м.Черкаси/21081100; код отримувача в ЄДРПОУ 37930566; банк отримувача Казначейство України (ел.адм.подат.); рахунок отримувача UА708999980313040106000023759; код класифікації доходів бюджету21081100, найменування ККДБ -адміністративні штрафи та інші санкції).

У разі несплати ОСОБА_1 штрафу не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, а саме 1700,00 грн. (одна тисяча сімсот грн. 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605,60 (шістсот п`ять грн. 60 коп.) грн. (реквізити для сплати судового збору отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету22030106 (судовий збір).

Строк пред`явлення постанови до виконання - протягом трьох місяців з моменту її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення 10-тиденного строку її оскарження.

Постанова може бутиоскаржена до Черкаського апеляційного суду через Черкаський районний суду Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Н. С. Волкова