Рішення

від 12.11.2007 по справі 12440-2007

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

12440-2007

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 215

РІШЕННЯ

Іменем України

12.11.2007Справа №2-25/12440-2007

За позовом Кримського республіканського підприємства «Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства м. Бахчисарая», м. Бахчисарай, вул.. Гагаріна, 6,

До відповідача Вілінського підприємства житлово-комунального господарства, Бахчисарайський район, с. Віліне, вул.. Чапаєва, 16.  

Про стягнення 5989,11 грн.   

Суддя   Копилова О.Ю.

Представники:

Від позивача –  Пімшин С.М., ю/к., дов. № 563/01 від 17.08.07р.     

Від відповідача –  не з'явився  

Обставини справи:

Кримське республіканського підприємства «Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства м. Бахчисарая» звернулось у господарський суд АРК із позовом до Вілінського підприємства житлово-комунального господарства, Бахчисарайський район, у якому просить суд стягнути з відповідача заборгованість за послуги водопостачання у сумі 5989,11 грн., а також витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.   

Позовні вимоги обґрунтовані посиланням на те, що відповідачем не виконані належним чином зобов'язання за договором щодо оплати наданих послуг, у зв'язку із чим за ним утворилася заборгованість у сумі 5989,11 грн.  

Розгляд справи неодноразово відкладався.

Представник позивача у судове засідання з'явився, позовні вимоги підтримав.  

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позов не надав.  

Суд вважає за можливе розгляд справи за наявними матеріалами відповідно до ст.. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, суд -

ВСТАНОВИВ:

30.05.2006р. між Бахчисарайським виробничим підприємством водопровідно-каналізаційного господарства правонаступником якого є Кримське республіканське підприємство «Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства м. Бахчисарая» (п. 1.1 статуту) та Вілінським підприємством житлово-комунального господарства № 244 на закупівлю води з Вілінського водозабору.

Відповідно до умов договору Водоканал (позивач) забезпечує подачу питної води Абоненту (відповідач) згідно ГОСТ 2874-82 Питна вода з Вілінського водозабору, виходячи з розрахунку нормативного водоспоживання на рік з розбивкою по кварталам, є невід'ємною частиною дійсного договору.

П. 1.2. договору сторони визначили, що  Абонент бере на себе зобов'язання своєчасно оплачувати надані йому послуги у відповідності з умовами дійсного договору, а також дотримуватись положень нормативно-правових актів, що пов'язані із виконанням дійсного договору.

Позивачем зобов'язання за договором щодо надання послуг з водопостачання виконані належним чином, однак відповідачем у свою чергу зобов'язання щодо оплати наданих послуг не виконані належним чином, що призвело до виникнення заборгованості у сумі 5989,11 грн.

Факт наявності заборгованості у сумі 5989,11 грн. підтверджується актом звірки взаєморозрахунків станом на 31.07.2007р.  

На момент розгляду справи відповідачем у відповідності до ст.. 33 ГПК України не надано заперечень стосовно наявності заборгованості, доказів оплати сформованої заборгованості також не надано.

Згідно ст.. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання  та  інші  учасники  господарських відносин  повинні  виконувати  господарські  зобов'язання належним чином відповідно до закону,  інших правових актів,  договору, а за відсутності   конкретних вимог щодо  виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.  

Відповідно до ст.. 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від  зобов'язання  або одностороння зміна  його  умов не допускається, якщо інше не   встановлено договором або законом, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов  договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до  звичаїв ділового обороту або інших вимог,  що  звичайно ставляться.  

Враховуючи ті обставини, що відповідачем не виконано зобов'язання щодо оплати наданих послуг, суд дійшов висновку, що вимоги позивача про стягнення заборгованості у сумі 5989,11 грн. є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Згідно ст. 44, 49 ГПК України оплата держмита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу підлягає покладанню на  відповідача.  

З огляду на викладене, керуючись, ст.. 193 Господарського кодексу України, ст. 525, 526, Цивільного кодексу України, ст. ст. 44-49, 82-85 Господарського процесуального Кодексу України, суд –

                                                           ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити.  

2.          Стягнути з Вілінського підприємства житлово-комунального господарства (Бахчисарайський район, с. Віліне, вул.. Чапаєва, 16; ЗКПО 31544749, р/р 26002472228791 АКБ «Укрсоцбанк» м. Сімферополь) на користь Кримського республіканського підприємства «Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства м. Бахчисарая» (м. Бахчисарай, вул.. Гагаріна, 6; ЗКПО 05450357, р/р 260069384 в КРД ВАТ «Райффайзен банк Аваль», МФО 324021 ) заборгованість у сумі 5989,11 грн., витрати по сплаті державного мита у сумі 102,00 грн. та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.          

Видати наказ після набуття рішенням законної сили.

Рішення оформлене та підписане 16.11.2007р.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Копилова О.Ю.