Рішення

від 05.11.2007 по справі 20-2/376

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД М. СЕВАСТОПОЛЯ

20-2/376

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

Іменем України

РІШЕННЯ

"05" листопада 2007 р. справа № 20-2/376

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Балаклавський молодіжний центр” (99055, м. Севастополь, вул. Боцманська, 2, кв. 45)

до відповідачів комунального підприємства „Агентство развития Балаклавского района”

                        (99043, м. Севастополь, вул. Крестовського, 28А)                         

про стягнення 31149,98 грн.

Суддя Шевчук Н.Г.

Представники:

позивача –Ткаченко М.О., довіреність №  3117   від 14.09.2007;

відповідача –не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю „Балаклавський молодіжний центр” звернулось до господарського суду з позовом до комунального підприємства „Агентство развития Балаклавского района” про стягнення 31149,98 грн., з яких основна заборгованість 19435,20 грн., пеня –8864,64 грн. та  збитки від інфляції –2850,14 грн.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує неналежним виконанням відповідачем договору  підряду від 28.04.2006.

05.11.2007 позивач в порядку статті 22 Господарського процесуального кодексу України надав заяву про зменшення позовних вимог та просить стягнути 25784,50 грн., з яких основна заборгованість 19435,20 грн., пеня –3499,20 грн. та  збитки від інфляції –2850,14 грн. (вх. № 49753 від 05.11.2007).

Відповідач не скористався правом, наданим йому статтею 59 Господарського процесуального кодексу України:  не надав господарському суду відзив на позовну заяву та документи, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач явку уповноважених представників в судові засідання 25.09.2007, 11.10.2007 та  05.11.2007 не забезпечив, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, у зв'язку з чим у порядку статті 77 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи відкладався.

Відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України спір розглядається за відсутністю представника відповідача за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, заслухавши пояснення представника позивача сторін суд -

встановив:

28.04.2006 товариство з обмеженою відповідальністю „Балаклавський молодіжний центр” (далі –ТОВ «Балаклавський молодіжний центр») та комунальне підприємство „Агентство развития Балаклавского района” (далі –КП «Агентство развития Балаклавського района») уклали договір підряду (далі –Договір).

Згідно пункту 1.1. Договору відповідач доручає та оплачує, а позивач бере на себе зобов'язання виконання поточного ремонту майданчика на території БКЦД по вул. Каліча у місті Севастополі (Балаклава).

Ціна робіт, які доручаються до виконання позивачу, складає 28 405,20 грн. Розрахунок за виконані роботи здійснюється  відповідачем за фактом їх виконання протягом 5 днів з моменту підписання сторонами акту виконаних робіт та пред'явлення рахунка позивачем (пункти 2.1, 4.1 Договору).

Позивач зобов'язання за договором виконав у повному обсязі, що підтверджується актом № 1 приймання-передачі підрядних робіт за травень 2006 року.  

В порушення своїх зобов'язань відповідачем оплата підрядних робіт здійснена частково у сумі 8970,00 грн., у зв'язку з чим у нього утворилась заборгованість перед позивачем у розмірі 19435,20 грн.

Згідно положень  статті 193 Господарського кодексу України № 436-ІV від 16.01.2003 та статей 525, 526  Цивільного кодексу України № 435-ІV від 16.01.2003 зобов'язання повинні виконуватись належним чином  відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна  його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Враховуючи викладене та у зв'язку з тим, що відповідачем належним чином не виконане зобов'язання та сума заборгованості на момент прийняття рішення не оплачена, заявлена сума боргу у розмірі 19435,20 грн. підлягає стягненню.

Згідно статті 230 Господарського кодексу України № 436-ІV від 16.01.2003 та статті 546 Цивільного кодексу України № 435-ІV від 16.01.2003 виконання зобов'язань може забезпечуватися пенею.

Відповідно до статті 3 Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань” від 22.11.1996 розмір пені обчислюється  від  суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Пунктом 7.6 Договору передбачено, що за несвоєчасну оплату виконаних робіт відповідач сплачує позивачу пеню у розмірі 0,1% від суми неоплачених робіт за кожен день прострочення.

Позивачем на суму заборгованості нарахована пеня у сумі 3499,2 грн., але задоволенню підлягає пеня у сумі 1629,36 грн. відповідно до вимог статті 3 Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань” (19435,20 грн. х 17% : 365 днів х 180 днів = 1629,36 грн.)

Згідно статті 625 Цивільного кодексу України № 435-ІV від 16.01.2003 боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого  індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший  розмір процентів не встановлений договором або законом.

Так, на суму простроченої заборгованості нарахована сума збільшення заборгованості з урахуванням встановленого індексу інфляції  у сумі 2850,14 грн., яка також підлягає стягненню.

Таким чином, викладене є підставою для визнання позовних вимог частково у сумі 23914 грн. 70 коп. обґрунтованими, у зв'язку з чим зазначена  сума підлягає стягненню.

Витрати позивача по сплаті державного мита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України  при частковому задоволенні позову покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 49, 75, 82, 84-85, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України суд

В И Р І Ш И В :

1.          Позов задовольнити частково.

        2.  Стягнути з комунального підприємства „Агентство развития Балаклавского района”    (99043, м. Севастополь, вул. Крестовського, 28А, код в ЄДРПОУ 31338904, п/р 26009946103782 в УСБ м. Севастополя, МФО 324195) на користь товариства з обмеженою відповідальністю „Балаклавський молодіжний центр” (99055, м. Севастополь, вул. Боцманська, 2, кв. 45, код у ЄДРПОУ 32428113, п/р 26001302000009 в СФВ АКБ «Мрія», МФО 384997) заборгованість у сумі 23 914 грн. 70 коп. (двадцять три тисячі дев'ятсот чотирнадцять грн. 70 коп.), в тому числі: основна заборгованість –19435,20 грн., пеня –1629,36 грн., сума збільшення заборгованості з урахуванням встановленого індексу інфляції –2850,14 грн.; витрати по сплаті державного мита у сумі 239 грн. 15 коп. грн. (двісті  тридцять дев'ять грн. 15 коп.), витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 90 грн. 59 коп. (дев'яносто грн. 59 коп.).         

        Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

3. В іншої частині позову відмовити.

Суддя                                                                                                       Н.Г.Шевчук

Рішення оформлено відповідно до вимог статті 84 Господарського

процесуального кодексу України і підписано 12.11.2007.