Ухвала
від 27.08.2024 по справі 189/1678/24
ПОКРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 189/1678/24

2/189/573/24

У Х В А Л А

27.08.2024 року селище Покровське Дніпропетровської області

Покровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Чорної О.В.,

за участі секретаря судового засідання Тахтарової В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Відродження» про стягнення заборгованості орендної плати по договору оренди земельної ділянки,-

встановив:

Ухвалою суду від 10.07.2024 року відкрите провадження у справі, справа призначена до розгляду у спрощеному позовному порядку, з викликом сторін.

Сторони в судові засідання, призначені на 01.08.2024, 27.08.2024 року не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Позивачка надала суду письмову заяву, в якій просила проводити розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач про причини своєї неявки суд не повідомив, відзиву, заяв та клопотань до суду не подавав.

Відповідно до ст.280ЦПК України судможе ухвалитизаочне рішенняна підставінаявних усправі доказівза одночасногоіснування такихумов: відповідачналежним чиномповідомлений продату,час імісце судовогозасідання; відповідач нез`явився всудове засіданнябез поважнихпричин абобез повідомленняпричин; відповідач неподав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З урахуванням положень ст. ст. 223, 280 ЦПК України щодо заочного розгляду справи та позиції позивача, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося у зв`язку з неявкою всіх учасників справи.

Керуючись ст. ст. 130, 223, 258-261, 280, 281 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

У справі за ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Відродження» про стягнення заборгованості орендної плати по договору оренди земельної ділянки - провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: О.В. Чорна

.

СудПокровський районний суд Дніпропетровської області
Дата ухвалення рішення27.08.2024
Оприлюднено02.09.2024
Номер документу121264894
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із земельних відносин, з них: що виникають з договорів оренди

Судовий реєстр по справі —189/1678/24

Рішення від 27.08.2024

Цивільне

Покровський районний суд Дніпропетровської області

Чорна О. В.

Ухвала від 27.08.2024

Цивільне

Покровський районний суд Дніпропетровської області

Чорна О. В.

Рішення від 27.08.2024

Цивільне

Покровський районний суд Дніпропетровської області

Чорна О. В.

Ухвала від 10.07.2024

Цивільне

Покровський районний суд Дніпропетровської області

Чорна О. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні