Ухвала

від 21.06.2024 по справі 369/16135/23

КИЄВО-СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 369/16135/23

Провадження №2/369/2385/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.06.2024 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Волчко А.Я.,

за участю секретаря Ведмеденко Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Цикалевича В.М., про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Білогородської сільської ради Бучанського району Київської області, Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Білогородка» про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Білогородської сільської ради Бучанського району Київської області, Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Білогородка» про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом.

21.06.2024року за вх. №29921 через канцелярію суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Цикалевича В. М., про витребування доказів, в якому він просить суд витребувати у Приватного нотаріуса Бучанського районного нотаріального округу Київської області Давидової Тетяни Миколаївни (08140, Україна, Київська область, Бучанський район, с. Білогородка, вул.Лісна, 2А, каб.4) належним чином завірену копію спадкової справи №28/2020 від 02.12.2020року, відкритої після смерті спадкодавця ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , який на день смерті був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання мотивує тим, що витребовувані докази стосуються предмета спору та необхідні для винесення об`єктивного та законного рішення по справі. Також повідомляє, що дані відомості відносяться до нотаріальної таємниці тому сторона позивача позбавлена можливості самостійно витребувати вказані докази.

У судове засідання учасники судового процесу не з`явилися, про дату час та місце підготовчого судового засідання повідомлялися у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що зазначене клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 статті 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

За п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з нормами ст. 84 ЦПК України особи, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Згідно положень п. 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України, у клопотанні повинно бути зазначено про вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Відповідно до рішення Конституційного Суду України від 30.10.1997 № 5-зп та ст. 32 Конституції України, ст.ст. 11, 21 Закону України «Про інформацію» заборонено збирати інформацію про інших осіб без їх дозволу.

Крім того, згідно з ст. 8 Закону України «Про нотаріат», відомості, що зберігаються у спадковій справи становлять нотаріальну таємницю.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню, оскільки представником позивача наведено суду обставин, які свідчать про те, що у нього існують складнощі у витребуванні доказів та отриманні таких доказів самостійно, а також що вони стосуються предмету доказування та доведення тих обставин, на які позивач посилається у своїй позовній заяві.

Керуючись ст.ст. 84, 247, 258, 260, 268 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Цикалевича В. М., про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Білогородської сільської ради Бучанського району Київської області, Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Білогородка» про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом -задовольнити.

Витребувати у Приватного нотаріуса Бучанського районного нотаріального округу Київської області Давидової Тетяни Миколаївни (08140, Україна, Київська область, Бучанський район, с. Білогородка, вул. Лісна, 2 А, каб. 4) належним чином завірену копію спадкової справи № 28/2020 від 02.12.2020 року, відкритої після смерті спадкодавця ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , який на день смерті був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Дані матеріали надати до суду (направити) до 14.11.2024року, за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Андрій ВОЛЧКО