Рішення

від 27.11.2007 по справі 13128-2007

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

13128-2007

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 323

РІШЕННЯ

Іменем України

27.11.2007Справа №2-21/13128-2007

За позовом Сімферопольської міської Ради, м. Сімферополь         Виконавчого комітету Сімферопольської міської ради, м. Сімферополь   

до відповідача Споживчого товариства Центрального району м. Сімферополя, м. Сімферополь

третя особа Управління з питань надзвичайних ситуацій та захисту населення Сімферопольської міської Ради.

Суб'єкт підприємницької діяльності Руденко Наталію Аркадіївну.

Суб'єкт підприємницької діяльності Штанько Тетяну Миколаївну.

про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою  

Суддя Господарського

Суду Автономної Республіки Крим

С.І. Чонгова

Представники:

Позивач Пономарева Н.Ю., заступник зав. юридичного відділу, д/п № 24/01-06/2498 від 11.12.2006 р.

Відповідач не з'явився,

Третя особа 1. Тимофєєв В.І., начальник управління, д/п № 26/01-55/2608 від 27.11.2007 р.

2. Руденко Н.А., паспорт ЕТ № 088901 від 08.08.2007 р.

3. Штанько Т.М., паспорт ЕЕ № 054012 від 27.07.1999 р.

Сутність спору: Сімферопольська міська Рада, м. Сімферополь, та Виконавчий комітет Сімферопольської міської ради, м. Сімферополь, звернулись до Господарського суду АР Крим із позовом до Споживчого товариства Центрального району м. Сімферополя, м. Сімферополь, у якому просить зобов'язати відповідача звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,2050 га по вул. Козлова (від пр. Кірова до вул. Пушкіна) шляхом демонтажу незаконно побудованих споруджень у вигляді металевих конструкцій – торгівельних лотків. Крім того, просить стягнути з відповідача судові витрати, пов'язані з оплатою державного мита і витрати на інформаційне-технічне забезпечення судового процесу.

Позовні вимоги мотивовані наступним. 28.04.2000 р. виконавчим комітетом Сімферопольської міської Ради на виконання рішення 13 сесії 23 скликання Сімферопольської міської ради від 26.04.2000 р. № 192 «Про організацію ринку» прийняв рішення № 648 «Про організацію тимчасового комунального ринку», у відповідності з яким дозволив КП «Автостоп» організувати тимчасовий комунальний ринок з продажу промислових товарів на вул.. Козлова, на ділянці від пр. Кірова до вул.. Пушкіна. Рішенням Залізничного районного суду м. Сімферополя від 24.10.2000 р. рішення 13 сесії 23 скликання Сімферопольської міської ради від 26.04.2000 р. № 192 «Про організацію ринку» та рішення Виконавчого комітету Сімферопольської міської Ради № 648 «Про організацію тимчасового комунального ринку» були визнані незаконними та скасовані. На підставі рішення Залізничного районного суду м. Сімферополя від 24.10.2000 р. Сімферопольською міською радою 22.11.2002 р. було прийнято рішення № 1911, яким було скасовано рішення № 192 та № 648. Вказаним рішенням директору КП «Автостоп» було доручено звільнити від об'єктів торгівлі проїжджу частину вулиці Козлова на ділянці від пр. Кірова до вул.. Пушкіна. У зв'язку з відмовою у добровільному порядку виконати вказане рішення міської ради, виконавчим комітетом 20.12.2002 р. було прийнято рішення № 2195, яким демонтаж та вивезення тимчасових металевих конструкцій було доручено КП «Бюро дорожнього нагляду». Однак рішення міської ради та виконавчого комітету виконано не було. У послідуючому організацію ринку на вказаній ділянці взяв на себе відповідач - Споживче товариство Центрального району м. Сімферополя, м. Сімферополь.

Ухвалою Господарського суду АР Крим від 08.11.2007 р. до участі в справі було залучено третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, - Управління з питань надзвичайних ситуацій та захисту населення Сімферопольської міської Ради, СПД Руденко Наталію Аркадіївну, СПД Штанько Тетяну Миколаївну.

У судове засідання представники позивачів з'явилися, позовні вимоги підтримали у повному обсязі.

Представник відповідача у засідання суду не з'явився, про день слухання справи повідомлений належним чином, направив до суду клопотання, у якому просить розгляд справи відкласти. Також надіслав клопотання про залучення до участі в справі СПД Чуйко Раїсу Михайлівну третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору. Відзив на позов не надав.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача, оскільки у матеріалах справи є достатньо документів для розгляду справи. Крім того, у відповідача було достатньо часу для надання документів, необхідних за його думкою, для розгляду спору.

У порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

У судове засідання також з'явилися представники третіх осіб.

27 листопада 2007 р. на адресу суду надійшла заява СПД Чуйко Раїси Михайлівни про вступ до участі в справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору

Суд не знаходить підстав для задоволення клопотання про залучення до участі в справі СПД Чуйко Раїси Михайлівни третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, і заяви Чуйко Р.М. про вступ у справу у якості третьої особи, виходячи з наступного.

Вказані клопотання та заява обґрунтовані тим, що СПД Чуйко Р.М. звернувся до Господарського суду АР Крим з позовом про визнання недійсною відмову технічної ради та постійної комісії міської ради з питань містобудівництва, раціонального природокористування, екології та земельних відносин «Про попереднє узгодження розміщення об'єктів будівництва по зверненням громадян та організацій на території Центрального району» у закріпленні земельної ділянки під ринок на вул.. Козлова. Тобто вимоги її позову направлені на виникнення користування земельною ділянкою площею 0,2050 га по вул.. Козлова (від пр. Кірова до вул.. Пушкіна).

Таким чином, із викладеного у заяві витікає, що СПД Чуйко Р.М. не має документів щодо користування спірною земельною ділянкою, не має документів, що підтверджують її права на об'єкти нерухомості на спірній земельній ділянці, отже у суду не має підстав вважати, що рішення з цієї справи може вплинути на її права або законні інтереси.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення та заперечення представника позивача, третіх осіб, суд, -  

ВСТАНОВИВ:

Позивачі - Сімферопольська міська рада, Виконавчий комітет Сімферопольської міської ради – є органом місцевого самоврядування згідно зі статтею 5 Закону України «Про місцеве самоврядування».

Відповідно до вимог статті 26 Закону України «Про місцеве самоврядування» до виключної компетенції сільських, селищних, міських рад віднесено вирішення питань про регулювання земельних відносин, затвердження містобудівних програм, встановлення правил з питань благоустрою території населеного пункту.

Згідно з вимогами статті 30 Закону України «Про місцеве самоврядування» до повноважень виконавчих органів місцевих рад віднесені повноваження щодо організації місцевих ринків.

Відповідач – Споживче товариство Центрального району м. Сімферополя, зареєстроване виконкомом Сімферопольської міської ради 01.04.2004 р., та згідно з пунктом 4 Статуту є юридичною особою.

Згідно зі своїм Статутом відповідач є організація громадян, що на основі добровільності членства поєднується для здійснення господарської діяльності (пункт 1 Статуту), членство у Споживчому товаристві передбачено індивідуальне і колективне (пункт 13  Статуту), члени товариства мають права щодо управління товариством і отримання прибутку.

Позивачі звернулися з вимогою про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки площею 0,2050 га по вул. Козлова (від пр. Кірова до вул. Пушкіна) шляхом демонтажу незаконно побудованих споруджень у вигляді металевих конструкцій – торгівельних лотків.

Відповідач не заперечує щодо фактичного створення торгівельних місць на спірній ділянці, проте вказує, що земельна ділянка (вул.. Козлова) сформувалась як ринок на підставі рішення Сімферопольської міської ради про організацію тимчасового ринку з 2000 року, і на теперішній час відповідач - Споживче товариство Центрального району м. Сімферополя вирішує питання щодо узаконення ринку, що підтверджується його листами до Сімферопольської міської Ради від 09.06.2003 р., та від 17.06.2003 р.

Суд не має підстав прийняти до уваги пояснення відповідача виходячи з наступного.

Рішенням по справі № 2-1069/2000 від 24.10.2000 р. Залізничного районного суду м. Сімферополя було встановлено, що Сімферопольською міською радою рішенням № 192 від 26.04.2000 р. комунальному підприємству «Автостоп» дозволено організувати тимчасовий ринок по вул. Козлова на ділянці від вул. Кірова до вул. Пушкіна з порушенням діючого законодавства.

Вказаним рішенням суду рішення Сімферопольської міської ради від 26.04.2000 р. № 192 «Про організацію ринку» було визнане незаконним та скасоване.

Статтями 125, 126 Земельного кодексу України визначено, що право власності та право постійного користування на земельну ділянку виникає після одержання її власником або користувачем документа, що посвідчує право власності чи право постійного користування земельною ділянкою, та його державної реєстрації. Право на оренду земельної ділянки виникає після укладення договору оренди і його державної реєстрації. Приступати до використання земельної ділянки до встановлення її меж у натурі (на місцевості), одержання документа, що посвідчує право на неї, та державної реєстрації забороняється. Право власності на земельну ділянку і право постійного користування земельною ділянкою посвідчується  державними актами. Право оренди землі оформляється договором, який реєструється відповідно до закону.

У відповідача відсутні документи, які підтверджують право користування спірною земельною ділянкою.

Відповідно до довідки Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах» від 15.11.2007 р. № 1947 право власності, право користування на земельні ділянки тротуарів та проїзної частини вул. Козлова на ділянці від пр. Кірова до вул. Пушкіна не зареєстроване.

Листом від 26.11.2007 р. № 2107/10-01-28 Сімферопольського міського управління земельних ресурсів на ім'я Голови комітету по управлінню земельними ресурсами Сімферопольської міської ради повідомлено, що земельна ділянка по вул.. Козлова (від пр. Кірова до вул.. Пушкіна) віднесена до земель загального користування, угіддя – вулиці, площі, набережні.

Листом від 27.11.2007 р. № 2/552 комунального підприємства «Бюро дорожнього нагляду» на ім'я начальника управління міського господарства повідомлено, що відповідно інвентаризації БТІ, проведеною у 1990 році вул.. Козлова на ділянці від вул.. Пушкіна до пр. Кірова є проїжджою частиною, статус вулиці не змінювався (викопіювання зі схеми інвентарної справи № 291 по вул. Козлова прикладена). Отже, позивачами підтверджено, що ринок організовано на проїжджої частині та на тротуарах вул. Козлова.

Суд приймає до уваги аргументи позивачів, що організація ринку на проїжджій частині вулиці суперечить діючому законодавству ст. 21 Закону України «Про дорожній рух», якою встановлено, що автомобільна дорога, у тому числі у населеному пункті, призначена для руху транспортних засобів і пішоходів.

Крім того, пунктами 19, 32 «Єдиних правил ремонту та утримання автомобільних доріг, вулиць, залізничнодорожніх переїздів, правил користування ними та охорони», які затверджені постановою Кабінету Міністрів України № 198 від 30.03.1994 р. заборонено займатися торгівлею горюче - мастильними матеріалами та іншими матеріалами та виробами на проїзної частині дорожніх об'єктів, обочинах, тротуарах. Лотки, столи та інші пересувні елементи вуличної торгівлі розташовуються лише на тротуарах шириною не менше 5 метрів за чертою перехідної частини.

Відповідно до пункту .3.7.1., 3.7.4. ДСТУ 3587-97 спорудження торгівельно-побутового призначення (крім кіосків з продажу проїзних квитків на зупинках маршрутних транспортних засобів) та рекламоносії повинні розташовуватися за межами тротуарів або обочин на відстані не менш 2 м від них, але не ближче 10 м. від краю проїжджої частини вулиць та доріг. Забороняється розташовувати споруди торгово-побутового призначення, рекламоносії та інші об'єкти дорожнього сервісу: на тротуарах, пішохідних доріжках та алеях, штучних спорудах, ближче 50 м до перехрестя вулиць та пішохідних переходів, ближче 150 м. до перехрестя, мостів на автомобільних дорогах загального користування, на зупинках маршрутних транспортних засобів ближче 20 м. у межах бачення по обидві сторони тротуару від установленого дорожнього знаку, який визначає зупинку (крім кіосків для продажу квитків), ближче 100 м. від залізничних переїздів.

Суд приймає до уваги пояснення третьої особи - Управління з питань надзвичайних ситуацій та захисту населення Сімферопольської міської Ради, що організація ринку на проїжджій частині вулиці негативно впливає на обов'язки третьої особи у разі виникнення надзвичайної ситуації, що підтверджено пожежно-технічним обстеженням (припис Держпожежнагляду від 25.11.2006 р. Споживчому товариству Центрального району м. Сімферополя).

Суд не має підстав прийняти до уваги пояснення третіх осіб - СПД Руденко Н.А., СПД Штанько Т.М., що вони являючись членами Споживчого товариства Центрального району м. Сімферополя, мають свої власні торгівельні лотки на вул.. Козлова, вже багато років здійснюють торгівельну діяльність саме на вул.. Козлова і їх переміщення на інше місце буде мати негативні наслідки для їх діяльності.

Стаття 12 Земельного кодексу України визначає, що до повноважень  сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин на території сіл, селищ, міст належить: розпорядження землями територіальних громад; передача  земельних  ділянок   комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб відповідно до цього Кодексу; надання земельних ділянок у користування із земель комунальної власності відповідно до цього Кодексу; вилучення земельних ділянок із земель комунальної власності відповідно до цього Кодексу; викуп земельних ділянок для суспільних потреб відповідних територіальних громад сіл, селищ, міст; організація землеустрою; координація діяльності місцевих органів земельних ресурсів; здійснення контролю за використанням та охороною земель комунальної власності, додержанням земельного та екологічного законодавства; обмеження, тимчасова заборона (зупинення) використання земель громадянами і юридичними особами у разі порушення ними вимог земельного законодавства; підготовка висновків щодо  вилучення (викупу) та надання земельних ділянок відповідно до цього Кодексу; встановлення та зміна меж районів у містах з районним поділом; інформування населення щодо вилучення (викупу),  надання земельних ділянок; внесення пропозицій до районної ради щодо встановлення і зміни меж сіл, селищ, міст; вирішення земельних спорів; вирішення інших питань у галузі земельних відносин відповідно до закону.

До розмежування земель державної і комунальної власності повноваження щодо розпорядження землями в межах населених пунктів, крім земель, переданих у приватну власність, та земель, на яких розташовані державні, в тому числі казенні, підприємства, господарські товариства, у статутних фондах яких державі належать частки (акції, паї), об'єкти незавершеного будівництва та законсервовані  об'єкти, здійснюють відповідні сільські, селищні, міські ради, а за межами населених пунктів - відповідні органи виконавчої влади (пункт 12 Перехідних положень Земельного кодексу України).

Проте, позивач – виконком Сімферопольської міської ради не надав суду підтвердження своїх повноважень, щодо розпорядження земельними ділянками у межах м. Сімферополя.

Виходячи з викладеного, суд не має підстав вважати порушення права виконкому щодо користування спірною земельною ділянкою.

Таким чином, задоволенню підлягають вимоги Сімферопольської міської ради, оскільки вони підтверджені матеріалами справи і базуються на діючому законодавстві.

Вимоги Виконкому Сімферопольської міської ради про звільнення відповідачем самовільно зайнятої земельної ділянки задоволенню не підлягають.

Відповідно до вимог ст. 49 ГПК України витрати з оплати державного мита та судові витрати, пов'язані з інформаційно-технічним забезпеченням судового процесу підлягають віднесенню на відповідача.

У засіданні суду було оголошено вступну та резолютивну частини рішення. Рішення оформлено та підписано відповідно до ст. 84 ГПК України 05 грудня 2007 р.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 125, 126, 12 Земельного Кодексу України, ст. ст. 49, 75, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги  Сімферопольської міської Ради задовольнити.

Зобов'язати Споживче товариство Центрального району м. Сімферополя, м. Сімферополь (м. Сімферополь, вул.. Санітарна, 57/1; ідентифікаційний код 32401903, банківські рахунки не відомі) звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,2050 га по вул. Козлова (від пр. Кірова до вул. Пушкіна) шляхом демонтажу незаконно побудованих споруджень у вигляді металевих конструкцій – торгівельних лотків.

Стягнути з Споживчого товариства Центрального району м. Сімферополя, м. Сімферополь (м. Сімферополь, вул.. Санітарна, 57/1; ідентифікаційний код 32401903, банківські рахунки не відомі) на користь Сімферопольської міської ради, м. Сімферополь (м. Сімферополь, вул.. Толстого, 15; код ЗКПО та банківські рахунки не відомі) 85,00 грн. державного мита та  витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 118,0 грн.

У позовних вимогах Виконавчого комітету Сімферопольської міської ради – відмовити.

Видати накази після набранням рішенням законної сили

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Чонгова С.І.