Ухвала від 12.08.2024 по справі 333/1869/19

Справа № 333/1869/19

Пр. № 2-р/333/3/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2024 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі: судді Наумової І.Й., за участю секретаря судового засідання: Кунець В.В., представника заявника: ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, заяву Головного управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області про роз`яснення додаткового судового рішення по цивільній справі №333/1869/19

за об`єднаними позовами ОСОБА_2 до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КРКА УКРАЇНА», третя особа: керівник Запорізького регіонального підрозділу м. Запоріжжя Дегтярьова Антоніна Сергіївна про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди;

ОСОБА_2 до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КРКА УКРАЇНА» про визнання незаконним повністю та скасування наказу про звільнення з роботи, про стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

29.01.2020 року рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя по цій цивільній справі, вищевказані об`єднані позовні вимоги ОСОБА_2 залишені без задоволення.

Постановою Запорізького апеляційного суду від 31.03.2020 р. вищезазначене рішення суду від 29.01.2020 р. залишене без змін.

Додатковим рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 23.10.2020 р. по цій справі ухвалено, компенсувати ТОВАРИСТВУ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КРКА УКРАЇНА» код ЄДРПОУ 37401494, адреса: 01015, м. Київ, вул. Старонаводницька, 13, оф. 127, ПС 42) понесені витрати необхідні для правничої допомоги у розмірі 6904,44 грн. за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

На підставі вищевказаного додаткового рішення суду стягувачу виданий виконавчий лист №333/1869/20.

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 19.03.2021 р. задоволено заяву представника відповідача ТОВ «КРКА УКРАЇНА» та виправлено помилку у написанні відомостей про боржника, а саме, постановлено: «Вважати правильним написання у цьому виконавчому листі найменування боржника та відомостей про нього «…Боржник: …Державний бюджет України в особі Головного управління Державної казначейської служби України в Запорізькій області, код ЄДРПОУ 37941997, адреса: м. Запоріжжя, пр.. Соборний, б. 168...».

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 10.10.2023 р. в задоволенні заяви Головного управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області про встановлення способу і порядку виконання додаткового рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 23.10.2020 р. по цивільній справі №333/1869/19, відмовлено.

В січні2024р.Головне управлінняДержавної казначейськоїслужби Україниу Запорізькійобласті звернулосядо судуіз заявоюпро роз`ясненнявищевказаного додатковогорішення,посилаючись нате,що відповіднодо додатку3до ЗаконуУкраїни від09листопада 2023року №3460-1.X«Про Державнийбюджет Українина 2024рік» заДержавною судовоюадміністрацією Українизакріплено бюджетніпрограми КПКВК05001020«Забезпечення здійсненняправосуддя місцевими,апеляційними судамита функціонуванняорганів іустанов системиправосуддя» таКПКВК 0501150«Виконання рішеньсудів накористь суддів,працівників апаратівсудів тапрацівників органіві установсистеми правосуддя». Оскільки станом на теперішній час додаткове рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 23.10.2020 по справі № 333/1869/19 ще не виконано, наразі для здійснення подальших дій з організації його виконання існує необхідність роз`яснення судового рішення в частині визначення бюджетної програми, закріпленої за Державною судовою адміністрацією України, за рахунок якої необхідно проводити виконання зазначеного судового рішення шляхом стягнення коштів з Державного бюджету України, а саме: чи за рахунок бюджетної програми КПКВК 05001020 «Забезпечення здійснення правосуддя місцевими, апеляційними судами та функціонування органів і установ системи правосуддя»; чи за рахунок бюджетної програми КПКВК 0501150 «Виконання рішень судів на користь суддів, працівників апаратів судів та працівників органів і установ системи правосуддя»; чи за рахунок іншої бюджетної програми. На підставі вищевказаного заявник просить роз`яснити додаткове рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 23.10.2020 по справі № 333/1869/19 в частині визначення згідно з пунктом 5 постанови Кабінету Міністрів України від 27 квітня 2006 року № 590 «Про граничні розміри компенсування витрат, пов`язаних з розглядом цивільних і адміністративних справ, порядок їх компенсації за рахунок держави» відповідної бюджетної програми, закріпленої за Державною судовою адміністрацією України, за рахунок якої необхідно здійснювати з Державного бюджету України компенсування Товариству з обмеженою відповідальністю «КРКА «УКРАЇНА» понесених витрат, необхідних для правничої допомоги у розмірі 6 904,44 грн.

В судовому засіданні представник заявника підтримала дану заяву та наполягала на її задоволенні.

Сторони по справі в судове засідання не з`явилися, про час, дату та місце слухання справи повідомлялися.

Вислухав пояснення представника заявника, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що дана заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку (стаття 129-1 Конституції України).

Згідно з частиною першою статті 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Головне управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області не є учасником справи, при цьому органи казначейства, відповідно до законодавства є органом, який виконує рішення про стягнення коштів з державного бюджету. Так, статтею 25 Бюджетного кодексу України, уповноважено Казначейство України здійснювати безспірне списання коштів державного бюджету та місцевих бюджетів на підставі рішення суду.

Стаття 265 ЦПК України не встановлює необхідності обов`язкового зазначення, у разі компенсації судових витрат з Державного бюджету України, таких відомостей, як орган, через який грошові кошти мають перераховуватись, або номера чи виду рахунку, з якого має бути здійснено списання, оскільки такі відомості за своєю суттю є регламентацією способу та порядку виконання судового рішення, що має відображатися у відповідних нормативних актах, а не в резолютивній частині рішення, в якій суд вже зазначив про необхідність компенсації судових витрат за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Постановою КМУ від 27.04.2006 № 590 "Про граничні розміри компенсації витрат, пов`язаних з розглядом цивільних, адміністративних та господарських справ, і порядок їх компенсації за рахунок держави" та Порядком виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого Постановою КМУ від 03.08.2011 № 845, в сукупності, визначені спосіб та порядок виконання судових рішень про компенсацію судових витрат за рахунок держави.

Так,пунктом 5 Постанови КМУ від 27.04.2006 № 590 визначено, що Міністерству фінансів передбачати Державній судовійадміністрації завідповідною бюджетноюпрограмою кошти для компенсації судових витрат у цивільних та адміністративних справах.

Абзацом третім пункту 26 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого Постановою КМУ від 03.08.2011 № 845, визначено, що судові витрати, штрафні санкції безспірно списуються за відповідним кодом економічної класифікації видатків бюджету. В разі коли у затвердженому кошторисі або плані використання бюджетних коштів розпорядників (бюджетних установ) та одержувачів бюджетних коштів зазначений код не передбачений або за таким кодом до кінця бюджетного періоду сума бюджетних асигнувань менша, ніж сума списання, або відсутні відкриті асигнування (залишки коштів на рахунках), безспірне списання судових витрат, штрафів здійснюється за кодом економічної класифікації видатків бюджету, за яким здійснюється стягнення коштів з рахунків розпорядників (бюджетних установ) та одержувачів бюджетних коштів.

З оглядуна вищенаведене, Головне управлінняДержавної казначейськоїслужби Україниу Запорізькійобласті,як орган,який уповноваженийздійснювати безспірнесписання коштів державного бюджету та місцевих бюджетів задля виконання рішення суду, має повноваження щодо визначення бюджетної програми за відповідним кодом економічної класифікації видатків бюджету при безспірному списанні, також законодавством урегульовано порядок списання бюджетних коштів задля виконання судового рішення у разі, якщо в затвердженому кошторисі або плані використання бюджетних коштів розпорядників (бюджетних установ) та одержувачів бюджетних коштів зазначений код не передбачений.

На підставі вищевказаного, суд дійшов висновку, що вищевказане додаткове рішення суду є зрозумілим і не потребує роз`яснення.

Керуючись ст.ст. 260, 271, 353, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви Головного управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області про роз`яснення додаткового судового рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 23.10.2020 р. по цивільній справі №333/1869/19, відмовити.

Ухвала можебути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту даної ухвали.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя І.Й.Наумова