Ухвала

від 29.08.2024 по справі 334/5443/24

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЗАПОРІЖЖЯ

Дата документу 29.08.2024

Справа № 334/5443/24

Провадження № 1-кс/334/2176/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2024 року Ленінський районний суд м.Запоріжжя у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Ленінського районного суду м. Запоріжжя клопотання прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя Запорізької області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №12024082050001287 від 03.07.2024 року про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця м.Запоріжжя,громадянина України,який маєсередню освіту,неодруженого,який немає наутримані малолітніхта неповнолітніхдітей,офіційно непрацевлаштованого,який зареєстрованийта фактичнопроживає заадресою: АДРЕСА_1 раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

28 серпня 2024 року прокурор Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя Запорізької області ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді з клопотанням про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , який підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

В клопотанні зазначив, що 02.07.2024, приблизно о 22 годині 15 хвилин, ОСОБА_4 , знаходячись на відкритій ділянці місцевості, розташованій біля проїжджої частини, неподалік від буд. АДРЕСА_2 , за географічними координатами: 47.866802,35.014005, у ході словесного конфлікту зі знайомим ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виниклого на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, маючи прямий умисел, спрямований на нанесення тілесних ушкоджень, діючи умисно, розуміючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, тримаючи у руці предмет, схожий на ніж, наніс ним не менше одного удару в область спини ОСОБА_6 , чим спричинив тілесні ушкодження у вигляді проникаючого колото-різаного поранення грудної клітини зліва, поранення нижньої частки лівої легені та міжреберної артерії, гемопневмотораксу зліва ІІ ступеню.

Таким чином ОСОБА_4 підозрюється в умисному тяжкому тілесному ушкодженні, а саме в умисному тілесному ушкодженні, небезпечному для життя в момент заподіяння, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

03.07.2024 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Причетність ОСОБА_4 до вчинення вказаного кримінального правопорушення (злочину) підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Двомісячний строк досудового розслідування закінчується 03.09.2024, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку не виявляється за можливе, оскільки у кримінальному провадженні необхідно виконати наступне:

?долучити висновок первинної амбулаторної судової психіатричної експертизи;

?долучити висновок додаткової судово-медичної експертизи;

?виконати вимоги ст. 290 КПК України.

Провести вказані слідчі дії та долучити необхідні висновки в межах строку досудового розслідування не представлялося можливим, у зв`язку зі значною тривалістю проведення вищевказаних експертиз, без висновків яких неможливо завершити досудове розслідування.

У зв`язку з вищевикладеним, постановою керівника Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя Запорізької області продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні до 03.10.2024 включно.

Ураховуючи вищезазначене, виникла необхідність у продовжені строку застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний період доби до трьох місяців, тобто у межах строку досудового розслідування, а саме до 03.10.2024 включно.

Згідно вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час проведення досудового розслідування, встановлена наявність ризиків, які наразі продовжують існувати, передбачених п.п.1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ОСОБА_4 може:

- переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

- незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому ж кримінальному провадженні.

Крім цього, сторона обвинувачення звертає увагу на:

- наявність вагомих доказів щодо вчинення підозрюваним ОСОБА_4 інкримінованого йому кримінального правопорушення (злочину);

- вік та стан здоров`я ОСОБА_4 , оскільки підозрюваний є працездатною особою, має стан здоров`я, достатній для продовження та вчинення ним інших кримінальних правопорушень.

Існування ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, оцінюється виходячи із обставин кримінального провадження та особистої ситуації підозрюваного, тобто фактичних даних, які можуть свідчити про особливості характеру та моральні принципи, сімейний стан, роботу, місце проживання підозрюваного та наявні у нього засоби до існування. Окрім того, вказаний ризик обумовлюється можливістю притягнення підозрюваного до кримінальної відповідальності та пов`язаними із цим можливими негативними для нього наслідками - суворістю передбаченого покарання. За кримінальне правопорушення, у якому він обґрунтовано підозрюється за ч. 1 ст. 121 КК України, тяжкість ймовірного покарання та суворість можливого вироку особливо сильно підвищують ризик переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду на початкових етапах притягнення особи до кримінальної відповідальності.

Існування ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, підтверджується можливими спробами вмовляння, переконання, примусу та погрози вплинути на дії потерпілого, свідків у кримінальному провадженні, оскільки підозрюваному відомі їх анкетні, контактні дані, місця проживань, що надасть йому можливість безпосередньо здійснювати на них вплив з метою змінити свідчення або відмовитись від них.

Зважаючи на те, що ОСОБА_4 має зареєстроване та фактичне місце проживання, визнає свою вину та сприяє досудовому розслідуванню доцільно застосувати відносно нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період доби.

Прокурор просить продовжити строк застосованого до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний період доби з метою забезпечення виконання ним процесуальних обов`язків у межах строку досудового розслідування, тобто до 03.10.2024 включно. Заборонити підозрюваному ОСОБА_4 залишати місце свого фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 20:00 по 06:00 наступного дня. Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_4 прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою, утримуватись від спілкування зі свідками, потерпілим у кримінальному провадженні.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримала клопотання, просила продовжити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у період часу з 20:00 по 06:00 наступного дня відносно ОСОБА_4 .

Підозрюваний ОСОБА_4 проти клопотання прокурора про продовження про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не заперечував.

Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_5 підтримав думку свого підзахисного, проти клопотання прокурора про продовження про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не заперечував, однак вважає, що можливо застосувати більш м`який запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Вислухавши доводи та пояснення прокурора, пояснення підозрюваного ОСОБА_4 та захисника, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Під час судового розгляду встановлено, що 03.07.2024 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024082050001287 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, відповідно до яких 02.07.2024, приблизно о 22.00 години знаходячись біля промислової території за адресою АДРЕСА_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 отримав тілесні ушкодження у вигляді проникаючого поранення із пошкодженням лівої нижньої долі легень, з якими його доставлено до КНП «Міська клінічна лікарня №9 ЗМР». (ЄО №17564, 17568). (а.с.5)

03.07.2024 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України. (а.с.16-17)

Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 05.07.2024 року, клопотання слідчого СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 було задоволено частково. Застосовано до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний час доби в період часу з 20:00 год. до 06:00 год. наступного дня строком на 60 днів. Заборонено підозрюваному ОСОБА_4 залишати місце свого фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 20:00 по 06:00 наступного дня. Зобов`язано підозрюваного ОСОБА_4 прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою; утримуватись від спілкування зі свідками, потерпілим у кримінальному провадженні. (а.с.35-36)

Відповідно до ч. 1 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Відповідно до ч. 6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченомустаттею 199цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Відповідно до ст.199КПКУкраїни клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Клопотання про продовження строку тримання під вартою подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування. Клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що підставою застосування запобіжного заходу і продовження строку дії домашнього арешту у певний час доби щодо ОСОБА_4 є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 121 КК України.

Обгрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 02.07.2024 року, проведеним на відкритій ділянці місцевості, розташованій біля проїжджої частини, неподалік від буд. 7 повул. Аскольдова у м. Запоріжжя; протоколом огляду місця події від 03.07.2024 року, проведеним на відкритій ділянці місцевості, розташованій біля проїжджої частини, неподалік від буд. АДРЕСА_3 , яким виявлено та вилучено предмет, схожий на ніж; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 03.07.2024 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 03.07.2024 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 03.07.2024 року; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 від 15.07.2024 року; протокол допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 03.07.2024 року, висновком судово-медичної експертизи від 08.08.2024 № 1166п.

Слідчий суддя приймає до уваги, що по даному кримінальному провадженню ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, який, відповідно до ст. 12 КК України, є тяжким злочином, за який, у разі визнання його винним, можливе призначення покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

Вказана позиція узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини у справі «Ілійков проти Болгарії», згідно з яким суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування.

Крім того, стороною обвинувачення підтверджений ризик незаконного впливу на потерпілого у цьому кримінальному провадженні та свідків, оскільки можливими спробами вмовляння, переконання, примусу та погрози вплинути на дії потерпілого, свідків у кримінальному провадженні, оскільки підозрюваному відомі їх анкетні, контактні дані, місця проживань, що надасть йому можливість безпосередньо здійснювати на них вплив з метою змінити свідчення або відмовитись від них.

Крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя в сукупності з вищенаведеним враховує також вагомість доказів про вчинення підозрюваним кримінальних правопорушень, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим.

Менш сувора міра запобіжного заходу не здатна запобігти ризикам, вказаним у ч. 1 ст. 177 КПК України, та гарантувати виконання підозрюваним його процесуальних прав та обов`язків.

З урахуванням викладеного, суд вважає доведеним, що зазначені ризики виправдовують подальший домашній арешт ОСОБА_4 у період часу з 20:00 по 06:00 наступного дня, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів не буде достатнім для їх запобігання.

Згідно Ухвали слідчого судді Ленінського районного суду міста Запоріжжя від -05.07.2024 року, строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний час доби відносно ОСОБА_4 було обрано на 60 днів, проте існують обставини які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою, оскільки у кримінальному провадженні необхідно виконати ряд слідчий дій та долучити висновки експертиз.

22 серпня 2024 року Постановою керівника Дніпровської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області ОСОБА_11 продовжено строк досудового розслідування у вказаному кримінальному проваджені до трьох місяців, тобто до 03.10.2024 року.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість клопотання слідчого про продовження строку домашнього арешту у період часу з 20:00 по 06:00 наступного дня відносно ОСОБА_4 в межах строку досудового розслідування, а саме, до 03.10.2024 року включно.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний час доби відносно ОСОБА_4 є доведеним і обґрунтованим, у зв`язку з чим підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 176-178, 181,199, 309, 372, 376 КПК України,слідчий суддя -

УXВАЛИВ:

Клопотання прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя Запорізької області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №12024082050001287 від 03.07.2024 року про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з 20.00 год. до 06.00 год. ранку наступної доби в межах строку досудового розслідування кримінального провадження №12024082050001287 тобто до 03.10.2024 включно за його місцем проживання, а саме АДРЕСА_1 .

Продовжити дію покладених на підозрюваного ОСОБА_4 наступних обов`язків:

- заборонити підозрюваному ОСОБА_4 залишати своє місце проживання за адресою АДРЕСА_1 з 20:00 год. до 06:00 год. наступної доби без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- з`являтися до слідчого, прокурора, суду за першим викликом та у призначений час;

- утримуватись від спілкування зі свідками, потерпілим у кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді щодо продовження строку запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Забезпечення виконання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту покласти на співробітників Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області шляхом контролю перебування підозрюваного ОСОБА_4 за місцем проживання.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили але не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде оголошений о 09 годині 00 хвилин 30 серпня 2024 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1