Ухвала

від 29.08.2024 по справі 487/4685/24

ЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МИКОЛАЄВА

Справа № 487/4685/24

Провадження № 1-кс/487/4252/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.08.2024 року Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши старшого слідчого СВ Миколаївського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_3 у кримінальномупровадженню №12024152030000471 від 14.03.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Окружної прокуратури м. Миколаєва ОСОБА_4 в рамках здійснення досудового розслідування кримінального правопорушення, відомості про вчинення якого 14.03.2024 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань (надалі - ЄРДР) за №12024152030000471, ініціював перед слідчим суддею вказане клопотання, в якому просив задовольнити клопотання та зобов`язати службових осіб Миколаївської дирекції акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати слідчій групі у складі: старшому слідчомуСВ Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 ; старшому слідчомуСВ Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 , дозвіл на тимчасовий доступ до документів, з можливістю вилучення їх оригіналів наступних документів:матеріалів інвентаризації товарно-матеріальних цінностей та грошових коштів ІНФОРМАЦІЯ_2 АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 04.03.2024: матеріалів попередньої інвентаризації товарно-матеріальних цінностей та грошових коштів, що передувала інвентаризації станом на 04.03.2024 або інвентаризаційні описи на дату прийняття матеріальних цінностей під звіт начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 ; касових книг, щоденних касових звітів, первинних документів бухгалтерського обліку, які підтверджують надходження та видаток грошових коштів в касі ІНФОРМАЦІЯ_2 АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за період з 16.06.2023 по 29.02.2024; супровідного листа від 28.12.2023, який здала ОСОБА_6 в головну касу з сумкою, в якій перебували грошові кошти,які перебувають у володінні Миколаївської дирекції акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання мотивоване тим, що зазначені документи стали підставою для виявлення нестачі у ІНФОРМАЦІЯ_3 ), а також окремо та в сукупності мають суттєве значення для встановлення, окрім інших, судової економічної експертизи, висновок якої підтвердить або спростує факт розтрати грошових коштів АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 , а отже мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, без отримання перелічених документів неможливо встановити повне коло осіб, причетних до вчинення вказаного кримінального правопорушення, а також довести вину чи спростувати вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий до судового засідання не з`явився, надав до суду заяву, у якій просив розгляд клопотання провести за його відсутності, клопотання підтримав у повному обсязі.

Згідно ч. 2 ст. 163 КПК України, у зв`язку з доведеністю стороною кримінальногопровадження,яка звернуласяз клопотанням, достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання розглянуто слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Перевіривши клопотання, матеріали, якими слідчий його обґрунтував, включаючи витяг з ЄРДР щодо кримінального провадження, в рамках якого воно подано, слідчий суддя дійшов наступного.

СВ Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12024152030000471 від 14.03.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 13.03.2024 до Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області надійшла заява від представника АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_7 , в якій останній просить вжити заходів до ОСОБА_6 , яка в період з 28.12.2023 по 20.02.2024, перебуваючи матеріально-відповідальною особою начальником ВПЗ АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з 16.06.2023, діючи в умовах військового стану, привласнила грошові кошти, чим спричинила матеріальні збитки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на загальну суму 18537,18 гривень.

13.02.2024 на підставі Наказу голови комісії АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 було створено комісію та проведено службове розслідування (перевірка) за фактом нестачі у ІНФОРМАЦІЯ_2 АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». За результатами проведеного службового розслідування комісія дійшла висновку, що начальник ПВЗ НОМЕР_2 ОСОБА_6 , будучи матеріально відповідальною особою, з якою був укладений договір про повну матеріальну відповідальність, грубо порушила вимоги п.п. 4.1.4, 4.1.9 «Посадової інструкції начальника відділення зв`язку поштового, Дільниці супроводу мережа Миколаївського регіону АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », п. 1 «Договору про повну індивідуальну матеріальну відповідальність», допустила розтрату грошових коштів і ТМЦ на загальну суму 18637,18 гривень.

По кримінальному провадженню, на підставі ухвали слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва, в Миколаївській дирекції АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » здійснено тимчасовий доступ до документів, які стали підставою для виявлення нестачі у ІНФОРМАЦІЯ_3 ), які підтверджують або спростовують факт розтрати грошових коштів АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6

14.06.2024 по кримінальному провадженню призначено економічну експертизу, проведення якої доручено ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Під час виконання постанови про призначення зазначеної експертизи, експертом надано клопотання, відповідно якого для дослідження необхідно надати: матеріали інвентаризації товарно-матеріальних цінностей та грошових коштів ІНФОРМАЦІЯ_2 АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 04.03.2024: матеріали попередньої інвентаризації товарно-матеріальних цінностей та грошових коштів, що передувала інвентаризації станом на 04.03.2024 або інвентаризаційні описи на дату прийняття матеріальних цінностей під звіт начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 ; касові книги, щоденні касові звіти, первинні документи бухгалтерського обліку, які підтверджують надходження та видаток грошових коштів в касі ІНФОРМАЦІЯ_2 АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за період з 16.06.2023 по 29.02.2024. 08.07.2024 на адресу Миколаївської дирекції АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » направлено запит щодо надання в порядку ст. 93 КПК України документи, які зазначені в клопотанні експерта.

Із Миколаївської дирекції АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », надійшла відповідь з копіями документів про результати перевірки ВПЗ 54057 від 01.02.2024, а саме: акт про результати перевірки від 01.02.2024; акт про результати інвентаризації готівкових коштів від 01.02.2024; інвентаризація готівкових коштів виданих підзвіт листоношам за ф.55, на 1-м арк.; касовий звіт за 01.02.2024, узагальнений акт про результати інвентаризації ТМЦ від 01.02.2024; акт про результати перевірки вхідних поштових відправлень, поштових переказів, сум виплачених пенсій, грошової допомоги (субсидії) та виплат з бюджету від 01.02.2024; пояснення від 01.02.2024, супровідний лист №9.54057 від 28.12.2023.

У відповіді також зазначено, що касові книги, щоденні касові звіти, первинні документи бухгалтерського обліку за період часу з 16.06.2023 по 31.10.2023, можуть бути отримані в порядку ст. 159 КПК України.

Вивченням наданих документів АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » встановлено, що зазначені документи мають відношення до проведеної службової перевірки, відносно ОСОБА_6 та зазначені документи не є документами, які просить надати експерт для складання висновку економічної експертизи.

В ході досудового розслідування, для здобуття оцінки доказів виникла необхідність у долучені до матеріалів кримінального провадження оригіналів документів, які необхідно надати експерту, для складання висновку економічної експертизи, які мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні,

Згідно ч. 2 ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження (ст. 131 КПК України).

Згідно ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

За змістом ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором. У клопотанні зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Відповідно до частин 5 та 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України, слідчим доведено наявність обставин, на які він посилається, та наявність підстав, передбачених частинами 5-7 ст. 163 КПК України, отримати необхідні документи іншим способом неможливо, а тому є підстави для задоволення клопотання. При цьому судом враховується, що з огляду на суть кримінального правопорушення, за яким здійснено правову кваліфікацію кримінального провадження та обсяг слідчих дій, які необхідно вчинити для проведення повного та всебічного досудового розслідування, такий ступінь втручання щодо зазначених вище документів, повністю виправдовує потреби досудового розслідування.

З урахуванням викладеного і керуючись статтями132,160,163,164 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому СВ Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 ; старшому слідчому СВ Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 , на тимчасовий доступ до документів, з можливістю вилучення їх оригіналів наступних документів: матеріалів інвентаризації товарно-матеріальних цінностей та грошових коштів ВПЗ Миколаїв-57 Миколаївського регіону АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 04.03.2024; матеріалів попередньої інвентаризації товарно-матеріальних цінностей та грошових коштів, що передувала інвентаризації станом на 04.03.2024 або інвентаризаційні описи на дату прийняття матеріальних цінностей під звіт начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 ; касових книг, щоденних касових звітів, первинних документів бухгалтерського обліку, які підтверджують надходження та видаток грошових коштів в касі ВПЗ Миколаїв-57 Миколаївського регіону АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за період з 16.06.2023 по 29.02.2024; супровідного листа від 28.12.2023, який здала ОСОБА_6 в головну касу з сумкою, в якій перебували грошові кошти, які перебувають у володінні Миколаївської дирекції акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Строк дії ухвали до 29.10.2024 року (включно).

Роз`яснити положення частини 1статті 166 КПК України, згідно яким, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів, може бути постановлена ухвала про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання і вилучення вказаних документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1