Ухвала

від 28.08.2024 по справі 686/23209/24

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 686/23209/24

Провадження № 1-кс/686/7126/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2024 року м. Хмельницький

Слідча суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Хмельницькому клопотання прокурора Хмельницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №12024243000002697,

встановила:

27.08.2024 прокурор Хмельницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду із клопотанням про накладення арешту на автомобіль «Volkswagen Jetta» д.н.з. НОМЕР_1 та спеціалізований вантажний сідловий тягач «DAF XF 105.510», д.н.з. НОМЕР_2 , із позбавленням права відчуження, розпорядження та користування ними.

Прокурор у судове засідання не з`явився. У клопотанні прокурора міститься прохання про розгляд клопотання без участі ініціатора, вимоги клопотання підтримує у повному обсязі та просить задовольнити.

Власники майна ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином, шляхом здійснення повідомлення по телефону.

Положеннями ч. 1 ст. 172 КПК України передбачено, що неприбуття слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Зважаючи на ці положення закону, слідча суддя дійшла висновку про можливість розгляду клопотання у відсутності прокурора та власників майна, належним чином повідомлених про дату та час судового розгляду.

Дослідивши наявні матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню із наступних підстав.

СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12024243000002697, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.08.2024, за ознаками вчинення кримінального правопорушення за ч.2 ст. 286 КК України.

Під час досудового розслідування установлено, що «26.08.2024 близько 21:10 години, на автодорозі М-30 сполученням «Стрий-Тернопіль-Кропивницький-Знам`янка-Луганськ-Ізварине» в с. Бокиївка, Війтовецької ТГ, Хмельницького району, Хмельницької області військовослужбовець ЗСУ, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем Volkswagen Jetta, д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись в напрямку м. Хмельницький, не врахувавши дорожньої обстановки, перетнувши суцільну розмежувальну смугу, здійснив виїзд на зустрічну смугу руху, де допустив зіткнення із зустрічним автомобілем Renault 460, д.н.з. НОМЕР_3 , із напівпричепом д.н.з. НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та подальшим зіткненням із автомобілем DAF-XF, д.н.з. НОМЕР_2 , із напівпричепом д.н.з. НОМЕР_5 , під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ..

Внаслідок ДТП водій автомобіля Volkswagen Jetta д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_6 загинув на місці події.

27.08.2024, під час проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди на автодорозі М-30 сполученням «Стрий-Тернопіль-Кропивницький-Знам`янка-Луганськ-Ізварине» в с. Бокиївка, Війтовецької ТГ, Хмельницького району, Хмельницької області, було вилучено автомобіль «Volkswagen Jetta» д.н.з. НОМЕР_1 , який було поміщено на майданчик тимчасового утримування транспортних засобів ВП №2ХРУП ГУНП в Хмельницькій області, що по вул. Слави, 12, м.Волочиськ та спеціалізований вантажний сідловий тягач«DAF XF 105.510», д.н.з. НОМЕР_2 , який було поміщено на майданчик Вінницької Філії ТОВ «ІНВЕСТ СИСТЕМ» (код ЄДРПОУ 38989406), що по вул. Примакова, 25А, м.Вінниця».

Слідчою суддею установлено, що постановою старшого слідчого ВРЗСТ СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_8 від 27 серпня 2024 року автомобіль «Volkswagen Jetta» д.н.з. НОМЕР_1 та спеціалізований вантажний сідловий тягач «DAFXF105.510»,д.н.з. НОМЕР_2 визнано речовими доказами.

Згідно із свідоцтвом про реєстраціютранспортного засобу НОМЕР_6 ,власником автомобіля марки «Volkswagen Jetta» д.н.з. НОМЕР_1 є ОСОБА_4 .

Відповідно до свідоцтвапро реєстраціютранспортного засобу НОМЕР_7 ,власником автомобіля марки «DAFXF105.510»,д.н.з. НОМЕР_2 є ОСОБА_5 .

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно із ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

За ч. 2 цієї ж статті, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Згідно ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Дослідивши матеріали клопотання, слідча суддя приходить до висновку, що вилучені 27.08.2024 у ході проведеного огляду місця події автомобіль «Volkswagen Jetta» д.н.з. НОМЕР_1 та спеціалізований вантажний сідловий тягача «DAFXF105.510»,д.н.з. НОМЕР_2 відповідають критеріям речових доказів відповідно до положень ст.98 КПК України, оскільки існує сукупність підстав та розумних підозр уважати, що указані транспортні засоби зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

За таких обставин, з метою забезпечення збереження речових доказів, слідча суддя уважає за необхідне накласти арешт з тимчасовим позбавленням права відчуження, розпорядження та користування на вилучені у ході огляду місця події автомобіль «Volkswagen Jetta» д.н.з. НОМЕР_1 та спеціалізований вантажний сідловий тягач «DAF XF 105.510», д.н.з. НОМЕР_2 , які визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна на даній стадії кримінального провадження не надано. На даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання в права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження.

З урахуванням наведеного, слідча суддя приходить до висновку про задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст.170-173 КПК України, слідча суддя -

постановила:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт з тимчасовим позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування на автомобіль «Volkswagen Jetta» д.н.з. НОМЕР_1 та спеціалізований вантажний сідловий тягач «DAF XF 105.510», д.н.з. НОМЕР_2 .

Виконання ухвали доручити старшому слідчому ВРЗСТ СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_8 .

Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення; якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідча суддя