Ухвала

від 28.08.2024 по справі 910/3268/24

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"28" серпня 2024 р. Справа№ 910/3268/24

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Скрипки І.М.

суддів: Гончарова С.А.

Мальченко А.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЕЧЕРСЬКБУДІНВЕСТ" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 01.07.2024 (повний текст ухвали підписано 02.07.2024)

у справі №910/3268/24 (суддя Гумега О.В.)

за позовом Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

до Акціонерного товариства "Київський завод "Радар"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "ПЕЧЕРСЬКБУДІНВЕСТ"

про припинення права постійного користування земельною ділянкою,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.07.2024 призначено у справі №910/3268/24 комплексну судову експертизу, проведення якої доручено НАЦІОНАЛЬНОМУ НАУКОВОМУ ЦЕНТРУ "ІНСТИТУТ СУДОВИХ ЕКСПЕРТИЗ ІМ. ЗАСЛ. ПРОФ. М.С. БОКАРІУСА" МІНІСТЕРСТВА ЮСТИЦІЇ УКРАЇНИ (Україна, 61177, Харківська обл., місто Харків, ВУЛИЦЯ ЗОЛОЧІВСЬКА, будинок 8А).

На вирішення експерта поставлено такі питання:

1) Яке фактичне використання земельної ділянки з кадастровим номером 8000000000:79:045:0003 площею 1,3631 га, що розташована за адресою: вул. Предславинська, 35 у Печерському районі міста Києва?

2) Якому цільовому та функціональному призначенню відповідає фактичне використання вищевказаної земельної ділянки з кадастровим номером 8000000000:79:045:0003 площею 1,3631 га, що розташована за адресою: вул. Предславинська, 35 у Печерському районі міста Києва?

3) Чи відповідають способи фактичного використання земельної ділянки з кадастровим номером 8000000000:79:045:0003 площею 1,3631 га, що розташована за адресою: вул. Предславинська, 35 у Печерському районі міста Києва екологічним вимогам?

4) Чи фактично дотримано у проектній документації об`єкту будівництва «Реконструкція майнового комплексу» по вул. Предславинській, 35 у Печерському районі м. Києва та в об`єкті незавершеного будівництва «Реконструкція майнового комплексу» по вул. Предславинській, 35 у Печерському районі м. Києва вимоги Містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки на вул. Предславинській, 35 у Печерському районі міста Києва №550/15/12-3/009-15 від 12.08.2015р. виданих Департаментом містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) щодо забудови земельної ділянки з кадастровим номером 8000000000:79:045:0003 площею 1,3631 га, що розташована за адресою: вул. Предславинська, 35 у Печерському районі міста Києва в аспекті цільового, функціонального призначення земельної ділянки та відповідності способів її використання екологічним вимогам?

Попереджено експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384 та 385 Кримінального кодексу України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Ухвалу та матеріали справи №910/3268/24, що надаються для дослідження, надіслано НАЦІОНАЛЬНОМУ НАУКОВОМУ ЦЕНТРУ "ІНСТИТУТ СУДОВИХ ЕКСПЕРТИЗ ІМ. ЗАСЛ. ПРОФ. М.С. БОКАРІУСА" МІНІСТЕРСТВА ЮСТИЦІЇ УКРАЇНИ ((Україна, 61177, Харківська обл., місто Харків, ВУЛИЦЯ ЗОЛОЧІВСЬКА, будинок 8А).

Зобов`язано третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "ПЕЧЕРСЬКБУДІНВЕСТ" попередньо (авансом) оплатити витрати, пов`язані з проведенням експертизи відповідно до виставленого рахунку, докази чого невідкладно надати суду.

Зобов`язано експерта після проведення дослідження та підготовки письмового висновку направити належним чином засвідчені копії висновку учасникам справи, а також провести експертизу у строки, передбачені підпунктом 1.13 пункту 1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень.

Зобов`язано учасників справи надати докази, необхідні для проведення судової експертизи.

Провадження у справі №910/3268/24 зупинено на час проведення експертизи.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою, третя особа 09.07.2024 звернулась до суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржувану ухвалу змінити, виклавши п.1 ухвали в редакції прохальної частини апеляційної скарги.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 09.07.2024 апеляційну скаргу передано на розгляд судді Скрипці І.М., сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Скрипка І.М., судді Гончаров С.А., Тарасенко К.В.

Колегією суддів встановлено, що апеляційна скарга подана безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 16.07.2024 витребувано у Господарського суду міста Києва матеріали оскарження у справі №910/3268/24.

Відкладено розгляд питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження, повернення без розгляду апеляційної скарги або залишення апеляційної скарги без руху за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЕЧЕРСЬКБУДІНВЕСТ" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 01.07.2024 до надходження до Північного апеляційного господарського суду матеріалів оскарження у справі №910/3268/24.

22.07.2024 матеріали оскарження у справі №910/3268/24 надійшли до Північного апеляційного господарського суду та були передані головуючому у справі.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, колегія суддів дійшла висновку про невідповідність скарги вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються:

1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень;

2) докази сплати судового збору;

3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу;

4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Колегією суддів встановлено, що до скарги не додано доказів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Частиною 2 ст. 123 ГПК України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Правові засади справляння судового збору, платники, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Так, згідно цього закону за подання до господарського суду апеляційної скарги на ухвалу суду сплачується судовий збір в розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Сума судового збору за подання апеляційної скарги, яка підлягає сплаті, становить 3028 грн.

Відповідно до акту №910/3268/24/09.1-26/235/24 від 09.07.2024 Північного апеляційного господарського суду, під час реєстрації апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЕЧЕРСЬКБУДІНВЕСТ" від 09.07.2024 №б/н у справі №910/3268/24, яка була подана до Північного апеляційного господарського суду, не виявилося вказаних у додатку документів, а саме оригінал доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Крім того, згідно п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копії цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Згідно п.1 ч.7 ст. 42 ГПК України якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

В апеляційній скарзі зазначено про наявність електронних кабінетів у апелянта - Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЕЧЕРСЬКБУДІНВЕСТ", позивача - Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та відповідача - Акціонерного товариства "Київський завод "Радар", однак, до апеляційної скарги не подано доказів надіслання копії апеляційної скарги до електронних кабінетів позивача та відповідача в підсистемі «Електронний суд» ЄСІТС, а надіслано копії апеляційної скарги та доданих до неї додатків позивачу та відповідачу у паперовій формі листами з описами вкладення.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 24.07.2024 залишено апеляційну скаргу без руху з підстави неподання доказів, які підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі та неподання доказів надіслання копії апеляційної скарги до електронних кабінетів позивача - Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та відповідача - Акціонерного товариства "Київський завод "Радар" в підсистемі "Електронний суд" ЄСІТС.

Надано скаржнику строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у її мотивувальній частині.

Вказану ухвалу надіслано апелянту в його електронний кабінет у підсистемі «Електронний суд» та отримано останнім 25.07.2024 о 18:10 год., що підтверджується довідкою про доставку електронного документа, докази містяться в матеріалах справи.

Окрім того, ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 24.07.2024 було надіслано поштою апелянту 25.07.2024 за штрихкодовим ідентифікатором 0600279023460 на фактичну адресу: м.Київ, вул. Саперне поле, 14/55, офіс 1014, що підтверджується інформаційним реєстром на передачу рекомендованої кореспонденції, долученим до матеріалів справи.

30.07.2024 та 21.08.2024 до суду надійшли поштові повернення №0600276273547 та №0600279023460 з відміткою Укрпошти про причини повернення/досилання, поштові відправлення, в яких містились акт №910/3268/24/09.1-26/235/24 від 09.07.2024 Північного апеляційного господарського суду та копія ухвали Північного апеляційного господарського суду від 24.07.2024 про залишення апеляційної скарги третьої особи без руху, повертаються «за закінченням терміну зберігання».

Розпорядженням Керівника апарату від 27.08.2024 №09.1-08/2990/24 у зв`язку з перебуванням судді Тарасенко К.В. у відпустці з 26.08.2024, справу №910/3268/24 передано на повторний автоматизований розподіл судових справ.

Згідно витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.08.2024 справу №910/3268/24 передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі головуючого судді: Скрипки І.М., суддів: Гончарова С.А., Мальченко А.О.

Колегією суддів встановлено, що у визначений судом строк апелянтом недоліки апеляційної скарги не усунуто.

Станом на дату винесення даної ухвали недоліки вказаної апеляційної скарги не усунуто, не подано доказів, які підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі та доказів надіслання копії апеляційної скарги до електронних кабінетів позивача - Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та відповідача - Акціонерного товариства "Київський завод "Радар" в підсистемі "Електронний суд" ЄСІТС.

Відповідно до ч.4 ст. 174 ГПК та ч.2 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду та повертається судом апеляційної інстанції, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений судом строк.

З огляду на зазначене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЕЧЕРСЬКБУДІНВЕСТ" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 01.07.2024 у справі №910/3268/24 підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись ст.ст.174, 234, 258, 260 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЕЧЕРСЬКБУДІНВЕСТ" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 01.07.2024 у справі №910/3268/24 повернути скаржнику.

2. Скаржнику надіслати копію даної ухвали разом з доданими до скарги матеріалами, іншим учасникам справи - копію ухвали.

3. Матеріали оскарження у справі №910/3268/24 повернути до Господарського суду міста Києва.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя І.М. Скрипка

Судді С.А. Гончаров

А.О. Мальченко