Ухвала
від 29.08.2024 по справі 904/3412/24
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

29.08.2024 м. ДніпроСправа № 904/3412/24

За позовом Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (49005, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, буд. 17-А)

до відповідача 1: Фермерського господарства "АГРОР" (49049, Дніпропетровська область, м. Дніпро, пров. Добровольців, буд. 17),

відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕ-НАТ ТРЕЙД" (61037, Харківська область, м. Харків, просп. Московський, буд. 199-А, оф. 704),

відповідача 3: Приватного акціонерного товариства "Сумський завод продовольчих товарів" (42350, Сумська область, Сумський район, с. Бездрик, вул. Зарічна, буд. 1)

про визнання договорів недійсними

Суддя Дичко В.О.

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Головне управління ДПС у Дніпропетровській області звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Фермерського господарства "АГРОР", Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕ-НАТ ТРЕЙД" та Приватного акціонерного товариства "Сумський завод продовольчих товарів", у якому просить визнати недійсним Договір поставки № 04/01-2020 від 10.03.2020, укладений між Фермерським господарством "АГРОР" і Товариством з обмеженою відповідальністю "СЕ-НАТ ТРЕЙД", визнати недійсним Договір поставки № 167 від 31.03.2020, укладний між Фермерським господарством "АГРОР" та Приватним акціонерним товариством "Сумський завод продовольчих товарів".

Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що за результатами аналізу Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області вказаних договорів поставки, документів, оформлених сторонами угод щодо їх виконання, інших документів (отриманих від сторін угод, органів державної влади та місцевого самоврядування тощо) позивач дійшов висновків про наявність у сторін цих угод на момент їх укладання ознак умислу на укладення угод, що суперечать інтересам держави та суспільства.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 06.08.2024 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 16.08.2024 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 03.09.2024 о 12:00 год.

28 серпня 2024 року через підсистему "Електронний суд" до Господарського суду Дніпропетровської області від представника Приватного акціонерного товариства "Сумський завод продовольчих товарів" надійшло клопотаня, в якому представник просить судове засідання у справі № 904/3412/24, призначене на 03.09.2024 року о 12:00 год., а також всі інші судові засідання у справі провести в режимі відеоконференції поза межами суду з використанням власних технічних засобів.

Згідно з ч. 1 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Ураховуючи викладені вище обставини, суд вважає за можливе здійснити участь уповноваженого представника Приватного акціонерного товариства "Сумський завод продовольчих товарів" - Вареник Антоніни Олександрівни у судових засіданнях у справі №904/3412/24 у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

Керуючись статтями 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Заяву представника відповідача 3 - Приватного акціонерного товариства "Сумський завод продовольчих товарів" - Вареник Антоніни Олександрівни - про участь у судових засіданнях у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду - задовольнити.

2. Підготовче судове засідання, яке призначене на 03.09.2024 о 12:00 год., та наступні судові засідання у справі № 904/3412/24 проводити в режимі відеоконференції за участю представника відповідача 3.

3. Засідання відбудуться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань (кабінеті) № 3-411 за адресою: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

4. Участь у судових засіданнях у режимі відеоконференції можлива за умови використання комп`ютерної техніки або смартфона, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення (з доступом в мережу Інтернет).

5. Роз`яснити учаснику відеоконференції, що для участі в судовому засіданні йому необхідно:

- зайти та авторизуватись в системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до початку судового засідання;

- активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи відеоконференцзв`язку;

- очікувати запрошення секретаря до участі у судовому засіданні.

6. На початку судового засідання учасник, що бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, за потреби, на вимогу головуючого судді повинен показати оригінал паспорта або іншого документа, що посвідчує його особу, на сторінці з фотографією в камеру та оригінали документів, які підтверджують його повноваження на представництво.

7. Попередити учасника відоконференції, що згідно з ч. 5 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz.

Суддя В.О. Дичко

СудГосподарський суд Дніпропетровської області
Дата ухвалення рішення29.08.2024
Оприлюднено02.09.2024
Номер документу121272225
СудочинствоГосподарське
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів Невиконання або неналежне виконання зобов’язань купівлі-продажу поставки товарів, робіт, послуг

Судовий реєстр по справі —904/3412/24

Ухвала від 28.11.2024

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Дичко Володимир Олександрович

Ухвала від 28.11.2024

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Дичко Володимир Олександрович

Ухвала від 12.11.2024

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Дичко Володимир Олександрович

Ухвала від 22.10.2024

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Дичко Володимир Олександрович

Ухвала від 01.10.2024

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Дичко Володимир Олександрович

Ухвала від 17.09.2024

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Дичко Володимир Олександрович

Ухвала від 06.09.2024

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Дичко Володимир Олександрович

Ухвала від 05.09.2024

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Дичко Володимир Олександрович

Ухвала від 03.09.2024

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Дичко Володимир Олександрович

Ухвала від 29.08.2024

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Дичко Володимир Олександрович

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні