Ухвала

від 28.08.2024 по справі 906/728/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

майдан Путятинський, 3/65, м. Житомир, 10002, тел. (0412) 48 16 20,

e-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, web: https://zt.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ 03499916

УХВАЛА

"28" серпня 2024 р. м. Житомир Справа № 906/728/24

Господарський суд Житомирської області у складі судді Лозинської І.В.,

секретар судового засідання: Вишневська А. В., розглядаючи справу

за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АРКС"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Профільтех"</a>,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача фізична особа - підприємець Мудрук Ольга Геннадіївна

про стягнення 39510,55 грн,

в засіданні суду прийняв участь представник відповідача Гуртовенко Р. М., ордер на надання правничої (правової) допомоги серії АМ №1089439 від 05.07.2024

ВСТАНОВИВ:

ПрАТ "Страхова компанія "АРКС" (страховик) звернулося до суду з позовом про стягнення з ТОВ "Профільтех" 39510,55 грн збитків, а також судового збору.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що внаслідок дорожньо -транспортної пригоди, яка відбулась 03.03.2023 о 13:55 в м. Хмельницький по вул. Західно - Окружна, ним, як страховиком транспортного засобу: Subaru; д.н.з. НОМЕР_1 (власник - ОСОБА_1 ) сплачено СТО (ПП ТД Євромоторс) 128509,86 грн страхового відшкодування згідно із заявою страхувальника ОСОБА_1 , за договором добровільного страхування транспортного засобу №81793Гаеа від 24.02.2023. Разом з цим, ПрАТ "УСК "Княжа ВІГ" згідно з полісом страхування цивільно-правової відповідальності відносно належного ТОВ "Профільтех" автомобіля Nissan д.н.з. НОМЕР_2 , водія якого - ОСОБА_2 визнаного винним у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, здійснено позивачу частину страхової виплати в сумі 88999,31 грн.

Посилаючись на положення ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України "Про страхування" позивач просить стягнути з власника т/з Nissan д.н.з. НОМЕР_2 - Товариства з обмеженою відповідальністю "Профільтех"</a> різницю в сумах відшкодувань.

Ухвалою від 01.07.2024 господарський суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі, постановив здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження, призначив підготовче засідання суду на 22.07.2024 о 10:30 (а. с. 63).

09.07.2024 до суду від ТОВ "Профільтех" надійшов відзив на позовну заяву, у прохальній частині якого заявлено клопотання про витребування від Житомирської ДПІ ГУ ДПС у Житомирській області інформацію щодо здіснення відповідачем нарахування Єдиного соціального внеску за гр. ОСОБА_2 , з посиланням на неотримання відповіді на адвокатський запит щодо цього, а також щодо розгляду вказаного клопотання за відсутності представника (а. с. 66 - 97).

Відповідними ухвалами від 22.07.2024 господарський суд залучив до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ФОП Мудрук Ольгу Геннадіївну (а. с. 100); розгляд справи в підготовчому провадженні відклав, призначив підготовче засідання для розгляду справи та клопотання відповідача про витребування доказів на 28.08.2024 о 14:30 (а. с. 102).

24.07.2024 до суду від ПрАТ "Страхова компанія "АРКС" надійшли такі клопотання:

- про долучення доказів надіслання копії позовної заяви з додатками третій особі на стороні відповідача ФОП Мудрук О. Г. (а. с. 104 - 106);

- про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача - водія ОСОБА_2 (вх. г/с №01-44/2168/24) (а. с. 107-111), яке ухвалою від 25.07.2024 судом призначено до розгляду у тому ж судовому засіданні (а. с. 113).

19.08.2024 до суду від ФОП Мудрук О.Г. надійшло пояснення третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору від 19.08.2024, яким, серед іншого, повідомлено. що ОСОБА_2 перебував з нею у цивільно - правових відносинах як водій орендованого у відповідача автомобіля Nissan д.н.з. НОМЕР_2 (а. с. 116).

28.08.2024 до суду від позивача надійшло клопотання про розгляд справи без участі повноважного представника та підтримання позову в повному об`ємі (а. с. 117, 118).

У судовому засіданні представник відповідача надав докази вручення ОСОБА_3 відзиву на позовну заяву та підтримав клопотання про витребування доказів.

Ухвалою від 28.08.2024 господарський суд відмовив у задоволенні клопотання ПрАт "Страхова компанія "АРКС" від 24.07.2024 про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача - водія ОСОБА_2 .

За ч. 3 ст. 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Згідно з ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного Кодексом строку підготовчого провадження коли питання, визначені ч. 2 ст. 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи викладене, слід продовжити термін підготовчого провадження у справі по 27.09.2024 та призначити підготовче засідання суду для розгляду справи та клопотання позивача про залучення третьої особи (вх. г/с №01-44/2168/24).

Керуючись ст. 177, 232, 233-235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити термін підготовчого провадження у справі по 27.09.2024.

2. Відкласти розгляд справи у підготовчому провадженні та клопотання позивача про залучення третьої особи (вх. г/с №01-44/2168/24) на "26" вересня 2024 р. о 11:30 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 107.

3. Направити копію цієї ухвали учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з дати її підписання та оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана 28.08.2024.

Суддя Лозинська І.В.

Друк:

1 - в справу

2, 3 - сторонам (Електронний суд)

4 - ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер 3101113943)