Постанова

від 02.11.2010 по справі 7/270 (2а-3842/08)

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИ Й АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 7/270 (2а-3842/08) Гол овуючий у 1-й інстанції: Арсір ій Р.О.

Суддя-доповідач: Мельнич ук В.П.

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" листопада 2010 р. м. Київ

Колегія судді в Київського апеляційного ад міністративного суду у склад і:

Головуючого-суд ді: Мель ничука В.П.

суд дів: Шв еда Е.Ю., Попович О.В.,

при секрет арі: Пла ксі В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі су ду апеляційну скаргу предста вника Державної податкової і нспекції у Печерському район і м. Києва - Сороки Юрія Юрі йовича на постанову Окружн ого адміністративного суду м . Києва від 31 березня 2010 року у сп раві за адміністративним поз овом Державної податкової ін спекції у Печерському районі м. Києва до Товариства з обмеж еною відповідальністю «П?ята зірка»про стягнення податко вого боргу шляхом звернення стягнення на активи, -

В С Т А Н О В И Л А:

У жовтні 2007 року Державна по даткова інспекція у Печерськ ому районі м. Києва звернулас я до Окружного адміністратив ного суду м. Києва з позовом до Товариства з обмеженою відп овідальністю «П?ята зірка»пр о стягнення податкового борг у шляхом звернення стягнення на активи. Свої вимоги мотиву є тим, що відповідачем поруше но порядок здійснення розрах ункових операцій у сфері гот івкового та безготівкового о бігу, що були встановлені під час проведення перевірки, у з в?язку з чим нараховано подат ковий борг, який в добровільн ому порядку відповідачем спл ачено не було.

Постановою Окружного адмі ністративного суду м. Києва в ід 31 березня 2010 року у задоволе нні позову відмовлено повніс тю.

Не погоджуючись з зазначен им судовим рішенням представ ник представник Державної по даткової інспекції у Печерсь кому районі м. Києва - Соро ка Юрій Юрійович подав апел яційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду пе ршої інстанції, як таку, що пос тановлена з порушенням норм матеріального та процесуаль ного права, та просить прийня ти нову постанову, якою задов ольнити позов повністю.

Розглянувши доводи апеляц ійної скарги, перевіривши пр авильність застосування суд ом першої інстанції норм зак онодавства, колегія суддів в важає, що апеляційна скарга п ідлягає задоволенню, а поста нова суду - скасуванню з нас тупних підстав.

Відповідно до пункту 3 части ни 1 статті 198, частини 1 статті 202 КАС України, за наслідками ро згляду апеляційної скарги на постанову суду першої інста нції суд апеляційної інстанц ії може скасувати її та ухвал ити нове рішення, якщо визнає , що судом першої інстанції по рушено норми матеріального а бо процесуального права, що п ризвело до неправильного вир ішення справи.

Судом першої інстанції вс тановлено наступне.

Відповідно до актів перев ірок щодо контролю за здійсн енням розрахункових операці й у сфері готівкового та безг отівкового обігу суб'єктами підприємницької діяльності № 0004512307 від 15.05.2007 року, № 0004522307 від 15.05.2007 року, № 0007852307 від 11.07.2007 р оку, № 0007882307 від 11.07.2007 року, № 00 07912307 від 11.07.2007 року, № 0009302307 від 16.08.2007 року були встановлені пор ушення позивачем та нарахова ні штрафні санкції за поруше ння законодавства про патент ування, порушення норм регул ювання обігу готівки та заст осування реєстраторів розра хункових операцій у сфері то ргівлі, громадського харчува ння та послуг, про що позиваче м були винесені рішення про з астосування штрафних (фінанс ових) санкцій. Загальна сума н арахованих штрафних санкцій складає 20145,00 грн.

При цьому судом першої інст анції було встановлено, що у в ідповідача на картці особово го рахунку рахувалася перепл ата в сумі 274,35 грн., а тому розмір стягуваної суми складає 19870,65 г рн. Крім цього, позивачем було зазначено, що згідно з довідк ою про заборгованість позива ча сума заборгованості стано м на 20.08.2009 зменшилася та складає 8935,65 грн.

Відмовляючи у задоволенн і даного позову суд першої ін станції виходив з того, що зая влений позов є необгрунтован им, оскільки стягувані суми ш трафних санкцій не підпадают ь під поняття податкового зо бов?язання та податкового бо ргу.

Колегія суддів не погоджує ться з таким висновком суду п ершої інстанції та вважає йо го необгрунтованим з огляду на наступне.

Судом першої інстанції бу ло встановлено, що позивачем відносно позивача було прий нято рішення, про застосуван ня штрафних (фінансових) санк цій, а саме: від 15.05.2007 року № 4512307 на суму 340,00 грн., від 15.05.2007 року № 4522307 на суму 340,00 грн., від 11.07.2007 року № 7912307 на суму 12915,00 грн., від 11.07.2007 року № 7852307 н а суму 3750,00 грн., від 11.07.2007 року № 7882307 н а суму 50,00 грн., від 06.08.2007 року № 9302307 н а суму 2750,00 грн.

Також судом першої інстан ції було встановлено, що дані повідомлення-рішення не бул и оскаржені відповідачем.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 9 Зако ну України „Про систему опод аткування" платник податків зобов'язаний сплачувати нале жні суми податків і зборів (об ов'язкових платежів) у встано влені законодавством термін и.

Платник податку згідно ст. 1 1 Закону України "Про систему о податкування" несе відповіда льність за правильність обчи слення, своєчасність сплати податків та додержання закон ів про оподаткування.

Відповідно до п. 1.2, 1.3 ст. 1 Закон у України "Про порядок погаше ння зобов'язань платників по датків перед бюджетами та де ржавними цільовими фондами" податкове зобов'язання - зобо в'язання платника податків с платити до/бюджетів або держ авних цільових фондів відпов ідну суму коштів. Податковий борг (недоїмка) - це податкове зобов'язання (з урахуванням ш трафних санкцій за їх наявно сті), самостійно узгоджене пл атником податків або узгодже не в адміністративному чи су довому порядку, але не сплаче не у строк, а також пеня, нарах ована на суму такого податко вого зобов'язання.

Згідно п. 5.1 ст. 5 Закону Україн и "Про порядок погашення зобо в'язань платників податків п еред бюджетами та державними цільовими фондами" податков е зобов'язання, самостійно ви значене платником податків у податковій декларації, вваж ається узгодженим з дня пода ння такої податкової деклара ції.

Згідно п.п. 5.2.1 п. 5.1 ст. 5 Закону Ук раїни "Про порядок погашення зобов'язань платників подат ків перед бюджетами та держа вними цільовими фондами" под аткове зобов'язання платника податків, нараховане контро люючим органом відповідно до пунктів 4.2 та 4.3 статті 4 цього За кону, вважається узгодженим у день отримання платником п одатків податкового повідом лення, за винятком випадків, в изначених підпунктом 5.2.2 цьог о пункту. Узгоджена сума пода ткового зобов'язання, не спла чена платником податків у ви значені законом строки, визн ається сумою податкового бор гу.

Відповідно до п.п. 5.3.1 п. 5.3 ст. 5 За кону України "Про порядок пог ашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондам и" у разі визначення податков ого зобов'язання контролюючи м органом за підставами, зазн аченими у підпунктах "а" - "в" під пункту 4.2.2 пункту 4.2 статті 4, пла тник податків зобов'язаний п огасити нараховану суму пода ткового зобов'язання протяго м десяти календарних днів ві д дня отримання податкового повідомлення.

Відповідно до п.п. 5.4.1 п. 5.4 ст. 5 За кону України "Про порядок пог ашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондам и" узгоджена сума податковог о зобов'язання, не сплачена пл атником податків у строки, ви значені цією статтею, визнає ться сумою податкового боргу платника податків.

Згідно п.п. 6.2.3. п. 6.2. ст. 6 Закону У країни "Про порядок погашенн я зобов'язань платників пода тків перед бюджетами та держ авними цільовими фондами" пе рша податкова вимога надсила ється не раніше першого робо чого дня після закінчення гр аничного строку сплати узгод женої суми податкового зобов 'язання; друга податкова вимо га - не раніше тридцятого кале ндарного дня від дня направл ення (вручення) першої податк ової вимоги, у разі непогашен ня платником податків суми п одаткового боргу у встановле ні строки.

Відповідно до вимог статт і 3 Закону України „Про порядо к погашення зобов'язань плат ників податків перед бюджета ми та державними цільовими ф ондами" активи платника пода тків можуть бути примусово с тягнені в рахунок погашення його податкового боргу виклю чно за рішенням суду.

За наведених обставин, коле гія суддів вважає неправильн им висновок суду першої інст анції про відсутність підста в для задоволення позову, оск ільки позовні вимоги грунтую ться на нормах зазначених ви ще норм законодавства та є та кими, що підлягають задоволе нню.

Таким чином колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Зі змісту ст. 159 КАС Украї ни, судове рішення повинно бу ти законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм мат еріального права при дотрима нні норм процесуального прав а, обґрунтованим - ухвалене судом на підставі повного та всебічного з' ясування обст авин в адміністративній спра ві, підтверджених доказами, д ослідженими в судовому засід анні.

Проаналізувавши матері али справи, доводи апеляційн ої скарги, колегія суддів дій шла висновку, що судом першої інстанції невірно надана пр авова оцінка обставинам спра ви, оскаржуване судове рішен ня постановлено з порушенням норм матеріального та проце суального права, а тому апеля ційна скарга підлягає задово ленню, а постанова суду - ска суванню.

Керуючись ст. ст. 2, 160, 167, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 211, 212, 254 КАС України, колегія су ддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу предс тавника Державної податково ї інспекції у Печерському ра йоні м. Києва - Сороки Юрія Юрійовича - задовольни ти.

Постанову Окружного адмін істративного суду м. Києва ві д 31 березня 2010 року - скасув ати та постановити нову, як ою позов Державної податково ї інспекції у Печерському ра йоні м. Києва до Товариства з о бмеженою відповідальністю « П?ята зірка»про стягнення по даткового боргу шляхом зверн ення стягнення на активи - задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «П?ята зірка», ЄДРПОУ 33403330, юрид ична адреса: м. Київ, вул. Госпі тальна, 4, суму податкового зоб ов?язання перед бюджетом в ро змірі 8935,65 грн.

Постанова набирає закон ної сили з моменту проголоше ння та може бути оскаржена пр отягом двадцяти днів з дня ск ладання в повному обсязі шля хом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адм іністративного суду України .

Головуючий-суддя: В.П. Мельничук

Судді: Е.Ю. Швед

О.В. Попович