Рішення

від 29.08.2024 по справі 910/6260/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

29.08.2024Справа № 910/6260/24Господарський суд міста Києва в складі головуючого судді Блажівської О.Є., розглянувши у спрощеному позовному провадженні справу №910/6260/24

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Трак Спейс Сервіс" (02121, м. Київ, вул. Світла, буд. 3; ідентифікаційний код: 45000828)

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Роял Київ Буд" (02095, м. Київ, вул. Ахматової, буд. 47, кв. 9; ідентифікаційний код: 43028422)

про стягнення 32 175,08 грн.,-

без виклику представників сторін,

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Трак Спейс Сервіс" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Роял Київ Буд" про стягнення 32 175,08 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на порушення відповідачем своїх обов`язків в частині оплати наданих послуг.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.05.2024 залишено позов без руху, встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 5 днів з дня вручення ухвали суду, у визначений спосіб.

27.05.2024 від позивача через електронну пошту суду надійшли матеріали на виконання вимог ухвали суду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.06.2024 відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без виклику представників сторін, відповідачу визначено строк для подання відзиву на позов та заперечень на відповідь на відзив, позивачу визначено строк для подання відповіді на відзив.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 06.08.2024 позовні вимоги задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Роял Київ Буд" (02095, м. Київ, вул. Ахматової, буд. 47, кв. 9; ідентифікаційний код: 43028422) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Трак Спейс Сервіс" (02121, м. Київ, вул. Світла, буд. 3; ідентифікаційний код: 45000828) основний борг у сумі 30 862 (тридцять тисяч вісімсот шістдесят дві) грн. 19 коп., 3 % річних у сумі 552 (п`ятсот п`ятдесят дві) грн. 25 коп., інфляційні втрати в сумі 760 (сімсот шістдесят) грн. 64 коп. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Роял Київ Буд" (02095, м. Київ, вул. Ахматової, буд. 47, кв. 9; ідентифікаційний код: 43028422) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Трак Спейс Сервіс" (02121, м. Київ, вул. Світла, буд. 3; ідентифікаційний код: 45000828) витрати по сплаті судового збору в розмірі 3 028 (три тисячі двадцять вісім) грн. 00 коп. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

12.08.2024 представником позивача засобами поштового зв`язку надіслано до суду заяву про ухвалення додаткового рішення по справі, в якій просив стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Роял Київ Буд" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Трак Спейс Сервіс" 8 000 (вісім тисяч) грн. 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу.

Дана заява надійшла до суду 20.08.2024 та зареєстрована за вх. № 07-10/8169/24.

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 20.08.2024 дану заяву про ухвалення додаткового рішення по справі передано судді Блажівській О.Є.

Розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Трак Спейс Сервіс" та дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку, що заява про розподіл судових витрат підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Частиною другою ст. 244 ГПК України встановлено, що заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення (ч. 3 ст. 244 ГПК України).

Відповідно до частини 1 статті 123 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема до них належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з частинами 2 статті 126 ГПК України за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, у тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Згідно зі статтею 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: договір про надання правової допомоги; довіреність; ордер; доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Згідно з частинами 1-3 статті 124 ГПК України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат, суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору. Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.

Відповідно до ч. 8 ст. 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Судом встановлено, що подаючи до суду 22.05.2024 позовну заяву, Товариство з обмеженою відповідальністю "Трак Спейс Сервіс" вказало, що попередній (орієнтований) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку з розглядом цієї справи складається із суми судового збору в розмірі 3028, 00 грн., сплаченого за подання даного позову, та витрат на правову допомогу в розмірі 8 000, 00 грн., докази понесення яких будуть надані протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду у відповідності до ч.8 ст. 129 ГПУ України.

Заявник з заявою про ухвалення додаткового рішення по справі в частині вирішення питання про відшкодування витрат на правову допомогу звернувся, у строки передбачені ч.8 ст. 129 ГПУ України.

У своїй заяві про розподіл судових витрат позивач просить суд стягнути на його користь 8 000, 00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Представником позивача, на підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 8 000,00 грн., долучено до матеріалів справи наступні документи: копію Договору про надання правової допомоги від 18.05.2024 № 1-05202418, додатку № 1 від 08.08.2024 до Договору про надання правової допомоги від 18.05.2024 № 1-05202418; акту здачі-приймання робіт (надання послуг) від 08.08.2024 згідно Договору про надання правової допомоги від 18.05.2024 № 1-05202418; рахунку від 08.08.2024.

Судом встановлено, що між адвокатом Ковальчук Анною Сергіївною (далі - Адвокат) та ТОВ «Трак Спейс Сервіс» (далі - Клієнт) укладало договір про надання правової допомоги № 1-05202418 від 18.05.2024, відповідно до п. 1.1 Адвокат бере на себе зобов`язання надавати правову допомогу в обсязі та на умовах, передбачених цим Договором, а Замовник зобов`язаний оплатити замовлення у порядку та строки обумовлені Сторонами.

Відповідно до п. 1.2 Адвокат відповідно до узгоджених Сторонами доручень, зокрема, надає Замовнику консультаційні та юридичні послуги щодо захисту інтересів останнього та його працівників, посадових осіб перед фізичними особами, в органах державної влади, органах прокуратури, Національної поліції України та СБУ, державної виконавчої служби та приватними виконавцями, на підприємствах, в установах, організаціях всіх форм власності та підпорядкування, а також в загальних, адміністративних та господарських судах України усіх інстанцій, зокрема у цивільних, господарських та адміністративних справах, у справах про адміністративні правопорушення, у справах окремого та наказного провадження, в кримінальному провадженні, в тому числі оскарження дій та бездіяльності службових та посадових осіб.

Відповідно до п. 3.1 Договору за правову допомогу, передбачену в п.п. 1.2. Договору Замовник сплачує Адвокату винагороду в розмірі, визначеному у додатках до цього Договору.

08.08.2024 між Адвокатом та Клієнтом укладено Додаток № 1 до Договору про надання правової допомоги від 18.05.2024 № 1-05202418, згідно п. 1 якого сторони встановили, що правова допомога, яка надається та надавалася Адвокатом Замовнику по судовій справі № 910/6260/24 у Господарському суді міста Києва за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Трак Спейс Сервіс» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Роял Київ Буд» про стягнення 32 175,08 грн., складається з: складання (написання) та подання позовної заяви з додатками до Господарського суду міста Києва. Вартість 1 (однієї) години надання послуг становить 4000,00 грн. ПДВ не передбачено.

Пунктом 2 даного Додатку передбачено, що до винагороди не включені фактичні витрати щодо виконання Адвокатом зобов`язань та сплачуються Замовником додатково на підставі виставленого Адвокатом рахунку протягом 10 (десяти) банківських днів з дня виставлення рахунку та підписання Сторонами Акту здачі-прийняття робіт (надання послуг).

Згідно п. 3-5 Додатку Винагорода, визначена у п. 1. даного Додатку, є гонораром Адвоката та сплачуються Замовником на підставі виставленого Адвокатом рахунку протягом 35 (тридцяти п`яти) банківських днів з дня виставлення рахунку та підписання Сторонами Акту здачі-прийняття робіт (надання послуг). Винагорода, визначена у п. 1. даного Додатку, здійснюється Замовником шляхом безготівкового перерахування коштів на рахунок Адвоката. Дата оплати винагороди визначається днем зарахування коштів на банківський рахунок Адвоката.

08.08.2024 між Адвокатом та Клієнтом підписано Акт здачі-прийняття (надання послуг), відповідно до якого вартість послуг Адвоката склала 8 000, 00 грн. за складання (написання) та подання позовної заяви з додатками до Господарського суду міста Києва.

08.08.2024 Адвокатом виставлено Клієнту рахунок про плату 8 000, 00 грн. (винагорода (гонорар) за правову допомогу згідно Договору № 1-05202418 про надання правової допомоги від 18.05.2024 та Додатку № 1 до нього.

Станом на час подання позивачем заяви про відшкодування витрат на професійну допомогу, докази оплати позивачем коштів адвокату у розмірі 8 000,00 грн. у матеріалах справи відсутні.

За приписами ст. 30 Закону № 5076-VI, гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.

Згідно зі ст. 28 Правил адвокатської етики, порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата тощо), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

Розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом. Адвокат має право у розумних межах визначати розмір гонорару, виходячи із власних міркувань. При встановленні розміру гонорару можуть враховуватися складність справи, кваліфікація, досвід і завантаженість адвоката та інші обставини. Погоджений адвокатом з клієнтом та/або особою, яка уклала договір в інтересах клієнта, розмір гонорару може бути змінений лише за взаємною домовленістю. В разі виникнення особливих по складності доручень клієнта або у випадку збільшення затрат часу і обсягу роботи адвоката на фактичне виконання доручення (підготовку до виконання) розмір гонорару може бути збільшено за взаємною домовленістю.

Непогодження клієнтом та/або особою, яка уклала договір в інтересах клієнта, розміру гонорару при наданні доручення адвокату або в ході його виконання є підставою для відмови адвоката від прийняття доручення клієнта або розірвання договору на вимогу адвоката.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 30 Закону № 5076-VI, порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Таким чином, домовленості про сплату гонорару за надання правничої допомоги у договорі про надання правової допомоги є такими, що склалися між адвокатом та клієнтом, в межах правовідносин яких слід розглядати питання щодо дійсності такого зобов`язання.

За змістом пункту 1 частини 2 статті 126, частини 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою.

Згідно правової позиції, викладеної в постанові ОП КГС ВС від 03.10.2019 у справі № 922/445/19 витрати на професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено.

Отже, витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено.

Аналогічних висновків дійшла ВП ВС у постанові від 19.02.2020 року у справі № 755/9215/15-ц.

При визначенні розміру суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації гонорару адвоката іншою стороною, суди мають виходити з встановленого в самому договорі розміру та/або порядку обчислення таких витрат, що узгоджується з приписами ст. 30 Закону № 5076-VI, враховуючи при цьому положення законодавства щодо критеріїв визначення розміру витрат на правничу допомогу. Зокрема, визначаючи суму відшкодування, суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (Аналогічна правова позиція викладена в додатковій постанов Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц та в додатковій ухвалі Верховного Суду у складі об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 03.12.2021 у справі № 927/237/20).

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України", заява N 19336/04).

Європейський суд з прав людини неодноразово зазначав, зокрема, у пункті 95 рішення у справі "Баришевський проти України" (Заява № 71660/11), пункті 80 рішення у справі "Двойних проти України" (Заява № 72277/01), пункті 88 рішення у справі "Меріт проти України" (заява № 66561/01), що заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим.

Також, у рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" вказано, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

За змістом частин 5, 6 ст. 126 ГПК України, сторона може заявити клопотання про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу в разі неспівмірності відповідних витрат. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Товариством з обмеженою відповідальністю "Роял Київ Буд" до суду не подано клопотання про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу.

Судом встановлено, що позовну заяву до суду подано та підписано від імені позивача адвокатом Ковальчук Анною Сергіївною.

Додатки, додані до позовної заяви містять копію Ордеру на надання правничої (правової) допомоги від 21.05.2024 серія СА № 1086584, виданий на підставі Договору про надання правової допомоги від 18.05.2024 № 1-05202418 та копію свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльність від 15.06.2018 серія ЧК №000939.

Також, з матеріалів справи встановлено, що ухвалою суду від 27.05.2024 позовну заяву ТОВ "Трак Спейс Сервіс" було залишено без руху, з підстав відсутності оригіналів доказів оплати у встановленому законом порядку судового збору у сумі 3 028,00 грн.; доказів відправлення копії позовної заяви і доданих до неї документів на адресу відповідача; відомостей стосовно наявності або відсутності електронного кабінету у позивача та відповідача.

Матеріали справи містять заяву від 04.06.2024 про усунення недоліків позовної заяви, встановлених ухвалою суду від 27.05.2024. Вказану заяви від імені позивача було подано його представником Ковальчук Анною Сергіївною .

Отже, матеріалами справи підтверджується надання представником Ковальчук Анною Сергіївною позивачу послуг з правової допомоги щодо складання (написання) та подання позовної заяви з додатками до Господарського суду міста Києва про стягнення Товариства з обмеженою відповідальністю «Роял Київ Буд» 32 175,08 грн.

Беручи до уваги викладене вище, суд зазначає, що заявлена до стягнення сума витрат на правничу допомогу в розмірі 8 000, 00 грн відповідає вказаним критеріям, є співмірною з виконаною адвокатом роботою, заява містить обґрунтування обсягу фактично наданих послуг адвокатом.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (ч. 4 ст. 129 ГПК України).

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що витрати позивача на професійну допомогу підтверджені документально, пов`язані із веденням даної справи, а їх неспівмірність не спростована відповідачем, а тому виходячи з приписів п. 1 ч. 4 ст. 129 ГПК України покладаються на відповідача у розмірі 10 000, 00 грн.

Керуючись ст. ст. 126, 129, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Трак Спейс Сервіс" про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на надання професійної правової допомоги у справі № 910/6260/24 - задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Роял Київ Буд" (02095, м. Київ, вул. Ахматової, буд. 47, кв. 9; ідентифікаційний код: 43028422) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Трак Спейс Сервіс" (02121, м. Київ, вул. Світла, буд. 3; ідентифікаційний код: 45000828) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 8 000 (вісім тисяч), 00 грн.

3. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Оксана БЛАЖІВСЬКА