Ухвала

від 27.08.2024 по справі 918/183/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Набережна, 26-А, м. Рівне, 33013, тел. (0362) 62 03 12, код ЄДРПОУ: 03500111,

e-mail: inbox@rv.arbitr.gov.ua, вебсайт: https://rv.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"27" серпня 2024 р.м. РівнеСправа №918/183/24

Господарський суд Рівненської області у складі головуючого судді Пашкевич І.О., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "ТМА" (вул. Джона Маккейна, 39, м. Київ, 01042; поштова адреса: вул. Євгена Сверстюка, 52В, кв.10, м. Київ, 02002; код ЄДРПОУ 44521594)

до Приватного підприємства "Агро-Експрес-Сервіс" (вул. Шкільна, буд. 50, с. Ярославичі, Рівненська обл., Дубенський р-н, 35112, код ЄДРПОУ 30132761)

про стягнення 160 712 грн 11 коп.

без виклику учасників справи

ВСТАНОВИВ:

19 лютого 2024 року на поштову адресу господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "ТМА" (далі - ТОВ "Компанія "ТМА", позивач) надійшов позов до Приватного підприємства "Агро-Експрес-Сервіс" (далі - ПП "Агро-Експрес-Сервіс", відповідач) про стягнення 160 712 грн 11 коп. (з яких: 149 716 грн 80 коп. - основний борг, 7 734 грн 36 коп. - пеня, 1 464 грн 35 коп. - 3 % річних, 1 796 грн 60 коп. - інфляційні втрати) за невиконання умов Договору підряду № 42 від 29.03.2023 в частині повного та своєчасного проведення розрахунків.

Ухвалою від 23.02.2024 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі № 918/183/24. Постановлено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Судове засідання для розгляду справи призначено на 19.03.2024. Визначено відповідачу строк для подання заяви з запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - 10 днів з дня вручення даної ухвали. Запропоновано сторонам подати заяви по суті спору та встановлено процесуальні строки для подання таких заяв.

14 березня 2024 року через підсистему "Електронний суд" від представника позивача надійшла заява про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, у якій Ворошик Сергій Олексійович просить суд про долучення до матеріалів справи доказів витрат, понесених ТОВ "Компанія "ТМА" на професійну (правничу) допомогу у справі № 918/183/24 та про стягнення означених витрат у сумі 16 000 грн 00 коп. із сторони відповідача.

Ухвалою від 19.03.2024 оголошено перерву у судовому засіданні з розгляду справи по суті та повідомлено сторін, що наступне судове засідання відбудеться 02.04.2024.

01 квітня 2024 року від ПП "Агро-Експрес-Сервіс" надійшов відзив із запереченнями проти задоволення позовних вимог.

02 квітня 2024 року від ПП "Агро-Експрес-Сервіс" надійшло клопотання про поновлення строку для подання відзиву.

02 квітня 2024 року від ТОВ "Компанія "ТМА" надійшло клопотання про залишення відзиву відповідача без розгляду.

Ухвалою від 02.04.2024 причини пропуску строку на подання відзиву, наведені ПП "Агро-Експрес-Сервіс" у клопотанні про поновлення строку для подання відзиву - визнано неповажними. У задоволенні клопотання ПП "Агро-Експрес-Сервіс" про поновлення строку для подання відзиву - відмовлено. Відзив ПП "Агро-Експрес-Сервіс" залишено без розгляду.

Ухвалою від 02.04.2024 оголошено перерву у судовому засіданні з розгляду справи по суті та повідомлено сторін, що наступне судове засідання відбудеться 09.04.2024.

У судовому засіданні 09.04.2024 протокольною ухвалою оголошено перерву до 23.04.2024.

16 квітня 2024 року від ПП "Агро-Експрес-Сервіс" надійшли додаткові пояснення щодо питань, які виникли під час судового засідання 09.04.2024.

22 квітня 2024 року від ТОВ "Компанія "ТМА" надійшли заперечення на додаткові пояснення ПП "Агро-Експрес-Сервіс".

23 квітня 2024 року від ПП "Агро-Експрес-Сервіс" надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до моменту прийняття судом рішення у справі № 918/303/24.

У судовому засіданні 23.04.2024 суд протокольною ухвалою відмовив у задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження у справі № 918/183/24 до моменту прийняття судом рішення у судовій справі № 903/303/24 за позовом ПП «Агро-Експрес-Сервіс» до ТОВ «Компанія «ТМА», по якій відкрито провадження Господарським судом міста Києва.

Ухвалою від 23.04.2024 оголошено перерву у судовому засіданні з розгляду справи № 918/183/24 по суті та повідомлено сторін, що наступне судове засідання відбудеться 30.04.2024.

Ухвалою від 30.04.2024 постановлено перейти до розгляду справи № 918/183/24 за правилами загального позовного провадження. Замінено судове засідання з розгляду справи № 918/183/24 по суті підготовчим засіданням. З ініціативи суду призначено у справі № 918/183/24 комплексну судову інженерно-технічну експертизу. На вирішення комплексної судової інженерно-технічної експертизи поставлено наступне питання:

- Чи виконані передбачені додатком № 1 до Договору підряду № 42 від 29.03.2023 чотири види робіт з удосконалення схеми управління частотними приводами дифузійних апаратів DC-12 (в кількості 2 шт) в дифузійному відділенні цукрового заводу Приватного підприємства "Агро-Експрес-Сервіс", який знаходиться в смт, Мар`янівка Луцького району Волинської області, якщо так то у якому обсязі (% виконання)?

Крім того, ухвалою від 30.04.2024 постановлено проведення комплексної судової інженерно-технічної експертизи доручити Волинському відділенню Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (43001, Волинська область, м. Луцьк, вул. Червоного Хреста, буд. 16, Код ЄДРПОУ 26207431). Відповідно до ст. 14 Закону України "Про судову експертизу" попереджено експертів, які будуть проводити судову експертизу, про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків, передбачену статтями 384 та 385 Кримінального кодексу України. Витрати з оплати вартості проведення судової експертизи покладено на Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "ТМА". Зобов`язано сторін на вимогу експертів подати всі документи, необхідні для проведення судової експертизи. Попереджено учасників справи, що згідно з ч. 4 ст. 102 ГПК України у разі ухилення учасника справи від подання суду на його вимогу необхідних для проведення експертизи матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, що перешкоджає її проведенню, суд залежно від того, яка особа ухиляється, а також яке ця експертиза має значення, може визнати встановленою обставину, для з`ясування якої експертиза була призначена, або відмовити у її визнанні. Провадження у справі №918/183/24 на час проведення судової експертизи зупинено. Для проведення судової експертизи матеріали справи №918/183/24 та технічну документацію, необхідну для проведення експертизи постановлено надіслати Волинському відділенню Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (43001, Волинська область, м. Луцьк, вул. Червоного Хреста, буд. 16, Код ЄДРПОУ 26207431).

Також вказаною ухвалою постановлено надати судовому експерту Волинського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз доступ до об`єкту експертного дослідження: дифузійного відділення цукрового заводу Приватного підприємства "Агро-Експрес-Сервіс", який знаходиться в смт, Мар`янівка Луцького району Волинської області. Зобов`язано експерта після проведення дослідження направити висновок за результатами проведення судової експертизи до Господарського суду Рівненської області (вул. Набережна, 26-А, м. Рівне, 33013).

Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 05.06.2024 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «ТМА» на ухвалу господарського суду Рівненської області від 30.04.2024 про призначення комплексної судової інженерно-технічної експертизи у справі №918/183/24 залишено без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції без змін.

13 червня 2024 року супровідним листом № 918/183/24/667/24 матеріали справи № 918/183/24 направлено Волинському відділенню Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (43001, Волинська область, м. Луцьк, вул. Червоного Хреста, 16).

05 липня 2024 року до Господарського суду Рівненської області від Волинського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз повернулися матеріали справи № 918/183/24 разом із листом "Про уточнення експертного дослідження, підписаного в.о. завідувача відділенням Сергієм Кшановським. У даному листі Сергій Кшановський повідомив, що оскільки у Волинському відділенню Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз відсутні фахівці з дослідження схем управління частотними приводами дифузійних апаратів DC-12, тому відповідно до п. 4.1. "Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень", затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5 (в чинній редакції), - матеріали справи № 918/183/24 повертаються без виконання ухвали суду від 30.04.2024.

Ухвалою від 11.07.2024 поновлено провадження у справі № 918/183/24. З ініціативи суду замінено установу, якій ухвалою від 30.04.2024 доручено провести комплексну судову інженерно-технічну експертизу у справі № 918/189/24, а саме - замінено Волинське відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (43001, Волинська область, м. Луцьк, вул. Червоного Хреста, буд. 16, Код ЄДРПОУ 26207431) на Львівський науково-дослідний інститут судових експертиз Міністерства юстиції України (Львівська обл., м. Львів, вул. Липинського, будинок 54; код ЄДРПОУ 23272864). Постановлено, що усі обов`язки, що були покладені на Волинське відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (43001, Волинська область, м. Луцьк, вул. Червоного Хреста, буд. 16, Код ЄДРПОУ 26207431) як установи якій ухвалою від 30.04.2024 доручено провести комплексну судову інженерно-технічну експертизу у справі № 918/189/24, - із дня набрання законної сили даною ухвалою (11.07.2024) обов`язкові для Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (Львівська обл., м. Львів, вул. Липинського, будинок 54; код ЄДРПОУ 23272864). Провадження у справі №918/183/24 на час проведення судової експертизи зупинено.

26 липня 2024 року супровідним листом № 918/183/24/839/24 матеріали справи № 918/183/24 направлено до Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (79000, м. Львів, вул. Липинського,54).

15 серпня 2024 року до Господарського суду Рівненської області від Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України повернулися матеріали справи № 918/183/24 разом із листом № 6405/02/2316/13/вих.24/ЛЕП від 09.08.2024 "Про повернення матеріалів", підписаного першим заступником директора Наталією Сеник. У даному листі повідомляється, що у Львівському науково-дослідному інституті судових експертиз Міністерства юстиції України відсутні фахівці з дослідження схем управління частотними приводами дифузійних апаратів DC-12, тому відповідно до п. 4.1. "Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень", затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5, - матеріали справи № 918/183/24 повертаються на адресу суду.

Згідно зі ст. 230 ГПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

У зв`язку із тим, що матеріали справи повернулися до суду із експертної установи без виконання вимог ухвал від 30.04.2024 та від 11.07.2024, то існує потреба в поновленні провадження у даній справі з метою визначення іншої установи для проведення комплексної судової інженерно-технічної експертизи у справі № 918/183/24.

Згідно з ч. 3 ст. 99 ГПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

З урахуванням викладеного суд поновлює провадження у справі № 918/183/24 та призначає її до розгляду з метою надання учасникам справи можливості надати свою правову позицію стосовно вибору установи для проведення комплексної судової інженерно-технічної експертизи у справі № 918/183/24, яка має фахівців з дослідження схем управління частотними приводами дифузійних апаратів DC-12.

Керуючись ст. ст. 99, 100, 195, 228, 229, 230, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № 918/183/24.

2. Справу № 918/183/24 призначити до розгляду у підготовчому засіданні на "10" вересня 2024 р. на 16:00 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Рівненської області за адресою: м. Рівне, вул. Набережна, 26-А, в залі судових засідань № 10.

4. Запропонувати сторонам подати суду до 06.09.2024 (включно) правову позицію стосовно вибору експертної установи, яка має відповідну кваліфікацію та фахівців для проведення комплексної судової інженерно-технічної експертизи у справі № 918/183/24.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання в порядку ч. 2 ст. 235 ГПК України та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.

Суддя І.О.Пашкевич