Ухвала

від 28.08.2024 по справі 916/1930/20

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

28 серпня 2024 року

м. Київ

cправа № 916/1930/20(916/3453/23)

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Пєскова В. Г. - головуючого, Картере В. І., Огородніка К. М.,

перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 (вх. № 6171/2024)

на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 23.07.2024

у складі колегії суддів: Філінюка І. Г.- головуючого, Аленіна О. Ю., Принцевської Н. М.

та на рішення Господарського суду Одеської області від 01.11.2023

у складі судді Райчевої С. І.

у справі № 916/1930/20 (916/3453/23)

за позовом ліквідатора Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Владичень"

до ОСОБА_1

про покладення субсидіарної відповідальності та стягнення 6 054 298, 12 грн.

В С Т А Н О В И В:

03.08.2020 ухвалою Господарського суду Одеської області відкрито провадження у справі № 916/1930/20 про банкрутство Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Владичень", введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; введено процедуру розпорядження майном боржника.

01.03.2021 постановою Господарського суду Одеської області у справі №916/1930/20 Сільськогосподарський виробничий кооператив "Владичень" визнано банкрутом; відкрито ліквідаційну процедуру; ліквідатором призначено арбітражного керуючого Шаргородського Д.В.

Ліквідатор Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Владичень" - арбітражний керуючий Шаргородський Д.В. звернувся до Господарського суду Одеської області із позовною заявою (вх. ГСОО № 3963/23) про покладення на керівника банкрута - ОСОБА_1 субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями Боржника та стягнення 6 054 298, 12 грн.

01.11.2023 рішенням Господарського суду Одеської області у справі № 916/1930/20 (916/3453/23) позов задоволено. Покладено субсидіарну відповідальність за зобов`язаннями Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Владичень" на його керівника ОСОБА_1 . Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Владичень" грошові кошти у розмірі 6 054 298,12 грн.

23.07.2024 постановою Південно-західного апеляційного господарського суду (повний текст постанови складено 29.07.2024) рішення Господарського суду Одеської області від 01.11.2023 у справі № 916/1930/20 (916/3453/23) залишено без змін.

12.08.2024 (через підсистему "Електронний Суд") ОСОБА_1 подано до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу, в якій скаржник просить скасувати постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 23.07.2024 та рішення Господарського суду Одеської області від 01.11.2023 у справі № 916/1930/20 (916/3453/23); передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Підставами касаційного оскарження судових рішень у справі № 916/1930/20 (916/3453/23) скаржником зазначено пункти 1, 3, 4 частини другої статті 287 ГПК України.

Також ОСОБА_1 заявлено клопотання про зупинення виконання рішення Господарського суду Одеської області від 01.11.2023 у справі № 916/1930/20 (916/3453/23) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

12.08.2024 зазначену касаційну скаргу передано колегії суддів у складі: головуючого - Пєскова В. Г. (суддя-доповідач), суддів: Картере В. І., Огородніка К. М.

Здійснивши перевірку матеріалів касаційної скарги на відповідність вимогам статей 287-291 ГПК України щодо її форми та змісту, колегія суддів дійшла висновку, що подана касаційна скарга їм відповідає, у зв`язку з чим наявні підстави для відкриття касаційного провадження у справі № 916/1930/20 (916/3453/23) за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 23.07.2024 та рішення Господарського суду Одеської області від 01.11.2023.

Заперечень щодо відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на час постановлення цієї ухвали до Верховного Суду не надходило.

Частиною першою статті 294 ГПК України встановлено, що за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження, суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій повідомляється про дату, час і місце розгляду скарги, а також про витребування матеріалів справи.

Також, виходячи з положень статті 295 ГПК України, колегія суддів Верховного Суду надає учасникам справи строк на подання відзиву на касаційну скаргу.

Оскільки касаційна скарга надійшла до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду без матеріалів справи, Суд витребовує з Господарського суду Одеської області та/або Південно-західного апеляційного господарського суду матеріали справи № 916/1930/20 (916/3453/23).

Щодо клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання рішення Господарського суду Одеської області від 01.11.2023 у справі №916/1930/20 (916/3453/23) до закінчення його перегляду в касаційному порядку, колегія суддів зазначає таке.

Абзацом 2 частини четвертої статті 294 ГПК України передбачено, що за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії, якщо зупинити його виконання неможливо.

Відповідно до частини першої статті 332 ГПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Клопотання про зупинення виконання (дії) судових рішень має бути мотивованим, містити підстави для зупинення дії судового рішення, підтверджені належними доказами. У клопотанні заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання (дії) судових рішень у разі, якщо вони будуть скасовані.

У поданому клопотанні ОСОБА_1 посилається на те, що він є інвалідом другої групи із загального захворювання з ураженням опорно рухового апарату, що підтверджується довідкою до акта огляду медико-соціальною комісією серії 12ААВ № 271269 та серії 12ААГ № 274921, та останні 10 років майже не пересувається самостійно та більшість часу потребує стороннього догляду; отримує пенсію по інвалідності, яка і є його єдиним джерелом коштів на проживання.

Обґрунтовуючи необхідність зупинення виконання рішення Господарського суду Одеської області від 01.11.2023 у справі № 916/1930/20 (916/3453/23) ОСОБА_1 зазначає, що відповідно до постанови про відкриття виконавчого провадження № 73707638 від 03.01.2024 державним виконавцем Ковпаківського відділу державної виконавчої служби у місті Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Терещенко В.С. відкрито виконавче провадження по наказу № 916/1930/20 (916/3453/23) від 11.12.2023; в межах виконавчого провадження державним виконавцем накладено арешт на грошові кошти ОСОБА_1 , майно - транспортний засіб та нежитлове приміщення, призначено суб`єкта оціночної діяльності та проводиться оцінка майна з метою його реалізації на публічних торгах.

Скаржник зазначає, що постановою державної виконавчої служби від 19.03.2024 виконавче провадження по наказу № 916/1930/20 (916/3453/23) від 11.12.2023 було зупинене час розгляду справи судом апеляційної інстанції, проте, оскільки апеляційний розгляд справи закінчився і підстава для зупинення виконавчого провадження відпала, то державним виконавцем буде проводитись реалізація майна ОСОБА_1 та стягнення коштів з картки, яка призначена для отримання пенсії по інвалідності.

При цьому ОСОБА_1 наголошує, що у разі задоволення його касаційної скарги та скасування оскаржуваних судових рішень про стягнення з нього на користь Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Владичень" 6 054 298,12 грн,. ОСОБА_1 доведеться докласти чимало зусиль та коштів аби повернути майно у свою власність. Крім цього, внаслідок оголошення в розшук автомобіля він позбавлений можливості пересуватись містом, хоча будучи особою з інвалідністю по захворюванню рухового апарату йому і так складно пересуватись без сторонньої допомоги. Також скаржник зазначає, що стягнення грошових коштів з його пенсії по інвалідності зумовлює неможливість забезпечувати себе необхідними для проживання продуктами та ліками, а роботи та іншого джерела доходів ОСОБА_1 не має.

Вирішуючи питання про зупинення виконання (дії) судового рішення, суд враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, необхідності забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, а також осіб, які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки тощо.

Метою зупинення виконання судових рішень або зупинення їх дії є запобігання невідворотним негативним наслідкам, які можуть виникнути з огляду на виконання судового рішення, що набрало законної сили у випадку його скасування судом касаційної інстанції.

З огляду на наведене, оцінивши доводи поданого ОСОБА_1 клопотання, враховуючи особливості спірних правовідносин, предмет касаційного оскарження, необхідність врахування забезпечення збалансованості інтересів сторін, недопущення негативних невідворотних наслідків, які можуть виникнути з огляду на виконання судового рішення про стягнення з ОСОБА_1 на користь Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Владичень" 6 054 298,12 грн, Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для зупинення виконання рішення Господарського суду Одеської області від 01.11.2023 у справі № 916/1930/20 (916/3453/23) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Керуючись статтями 234, 235, 287, 290, 291, 294, 295, 332 Господарського процесуального кодексу України, Суд

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження у справі № 916/1930/20 (916/3453/23) за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 23.07.2024 та рішення Господарського суду Одеської області від 01.11.2023.

2. Повідомити учасників справи, що розгляд касаційної скарги ОСОБА_1 відбудеться 10 жовтня 2024 року о 09:30 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6 в залі судових засідань № 330.

3. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 30.09.2024.

4. Витребувати з Господарського суду Одеської області та/або Південно-західного апеляційного господарського суду матеріали справи № 916/1930/20 (916/3453/23).

5. Клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання рішення Господарського суду Одеської області від 01.11.2023 у справі № 916/1930/20 (916/3453/23) до закінчення його перегляду в касаційному порядку - задовольнити.

6. Зупинити виконання рішення Господарського суду Одеської області від 01.11.2023 у справі № 916/1930/20 (916/3453/23) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

7. Повідомити учасників справи про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в порядку статті 197 Господарського процесуального кодексу України.

8. Довести до відома учасників справи, що нез`явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий В. Пєсков

Судді В. Картере

К. Огороднік