Україна
Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А
29 серпня 2024 року Справа №200/5313/24
Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Смагар С.В. розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Головного управління Державної податкової служби у Київській області про проведення судового засідання з повідомленням (викликом) сторін в адміністративний справі № 200/5313/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МАКОН ТРАНС ЕКСКАВАЦІЯ» (адреса: 84301, Донецька область, Краматорський район, м. Краматорськ, пр. Незалежності, 6, ЄДРПОУ 44224637)
до 1) Державної податкової служби України (адреса: 04053, м. Київ, Шевченківський район, Львівська площа, будинок 8, ЄДРПОУ 43005393),
2) Головного управління Державної податкової служби у Донецькій області (адреса: 87515, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Італійська, 59, поштова адреса: 04053, м. Київ, Львівська площа, будинок 8, ЄДРПОУ 44070187),
3) Головного управління Державної податкової служби у Київській області (адреса: 03151, м. Київ, вул. Святослава Хороброго, 5а, ЄДРПОУ 44096797)
про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю «МАКОН ТРАНС ЕКСКАВАЦІЯ» звернулося до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до Державної податкової служби України, Головного управління Державної податкової служби у Донецькій області, в якому просить:
-визнати протиправними та скасувати Рішення Комісії регіонального рівня з питань зупинення/реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ДПС України за № 11022648/44224637 від 08.05.2024р. про відмову в реєстрації податкової накладної № 2 від 15.03.2024р. та Рішення Комісії центрального рівня з питань зупинення/реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ДПС України за № 32907/44224637/2 від 27.05.2024р. за результатами розгляду скарги щодо рішення про відмову у реєстрації податкової накладної 2 від 15.03.2024р. в Єдиному реєстрі податкових накладних, яким скаргу залишено без задоволення;
-зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 2 від 15.03.2024р. (реєстраційний номер документа: 9075300178) з дати її фактичного направлення на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних, а саме з 29 березня 2024 року.
Ухвалою суду від 02 серпня 2024 року прийнято до розгляду позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «МАКОН ТРАНС ЕКСКАВАЦІЯ» до Державної податкової служби України, Головного управління Державної податкової служби у Донецькій області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії та відкрито провадження в адміністративній справі № 200/5313/24.
Одночасно, вказаною ухвалою суду від 02 серпня 2024 року розгляд адміністративної справи № 200/5313/24 вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні).
Ухвалою від 08 серпня 2024 року суд відмовив у задоволенні клопотання представника Головного управління ДПС у Донецькій області про розгляд справи за правилами загального позовного провадження з повідомленням сторін в адміністративний справі № 200/5313/24.
Ухвалою суду від 14 серпня 2024 року клопотання Державної податкової служби України про заміну неналежного відповідача у справі № 200/5313/24 задоволено частково. Залучено у якості третього відповідача у справі № 200/5313/24 Головне управління ДПС у Київській області (місцезнаходження: вул. Святослава Хороброго, 5а, м. Київ, 03151, ЄДРПОУ 44096797). Зазначеною ухвалою Головному управлінню ДПС у Київській області встановленоп`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву.
28 серпня 2024 року від Головного управління Державної податкової служби у Київській області надійшов відзив на позовну заяву, в якому, в тому числі міститься клопотання про проведення судового засідання у справі № 200/5313/24 з повідомленням (викликом) сторін. В обґрунтування клопотання зазначено, що на податковий орган покладено обов`язок щодо адміністрування та справляння податків з платників податків. Так, винесення рішення Комісією контролюючого органу про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування є одним із механізмів роботи податкового органу, котрий покликаний на своєчасне виявлення ризикових операцій з нереальним сектором економіки та забезпечення уникнення втрат бюджету України. Враховуючи вищезазначене, з метою недопущення втрат Державного бюджету України та задля захисту економічних інтересів Держави Головне управління ДПС у Київській області просить здійснювати розгляд справи в судовому засіданні з викликом сторін по справі.
Розглянувши матеріали справи та вищевказане клопотання, суд зазначає наступне.
Нормами частини першої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).
Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні (частини 2, 3 статті 12 КАС України).
Згідно з вимогами статті 257 КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності. За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.
Згідно з ч. 1 ст. 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.
Особливості розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження визначені статтею 262 КАС України.
Відповідно до частини 1 статті 262 КАС України розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи за правилами загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.
Частиною 5 статті 262 КАС України визначено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Згідно з частиною 6 статті 262 КАС України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: 1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу; 2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.
Суд зазначає, що ухвалою від 02 серпня 2024 року вирішено питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні).
Письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом (пункт 10 частини 1 статті 4 КАС України).
На думку суду, дана справа є справою незначної складності, характер спірних правовідносин, склад сторін та предмет доказування у цій справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи. Суд не вбачає підстав для розгляду даної справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Суд зазначає, що учасники справи мають право надавати суду усі необхідні, на їх думку, докази та клопотання, письмові пояснення, задля повного та всебічного розгляду справи.
Крім того, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 №2102-ІХ, введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб. Воєнний стан в Україні не скасований та наразі триває.
Відповідно до ст. 12-2 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» від 12 травня 2015 року № 389-VIII, в умовах правового режиму воєнного стану суди, органи та установи системи правосуддя діють виключно на підставі, в межах повноважень та в спосіб, визначені Конституцією України та законами України.
Рішенням Ради суддів України від 24 лютого 2022 року № 9, з урахуванням положень статті 3 Конституції України про те, що людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю рекомендовано зборам суддів, головам судів, суддям судів України у випадку загрози життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів суду, працівників апарату суду, суддів оперативно приймати рішення про тимчасове зупинення здійснення судочинства певним судом до усунення обставин, які зумовили припинення розгляду справ.
Згідно п. 4 Рекомендацій Ради суддів України, опублікованих 02.03.2022 року, щодо роботи судів в умовах воєнного стану, судам України рекомендовано усіх доступних працівників, по можливості, перевести на дистанційну роботу.
Відповідно до наказу голови Донецького окружного адміністративного суду від 26.02.2022 №14/І-г «Про запровадження особливого режиму роботи Донецького окружного адміністративного суду у вигляді дистанційної роботи» запроваджено особливий режим роботи для суддів Донецького окружного адміністративного суду у вигляді дистанційної роботи з 26.02.2022 до закінчення воєнного стану, і до дня відновлення роботи суду у звичайному режимі.
При цьому, суд звертає увагу відповідача-3, що згідно рекомендацій Ради суддів України від 02.03.2022, учасники справи мають право надсилати документи, що стосуються розгляду судових справ, без особистого прибуття до приміщення суду: - через особистий кабінет в системі Електронний суд; - у разі неможливості надсилання через систему Електронний суд - електронною поштою на е-mail: inbox@adm.dn.court.gov.ua (з обов`язковим підписанням всіх документів кваліфікованим електронним підписом).
З огляду на викладене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Київській області про проведення судового засідання з повідомленням (викликом) сторін в адміністративний справі № 200/5313/24.
Керуючись статтями 12, 243, 248, 256, 257, 262, 263 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -
УХВАЛИВ:
1.У задоволенні клопотання Головного управління Державної податкової служби у Київській області про проведення судового засідання з повідомленням (викликом) сторін в адміністративний справі № 200/5313/24 відмовити.
2.Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
3.Повний текст ухвали складений та підписаний 29 серпня 2024 року.
Суддя С.В. Смагар
Суд | Донецький окружний адміністративний суд |
Дата ухвалення рішення | 29.08.2024 |
Оприлюднено | 02.09.2024 |
Номер документу | 121273849 |
Судочинство | Адміністративне |
Категорія | Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо реалізації податкового контролю |
Адміністративне
Перший апеляційний адміністративний суд
Блохін Анатолій Андрійович
Адміністративне
Перший апеляційний адміністративний суд
Блохін Анатолій Андрійович
Адміністративне
Донецький окружний адміністративний суд
Смагар С.В.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні