Ухвала

від 29.08.2024 по справі 200/9713/19-а

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

29 серпня 2024 року Справа №200/9713/19-а

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Чучка В.М., розглянувши в порядку письмового провадження звіт Державної податкової служби України про виконання судового рішення в справі № 200/9713/19-а за позовом Фермерського господарства «СІЛЬХОЗРОЗВИТОК» до Сєвєродонецького управління Головного управління ДФС у Луганській області, Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у Луганській області, про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2019 року Фермерське господарство «СІЛЬХОЗРОЗВИТОК» (далі ФГ «СІЛЬХОЗРОЗВИТОК», позивач) звернулось до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до Сєвєродонецького управління Головного управління ДФС у Луганській області (надалі відповідач-1), Державної фіскальної служби України (надалі відповідач-2) про визнання протиправним та скасування рішення відповідача-1 від 16.03.2017 року про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість №200251111 від 15.01.2016 року, зобов`язання відповідача-2 поновити реєстрацію платника податку на додану вартість №200251111 від 15.01.2016 року шляхом внесення запису про скасування рішення про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість від 16.03.2017 року до Реєстру платників податку на додану вартість, та зобов`язання відповідача-2 відновити у системі електронного адміністрування податку на додану вартість значення реєстраційної суми з податку на додану вартість у сумі 70 001 800,00 грн. станом на дату анулювання реєстрації платника податку на додану вартість.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2019 року, яке залишено без змін постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2020 року, позов Фермерського господарства «СІЛЬХОЗРОЗВИТОК» до Сєвєродонецького управління Головного управління ДФС у Луганській області, Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у Луганській області,про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задоволено повністю.

Визнано протиправним та скасовано рішення № 1 Головного управління ДФС у Луганській області про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість Фермерського господарства «СІЛЬХОЗРОЗВИТОК» (код ЄДРПОУ 30144887) від 16.03.2017 року № 357/10/12-32-12-01-32.

Зобов`язано Державну фіскальну службу України поновити реєстрацію платника податку на додану вартість за № 200251111 від 15.01.2016 року Фермерському господарству «СІЛЬХОЗРОЗВИТОК» (код ЄДРПОУ 30144887), шляхом внесення запису про скасування рішення про анулювання реєстрації платника на додану вартість від 16.03.2017 року до Реєстру платників податку на додану вартість.

Зобов`язано Державну фіскальну службу України відновити у системі електронного адміністрування податку на додану вартість значення реєстраційної суми з податку на додану вартість у сумі 70 001 800,00 грн., станом на дату анулювання реєстрації платника податку на додану вартість Фермерському господарству «СІЛЬХОЗРОЗВИТОК» (код ЄДРПОУ 30144887).

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Луганській області (ЄДРПОУ 39591445, юридична адреса: вул. Енергетиків, буд. 72, м. Сєвєродонецьк, Луганська область, 93401) на користь Фермерського господарства «СІЛЬХОЗРОЗВИТОК» (ЄДРПОУ 30144887, юридична адреса: вул. Миру, буд. 38, м. Слов`янськ, Донецька область, 84122) судові витрати зі сплати судового збору у сумі 5 763,00 грн.

Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2020 року апеляційні скарги Головного управління ДПС у Луганській області та Державної фіскальної служби України на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2019 р. у справі № 200/9713/19-а - залишено без задоволення. Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2019 р. у справі № 200/9713/19-а - залишено без змін.

Ухвалою суду від 04 лютого 2020 року замінено у виконавчому листі № 200/9713/19-а про зобов`язання Державну фіскальну службу України поновити реєстрацію платника податку на додану вартість за № 200251111 від 15.01.2016 року Фермерському господарству «СІЛЬХОЗРОЗВИТОК» (код ЄДРПОУ 30144887), шляхом внесення запису про скасування рішення про анулювання реєстрації платника на додану вартість від 16.03.2017 року до Реєстру платників податку на додану вартість, боржника з Державної фіскальної служби України (ідентифікаційний код 39292197) на його правонаступника - Державну податкову службу України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8, ідентифікаційний код 43005393); замінено у виконавчому листі № 200/9713/19-а про зобов`язання Державну фіскальну службу України відновити у системі електронного адміністрування податку на додану вартість значення реєстраційної суми з податку на додану вартість у сумі 70 001 800,00 грн., станом на дату анулювання реєстрації платника податку на додану вартість Фермерському господарству «СІЛЬХОЗРОЗВИТОК» (код ЄДРПОУ 30144887), боржника з Державної фіскальної служби України (ідентифікаційний код 39292197) на його правонаступника - Державну податкову службу України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8, ідентифікаційний код 43005393).

Ухвалами Верховного Суду від 25 лютого 2020 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної фіскальної служби України на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 23.10.2019 та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 21.01.2020 у справі № 200/9713/19-а; відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Луганській області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 23.10.2019 та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 21.01.2020 у справі № 200/9713/19-а.

Ухвалою Верховного Суду від 17 липня 2020 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Луганській області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 23.10.2019 та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 21.01.2020 у справі № 200/9713/19-а за позовом Фермерського господарства «СІЛЬХОЗРОЗВИТОК» до Сєвєродонецького управління Головного управління ДФС у Луганській області, Головного управління ДПС у Луганській області, Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 04 листопада 2020 року у задоволенні заяви Державної податкової служби України про роз`яснення судового рішення у справі №200/9713/19-а за позовом Фермерського господарства «СІЛЬХОЗРОЗВИТОК» до Сєвєродонецького управління Головного управління ДФС у Луганській області, Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у Луганській області, про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії відмовлено.

Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 07 квітня 2021 року апеляційну скаргу Державної податкової служби України - залишено без задоволення. Ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 4 листопада 2020 року у справі № 200/9713/19-а за позовом Фермерського господарства «СІЛЬХОЗРОЗВИТОК» до Сєвєродонецького управління Головного управління ДФС у Луганській області, Головного управління ДФС у Луганській області, Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - залишено без змін.

26 жовтня 2021 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшла заява Фермерського господарства «СІЛЬХОЗРОЗВИТОК» про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі за позовом Фермерського господарства «СІЛЬХОЗРОЗВИТОК» до Сєвєродонецького управління Головного управління ДФС у Луганській області, Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у Луганській області, про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 23 листопада 2021 року прийнято до провадження заяву Фермерського господарства «СІЛЬХОЗРОЗВИТОК» про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі за позовом Фермерського господарства «СІЛЬХОЗРОЗВИТОК» до Сєвєродонецького управління Головного управління ДФС у Луганській області, Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у Луганській області, про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Зобов`язано Державну податкову службу України подати до Донецького окружного адміністративного суду протягом 30 (тридцяти) днів з моменту набрання ухвалою законної сили звіт про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2019 року у справі №200/9713/19-а.

Станом на 24.01.2022 року звіт від Державної податкової служби України до суду не надходив.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 24 січня 2022 року продовжено строк судового контролю та зобов`язано Державну податкову службу України подати до Донецького окружного адміністративного суду протягом 30 (тридцяти) днів з моменту набрання ухвалою законної сили звіт про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2019 року у справі №200/9713/19-а.

Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 08 лютого 2022 року апеляційну скаргу Державної податкової служба України на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 23 листопада 2021 р. у справі № 200/9713/19-а - залишено без задоволення. Ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 23 листопада 2021 р. у справі № 200/9713/19-а - залишено без змін.

Ухвалою Верховного Суду від 11 липня 2022 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної податкової служба України на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 23 листопада 2021 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 08 лютого 2022 року у справі № 200/9713/19-а за позовом Фермерського господарства «СІЛЬХОЗРОЗВИТОК» до Сєвєродонецького управління Головного управління ДФС у Луганській області, Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у Луганській області, про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 21 листопада 2022 року апеляційну скаргу Державної податкової служби України на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 24 січня 2022 року у справі № 200/9713/19-а залишено без задоволення. Ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 24 січня 2022 року у справі № 200/9713/19-а - залишено без змін.

Ухвалою Верховного Суду від 09 січня 2023 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за скаргою Державної податкової служби України на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 24 січня 2022 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 21 листопада 2022 року у справі № 200/9713/19-а.

24 лютого 2023 року до суду надійшло клопотання позивача про накладення штрафу на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, яке обґрунтовано тим, що на теперішній час рішення Донецького окружного адміністративного суду від 23.10.2019 року по справі №200/9713/19-а не виконано.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 20 липня 2023 року продовжено строк судового контролю та зобов`язано Державну податкову службу України подати до Донецького окружного адміністративного суду протягом 30 (тридцяти) днів з моменту набрання ухвалою законної сили звіт про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2019 року у справі №200/9713/19-а.

22 серпня 2023 року до суду надійшло клопотання Державної податкової служби України про продовження процесуального строку на подання звіту про виконання судового рішення у справі № 200/9713/19-а на більш тривалий термін, оскільки дане судове рішення стосується коригування сум реєстраційного ліміту, що в свою чергу потребує додаткового часу для виконання, так як необхідно здійснити опрацювання податкової звітності, в якій було зазначено даний показник, що є однієї із найважливіших складових для повного виконання судового рішення.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 11 вересня 2023 року продовжено Державній податковій службі України строк для надання звіту про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2019 року у справі №200/9713/19-а, протягом 60 (шістдесяти) днів з дня отримання цієї ухвали.

14 листопада 2023 року до суду надійшло клопотання Державної податкової служби України про продовження процесуального строку на подання звіту про виконання судового рішення у справі № 200/9713/19-а на один місяць після розгляду Донецьким окружним адміністративним судом заяви ДПС поданої в порядку ст.362 Кодексу адміністративного судочинства, яке обґрунтовано тим, що подальше виконання рішення суду можливе лише за результатами розгляду поданої ДПС заяви про нововиявлені обставини, оскільки дані обставини є важливими і суттєво впливають на справу в цілому, а саме у частині внесення інформації про припинення підприємства на підставі рішення суду. У разі виконання рішення до моменту розгляду заяви ДПС про нововиявлені обставини існує загроза подальшого розповсюдження штучно сформованого податкового кредиту, та як наслідок нанесення в подальшому збитків державному бюджету.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 15 листопада 2023 року продовжено Державній податковій службі України строк для надання звіту про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2019 року у справі №200/9713/19-а, протягом 30 (тридцяти) днів з дня отримання цієї ухвали.

19 грудня 2023 року до суду надійшло клопотання Державної податкової служби України про продовження терміну для виконання судового рішення по справі №200/9713/19-а після розгляду Донецьким окружним адміністративним судом заяви ДПС, повторно поданої в порядку ст.362 Кодексу адміністративного судочинства.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 21 грудня 2023 року продовжено Державній податковій службі України строк для надання звіту про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2019 року у справі №200/9713/19-а, протягом 60 (шістдесяти) днів з дня отримання цієї ухвали.

27 лютого 2024 року до суду надійшло клопотання Державної податкової служби України про продовження терміну для виконання судового рішення по справі № 200/9713/19-а, яке обґрунтовано тим, що під час виконання судового рішення стало відомо про наявність постанови Сумського окружного адміністративного суду від 10.10.2016 по справі № 818/941/16 про припинення підприємства СФГ «Любов» (попереднє найменування позивача), яка є чинною, однак не реалізованою. Проте, представниками контролюючого органу все ж таки реалізовано судове рішення у справі № 818/941/16 та відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб- підприємців та громадських формувань 21.12.2023 внесено відомості щодо припинення юридичної особи за рішенням суду. Станом на 23.02.2024 ФГ "СІЛЬХОЗРОЗВИТОК" знаходиться в стані припинення і контролюючим органом вживаються в подальшому всі дії, які вимагає чинне законодавство.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 04 квітня 2024 року продовжено Державній податковій службі України строк для надання звіту про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2019 року у справі №200/9713/19-а, протягом 60 (шістдесяти) днів з дня отримання цієї ухвали.

06 травня 2024 року до суду надійшло клопотання Державної податкової служби України про продовження терміну для виконання судового рішення по справі № 200/9713/19-а, яке обґрунтовано тим, що станом на сьогодні ДПС розробляє механізм, який в подальшому дозволить виконати рішення суду по платнику, який перебуває в стані припинення, через припинення його саме за рішенням суду.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 15 травня 2024 року продовжено Державній податковій службі України строк для надання звіту про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2019 року у справі №200/9713/19-а, протягом 90 (дев`яноста) днів з дня отримання цієї ухвали.

15 серпня 2024 року від Державної податкової служби України до суду надійшов звіт про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2019 року у справі №200/9713/19-а, в якому повідомлено суд про поновлення реєстрації платника податку на додану вартість за № 200251111 від 15.01.2016 Фермерському господарству «Сільхозрозвиток» (код ЄДРПОУ 30144887), шляхом внесення запису про скасування рішення про анулювання реєстрації платника на додану вартість від 16.03.2017 до Реєстру платників податку на додану вартість (додаток 1), тобто про виконання рішення суду.

Щодо виконання судового рішення в частині відновлення у системі електронного адміністрування податку на додану вартість реєстраційної суми з податку на додану вартість у сумі 70 001 800 грн., яка була станом на дату анулювання реєстрації платника податку на додану вартість Фермерському господарству «Сільхозрозвиток» (код ЄДРПОУ 30144887), представник ДПС зазначив, що у зв`язку з наявністю постанови Сумського окружного адміністративного суду у справі № 818/941/16 про визнання недійсними установчих (засновницьких) документів та припинення юридичної особи - селянське (фермерське) господарство "Любов" (код ЄДРПОУ 30144887) (зараз назва ФГ «Сільхозрозвиток») ГУ ДПС у Донецькій області прийнято рішення від 31.07.2024 № 7273 про анулювання реєстрації платника ПДВ ФГ «Сільхозрозвиток» (код ЄДРПОУ 30144887) на підставі підпункту «е» пункту 184.1 статті 184 ПКУ.

Система електронного адміністрування ПДВ (далі СЕА ПДВ), враховуючи положення Порядку №569 та Податкового кодексу України функціонує в автоматичному режимі (рахунки відкриваються та закриваються автоматично на підставі реєстрів, автоматична зміна показників формули при поповненні електронного рахунку, реєстрації податкових накладних, сплаті ПДВ при ввезенні товарів на митну територію України податку тощо), тобто без можливості втручання у її функціонування службових та посадових осіб Державної податкової служби України для здійсненну цього алгоритму дій.

Таким чином, СЕА ПДВ не зможе ідентифікувати вказану у судовому рішенні відповідну особу, оскільки у неї відсутні складові СЕА ПДВ та ознаки платника ПДВ, відповідно, алгоритм дій щодо коригування суми податку (УНакл), на яку платник податку має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування, в ЄРПН буде неможливий.

Враховуючи вищевикладене представник ДПС просить суд врахувати дані доводи та прийняти звіт ДПС про виконання судового рішення, яке здійснено у спосіб та у межах чинного законодавства.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи та доводи вищезазначеного клопотання та пояснення заявника, суд дійшов наступних висновків.

Згідно ч. 1 ст. 129-1 Конституції України, ч.ч. 2-4 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст. 14 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі КАС України), судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

При цьому, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 372 КАС України у разі необхідності спосіб, строки і порядок виконання можуть бути визначені у самому судовому рішенні. Так само на відповідних суб`єктів владних повноважень можуть бути покладені обов`язки щодо забезпечення виконання рішення.

З приписів ч. 1 ст. 382 КАС України слідує, що суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Як вбачається зі звіту Державної податкової служби України від 15.08.2024 року, відповідачем не виконано рішення Донецького окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2019 року у справі №200/9713/19-а у повному обсязі, не надано доказів щодо виконання судового рішення в частині відновлення у системі електронного адміністрування податку на додану вартість значення реєстраційної суми з податку на додану вартість у сумі 70 001 800,00 грн., станом на дату анулювання реєстрації платника податку на додану вартість Фермерському господарству «СІЛЬХОЗРОЗВИТОК» (код ЄДРПОУ 30144887).

За приписами ч. 2 ст. 382 КАС України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За вказаних обставин суд вважає за необхідне встановити відповідачеві новий строк подання звіту.

Також суд звертає увагу відповідача на практику Європейського суду з прав людини. Так, Європейський Суд з прав людини у рішенні по справі Горнсбі проти Греції (Hornsby v. Greece) від 19 березня 1997 року, заява № 18357/91, пункт 40) зазначив, що право на звернення до суду було б ілюзорним, якби національна правова система Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне, обов`язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду одній зі сторін. Ефективний доступ до суду включає в себе право на виконання судового рішення без зайвих затримок (рішення у справі Іммобільяре Саффі проти Італії (Immobiliare Saffi v. Italy), заява № 22774/93, пункт 66).

Неможливість для заявника домогтися виконання судового рішення, винесеного на його чи її користь, становить втручання у право на мирне володіння майном, що викладене у першому реченні пункту першого статті 1 Першого Протоколу (пункт 53 рішення ЄСПЛ у справі Войтенко проти України від 29.06.2004 № 18966/02).

У пункті 54 рішення у справі ОСОБА_1 проти України (заява № 40450/04,) ЄСПЛ, посилаючись на попередню практику, зазначив, що саме на державу покладено обов`язок дбати про те, щоб остаточні рішення, винесені проти її органів, установ чи підприємств, які перебувають у державній власності або контролюються державою, виконувалися відповідно до зазначених вище вимог Конвенції (рішення у справі Войтенко проти України від 29.06.2004 № 18966/02; рішення у справі Ромашов проти України, № 67534/01, від 27 липня 2004 року; у справі Дубенко проти України, № 74221/01, від 11 січня 2005 року; та у справі Козачек проти України, № 29508/04, від 7 грудня 2006 року).

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 246, 248, 256, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Встановити Державній податковій службі України новий строк для подання звіту про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2019 року у справі №200/9713/19-а протягом 90 днів з дня набрання даною ухвалою суду законної сили.

Повний текст ухвали складено 29 серпня 2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Першого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання її повного тексту.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя В.М. Чучко