Рішення

від 27.08.2024 по справі 400/6817/24

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2024 р. № 400/6817/24 Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Біоносенко В. В. за участю секретаря судового засідання Дидіної А.О. розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Агро Провіжн Логістик", вул. Даля, 2/3,м. Миколаїв,54017,Україна, 54017, Миколаївська область, місто Микола,а до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Відділу державного нагляду (контролю) в Миколаївській області, вул. Антоновича, 51,м. Київ,03150, пров. Космонавтів, 61, пов.1,м. Миколаїв,54056 проскасування постанови від 30.05.2024 №ПШ 058159,ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «АГРО ПРОВІЖН ЛОГІСТИК» звернулось до адміністративного суду з вимогами до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі відділу Державного нагляду (контролю) в Миколаївській області з вимогами скасувати постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу №ПШ058159 від 30.05.2024 Відділу державного нагляду (контролю) у Миколаївській області Державної служби України з безпеки на транспорті про застосування адміністративно-господарського штрафу в сумі 8500 гривень.

Свої позовні вимоги товариство обґрунтувало тим, що ТОВ «АГРО ПРОВІЖН ЛОГІСТИК» використовує у своїй господарської діяльності автомобіль MAN/ державний номерний знак НОМЕР_1 / вантажний спеціалізований контейнеровоз/ свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_2 та транспортний засіб KASSBOHRER/ державний номерний знак НОМЕР_3 / контейнеровоз/ свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_4 . 26.04.2024 зазначений автомобіль під керуванням водія ОСОБА_1 перевозив вантаж - пшениця з села Раківка, Сумської області до міста Чорноморськ, Одеської області. Під час здійснення перевезення, головними спеціалістами Відділу державного нагляду (контролю) у Київській області Державної служби України з безпеки на транспорті Козлюк О.П. та ОСОБА_2 , на підставі направлення на рейдову перевірку (перевірку на дорозі) №002129 від 18.04.2024 проведено перевірку транспортного засобу, що належить ТОВ «АГРО ПРОВІЖН ЛОГІСТИК». За результатами зазначеної перевірки складено акт проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час здійснення перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом від 26.04.2024 №АР044096 (далі Акт №АР044096). За висновком Акту №АР044096, під час перевірки виявлені порушення п.22,5 ПДР, при здійсненні вантажних перевезень, про що свідчить ТТН №0747007 від 26.04.2024, а саме: загальна маса 42,100т. (40т). Відповідальність передбачена абз. 14 ч.1 ст.60 Закону України «Про автомобільний транспорт», а саме, перевищення встановлених вагових параметрів автопоїзду від 5% до 10% під час перевезення подільного вантажу. 30.05.2024 Відділом державного нагляду (контролю) у Миколаївській області Державної служби України з безпеки на транспорті прийнято постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу №ПШ 058159, якою на позивача, за перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм від 5 до 10 відсотків включно при перевезенні неподільного вантажу без відповідного дозволу або подільного вантажу на підставі абз.14 ч.1 ст.60 Закону України «Про автомобільний транспорт» накладено адміністративно-господарський штраф у сумі 8500,00грн. ТОВ «АГРО ПРОВІЖН ЛОГІСТИК» не погоджується з зазначеною вище постановою та вважає, що оскаржувана постанова прийнята упереджено, з без з`ясування обставин справи, неправильною оцінкою наданих доказів і встановлених юридичних фактів, враховуючи наступні обставини. Відповідно до Довідки про результати здійснення габаритно-вагового контролю та згідно даних роздруківки вагового комплексу загальна маса транспортного засобу позивача склала 42,100 тон. Тобто, відповідно до матеріалів справи при зважуванні транспортного засобу вимірювальний пристрій показав рівно 42,100 тон. Допускається перевищення вагових параметрів порівняно з визначеними у пункті 22.5 Правил дорожнього руху на 2 відсотки (величина похибки) без оформлення відповідного дозволу та внесення плати за проїзд. Вказані норми законодавства фактично встановлюють розмір похибки при здійснюванні вимірювання маси транспортного засобу 2%. Таким чином, якщо перевищення загальної маси є незначним, необхідно впевнитись, що таке перевищення (по суті похибка при зважуванні) становить не більше 2%. Максимально допустима вага транспортного засобу позивача становить 40 тон, відтак, відповідальність передбачена абзацем 1 частини 1 статті 60 Закону «Про автомобільний транспорт» настає за перевищення габаритного контролю більш ніж на 5%, що становить 42 тони. Враховуючи похибку 2% (0,8 тон) при фактичному здійсненні вагового контролю при перевірці позивача ваги мали б встановити вагу більш ніж 42,800 тон. При перевірці позивача перевіряючими не враховано похибки при здійсненні зважування у 2%. Таким чином відповідачем не доведено перевищення позивачем вагових параметрів більш ніж на 5% від допустимої маси.

Відповідач позов не визнав, надав відзив, в якому просив в його задоволенні відмовити. Свою позицію аргументував тим, що Під час здійснення рейдової перевірки, інспекторами було встановлено факт перевищення вагових норм на одиночну вісь від 5 до 10 відсотків. Дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, у позивача був відсутній. Взагалі переміщення вантажу під час руху не допустимо, оскільки його переміщення спричиняє збільшення динамічної маси транспортного засобу при гальмуванні, а також порушує стійкість транспортного засобу. Вказані негативні переміщення вантажу під час руху можуть призвести до непередбачуваних катастрофічних наслідків та є загрозою для безпеки дорожнього руху. Згідно чинного законодавства та жодним вітчизняним чи міжнародним нормативним документом не передбачені виключення з Правил дорожнього руху при перевезенні сипучих вантажів.

В судовому засіданні 27.08.2024 представник відповідача підтримав власну позицію викладену у відзиві, просив в задоволенні позову відмовити. Представник позивача надав клопотання про розгляду справи без його участі.

Суд розглянув справу 27.08.2024 у відкритому судовому засіданні за участі представника відповідача.

Дослідив матеріали справи, суд встановив наступне.

ТОВ «АГРО ПРОВІЖН ЛОГІСТІК» зареєстровано в якості юридичної особи 17.11.2016. Основним видом діяльності товариства є вантажний автомобільний транспорт (основний).

ТОВ «АГРО ПРОВІЖН ЛОГІСТИК» використовує у своїй господарської діяльності автомобіль вантажний спеціалізований контейнеровоз MAN д.н. НОМЕР_1 та транспортний засіб KASSBOHRER д.н. НОМЕР_3 .

26.04.2024 зазначений автомобіль під керуванням водія ОСОБА_1 перевозив вантаж - пшениця з села Раківка, Сумської області до міста Чорноморськ, Одеської області.

Під час здійснення перевезення, головними спеціалістами Відділу державного нагляду (контролю) у Київській області Державної служби України з безпеки на транспорті Козлюк О.П. та ОСОБА_2 , на підставі направлення на рейдову перевірку (перевірку на дорозі) №002129 від 18.04.2024 проведено перевірку транспортного засобу, що належить ТОВ «АГРО ПРОВІЖН ЛОГІСТИК».

За результатами зазначеної перевірки складено акт проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час здійснення перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом від 26.04.2024 №АР044096, відповідно до якого встановлено порушення п.22,5 ПДР, а саме загальна маса 42100 кг.

Зазначено кваліфіковано, як порушення габаритно-вагових норм більше ніж 5%.

19.05.2024 Відділом державного нагляду (контролю) в Миколаївській області направлено на адресу ТОВ «АГРО ПРОВІЖН ЛОГІСТИК» направлено запрошення на участь у розгляді справи на 30.05.2024.

30.05.2024 уповноваженою особою Відділу державного нагляду (контролю) в Миколаївській області прийнято Постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу ПШ058159, яким ТОВ «АГРО ПРОВІЖН ЛОГІСТИК» визнане винним у порушенні передбаченим абзацем 14 ч.1 ст.60 Закону України «Про автомобільний транспорт» за перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм від 5 відсотків до 10 відсотків включно при перевезенні неподільного вантажу без відповідного дозволу або подільного вантажу MAN д.н. НОМЕР_1 Акт №044096.

Відповідно до ст.33 Закону України «Про автомобільні дороги» рух транспортних засобів, навантаження на вісь, загальна маса або габарити яких перевищують норми, встановлені нормативно-правовими актами, дозволяється за погодженнями з відповідними органами у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ст.29 Закону України «Про дорожній рух» з метою збереження автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, допускається за наявності дозволу на участь у дорожньому русі таких транспортних засобів. Порядок видачі дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, та розмір плати за його отримання встановлюються Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п.1.10 Правил дорожнього руху, які затверджені постановою КМУ від 10.10.01 №1306 габаритно-ваговий контроль - перевірка габаритних і вагових параметрів транспортного засобу (в тому числі механічного транспортного засобу), причепу і вантажу на предмет відповідності встановленим нормам щодо габаритів (ширина, висота від поверхні дороги, довжина транспортного засобу) та щодо навантаження (фактична маса, осьове навантаження), яка проводиться відповідно до встановленого порядку на стаціонарних або пересувних пунктах габаритно-вагового контролю.

Відповідно до п.22.1 Правил, маса вантажу, що перевозиться, і розподіл навантаження на осі не повинні перевищувати величин, визначених технічною характеристикою даного транспортного засобу.

Відповідно до п.22.5. Правил, рух транспортних засобів та їх составів допускається у разі, коли їх параметри не перевищують фактичної маси 40 т (для двовісних автомобілів (тягач) з трьохвісним напівпричепом), а навантаження на одинарну вісь не більше 7,5 т.

Рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоча б один з їх габаритних та/або вагових параметрів перевищує нормативи, визначені цим пунктом, здійснюється відповідно до Правил проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 18 січня 2001 р. № 30 Про проїзд великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами (Офіційний вісник України, 2001 р., № 3, ст. 75).

Рух транспортних засобів та їх составів, фактична маса та навантаження на вісь яких перевищують параметри, визначені підпунктами б та в цього пункту, у разі перевезення подільних вантажів забороняється.

Відповідно до п.4 Правил проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами, які затверджені постановою Кабінету Міністрів України №30 від 18.01.01 рух великовагових та великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами здійснюється на підставі дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні (далі - дозвіл), виданим перевізникові уповноваженим підрозділом Національної поліції, або документа про внесення плати за проїзд таких транспортних засобів.

Відповідно до п.3 Правил транспортний засіб чи автопоїзд з вантажем або без вантажу вважається великоваговим, якщо максимальна маса або осьова маса перевищує хоча б один з параметрів, зазначених у пункті 22.5 Правил дорожнього руху.

Питання проведення габаритно-вагового контролю врегульоване Порядком здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні, якій затверджений постановою Кабінету Міністрів України №879 від 27.06.07.

Відповідно до п.15 Порядку контроль за наявністю у водіїв великовагових та великогабаритних транспортних засобів дозволу на рух здійснюють уповноважені підрозділи Національної поліції та територіальні органи Укртрансбезпеки, які здійснюють габаритно-ваговий контроль.

Відповідно до п.20 Порядку за результатами габаритно-вагового контролю посадові особи та/або працівники Укртрансбезпеки або її територіальних органів визначають належність транспортного засобу до великовагових та/або великогабаритних.

Водії під час перебування в зоні стаціонарного або пересувного пункту габаритно-вагового контролю повинні виконувати законні вимоги посадових осіб та/або працівників Укртрансбезпеки, її територіальних органів та поліцейських.

Відповідно до п.п.21.-25 Порядку у разі виявлення факту перевищення хоча б одного вагового та/або габаритного нормативного параметра більш як на 2 відсотки подальший рух транспортного засобу забороняється до внесення плати за його проїзд автомобільними дорогами загального користування (далі - плата за проїзд). Плата за проїзд великовагового та/або великогабаритного транспортного засобу, що рухався без відповідного дозволу, здійснюється у подвійному розмірі за пройдену частину маршруту по території України.

У разі здійснення руху з порушенням умов, визначених у дозволі на рух, подвійний розмір застосовується в частині перевищення фактичних показників над показниками, визначеними у дозволі, за пройдену частину маршруту.

Довідка про здійснення габаритно-вагового контролю та/або сертифікат зважування, або документ щодо внесення плати за проїзд є чинними протягом усього маршруту.

У разі виявлення на стаціонарних або пересувних чи автоматичних зважувальних пунктах порушення правил проїзду великовагових та/або великогабаритних транспортних засобів такий транспортний засіб тимчасово затримується згідно із статтею 265-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Власник великовагового та/або великогабаритного транспортного засобу або уповноважена ним особа має право привести габаритно-вагові параметри транспортного засобу у відповідність з установленими нормативами шляхом часткового розвантаження, перевантаження на інший транспортний засіб або у будь-який інший спосіб.

Після приведення габаритно-вагових параметрів транспортного засобу у відповідність з установленими нормативами і внесення плати за проїзд такий засіб спрямовується для здійснення повторного габаритно-вагового контролю. Якщо під час здійснення повторного габаритно-вагового контролю фактів перевищення габаритно-вагових параметрів не виявлено, транспортний засіб може продовжити подальший рух.

Таким чином, суд дійшов висновку, що відповідно до вимог Законів України «Про дорожній рух», «Про автомобільні дороги», Правил дорожнього руху, Порядку здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні та Правил проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами, відповідач уповноважений та має право проводити дії щодо габаритно-вагового контролю великовагового та/або великогабаритного транспортного засобу.

Абзацом 14 ст.60 Закону України «Про автомобільний транспорт» передбачено, що за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються адміністративно-господарські штрафи - зокрема перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм від 5 відсотків до 10 відсотків включно при перевезенні неподільного вантажу без відповідного дозволу або подільного вантажу - штраф у розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Щодо того, яким чином впливає на розрахунки похибка у 2%, суд враховує правові позиції Верховного Суду, викладені у постановах від 28.07.2022 у справі №380/5173/20 та від 18.08.2022 у справі №340/4673/20, в яких зазначено, що «…Колегія суддів визнає помилковими твердження скаржника про те, що встановлена законодавством 2% величина похибки повинна враховуватися при обчисленні загальної величини перевищення вагових параметрів над нормативними не лише при обчисленні плати за проїзд автомобільними дорогами, а й при застосуванні адміністративно-господарського штрафу, оскільки такі твердження не ґрунтуються на положеннях чинного законодавства. З аналізу вищевказаних правових норм вбачається, що перевищення вагових параметрів на 2% в порівнянні з визначеними в пункті 22.5 Правил дорожнього руху є саме понаднормативним перевищенням (а не допустимим відхиленням у перевищенні вагових параметрів, як помилково вважає позивач), проте таке перевищення не несе таких наслідків для перевізника як обов`язок оформити відповідний дозвіл та внести плату за проїзд автомобільними дорогами загального користування. При цьому Суд зауважує, що у пункті 30 Порядку №879 наведено формулу, за якою здійснюється розрахунок плати за проїзд великовагового та/або великогабаритного транспортного засобу залежно від маси такого транспортного засобу, навантаження на вісь (осі), габаритів та протяжності маршруту. Як вірно зазначає відповідач у своєму відзиві на касаційну скаргу, ця формула не містить необхідності включення у розрахунок жодної похибки. Законодавством не передбачено альтернативного способу обчислення перевищення вагових норм, не зазначено, що 2% величини похибки не береться до розрахунку вагових параметрів, встановлених п. 22.5 Правил дорожнього руху….».

Таким чином, оскільки максимально нормативно дозволена повна маса автомобільна у цьому випадку складає 40000 кг, відповідальність настає у разі перевищення цього показника на 5%, тобто 42000 кг. А у випадку з позивачем, повна маса його автомобіля складала 42100 кг, що перевищує цю межу, вже з врахуванням похибки.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, про необхідність відмовити у задоволенні позову повністю.

Судові витрати покласти на позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 2, 19, 139, 241, 244, 242 - 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. В задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Провіжн Логістик" (вул. Даля, 2/3,м. Миколаїв,54017 40966346) до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Відділу державного нагляду (контролю) в Миколаївській області (вул. Антоновича, 51,м. Київ,03150 39816845) відмовити повністю.

2. Рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи в порядку, визначеному ст. 255 КАС України. Апеляційна скарга може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя В. В. Біоносенко

Рішення складено в повному обсязі 29.08.2024