Ухвала

від 29.08.2024 по справі 165/1571/22

НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 165/1571/22 Провадження № 1-кп/165/119/24 q НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2024 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Нововолинську кримінальне провадження №12022030520000235 від 28 травня 2022 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України

встановив:

Прокурор у кримінальному провадженні подав до суду клопотання про продовження застосування до обвинуваченої ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк шістдесят днів. У заявленому клопотанні зазначив, що ризики, які виправдовували застосування такого виду запобіжного заходу та передбачені п.1, п.3, п.5 ч.1 ст.177 КПК України на даний час не зменшилися, ОСОБА_4 може переховуватися від суду, впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, які ще не допитані судом та вчиняти нові кримінальні правопорушення, оскільки неодноразово була судима за вчинення корисливих злочинів, що унеможливлює застосування до обвинуваченої більш м`якого запобіжного заходу.

Обвинувачена ОСОБА_4 заперечила щодо заявленого прокурором клопотання, просила змінити їй запобіжний захід на цілодобовий домашній арешт.

Захисник ОСОБА_5 заперечив щодо задоволення заявленого прокурором клопотання. Вважає, що менш суворий запобіжний захід, а саме цілодобовий домашній арешт забезпечить належну процесуальну поведінку обвинуваченої. Просив врахувати, що обвинувачена тривалий час утримується під вартою, ризики на які вказує прокурор, не обгрунтовані жодними доказами, оскільки ОСОБА_4 немає наміру переховуватися від суду та чинити тиск на свідків і буде сумлінно виконувати обов`язки у разі зміни їй запобіжного заходу на більш м`який.

При вирішенні заявленого прокурором клопотання, суд враховує те, що раніше у даному кримінальному провадженні неодноразово встановлювалися ризики передбачені ч.1 ст.177 КПК України, які хоча і на даний час зменшились, оскільки у судовому засіданні вже допитано ряд свідків та потерпілу, однак продовжують існувати. Суд погоджується з твердження сторони обвинувачення, що ОСОБА_4 у разі зміни запобіжного заходу на більш м`який надалі може переховуватись від суду, оскільки у даному кримінальному провадженні на виклики до слідчого та слідчого судді не з`являлася, а у інших кримінальних провадженнях неодноразово оголошувалась у розшук, також може незаконно впливати на недопитаних у судовому засіданні свідків, двоє з яких є особами літного віку, та з високою вірогідністю може вчиняти інші кримінальні правопорушення, оскільки раніше неодноразово була засуджена за вчинення зокрема і корисливих злочинів, судимості за якими не знято і не погашено.

Крім наявності ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, суд враховує, що у разі визнання обвинуваченої винуватою у вчиненні тяжкого злочину, що їй інкримінується, мінімальне покарання, передбачене санкцією ч.4 ст.185 КК України становить п`ять років позбавлення волі, також суд враховує вік та стан здоров`я ОСОБА_4 те, що вона до обрання у даному кримінальному провадженні запобіжного заходу офіційно не працювала, а наявні у неї соціальні зв`язки недостатні для запобігання ризикам встановленим судом, відтак, докази та обставини, на які посилається прокурор дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_4 може з високою імовірністю переховуватись від суду, незаконно впливати на недопитаних свідків у даному кримінальному провадженні та вчиняти інші кримінальні правопорушення, а тому більш м`який запобіжний захід, крім як тримання під вартою, є недостатніми для запобігання ризикам, передбаченим ч.1 ст.177 КПК України та забезпечення її належної процесуальної поведінки.

Доводи захисника на заперечення клопотання прокурора суд до уваги не бере, оскільки вони не обгрунтовані належними та допустимими доказами.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає до задоволення, а тому продовжує застосований до ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів.

Оскільки відсутні обставини, передбачені ч.4 ст.183 КПК України і беручи до уваги те, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, без застосування насильства, чи погрози його застосування, суд вважає за необхідне визначати їй мінімальний розмір застави у розмірі двадцяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Керуючись ст.177, ст.178, ст.183, ст.184, ст.193, ст.194, ст.196, ст.197, ст.205 КПК України, суд

постановив:

Клопотання прокурора задоволити.

Продовжити застосуваний до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 (шістдесят) днів, а саме з 29 серпня 2024 року до 27 жовтня 2024 року включно.

Визначити ОСОБА_4 заставу в розмірі двадцяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 60560 (шістдесят тисяч п`ятсот шістдесят) гривень, яка може бути внесена як самою обвинуваченою, так і іншою юридичною чи фізичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок №UA278201720355279002000002504, ІНФОРМАЦІЯ_2 , код ЄДРПОУ 26276277 МФО 820172, одержувач: Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Волинській області, та надати документ, що підтверджує внесення застави.

На підставі ч.5ст.194 КПК Українипокласти на обвинувачену в разі внесення застави наступні обов`язки:

-прибувати за кожною вимогою до суду;

-не відлучатись з населеного пункту, в якому вона проживає, без дозволу суду;

-повідомляти суд про зміну місця свого проживання чи роботи;

-утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілою у даному кримінальному провадженні;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.

У разі внесення застави з моменту звільнення ОСОБА_4 з-під варти у зв`язку з внесенням застави, визначеної в даній ухвалі, обвинувачена зобов`язана виконувати покладені на неї обов`язки, пов`язані з застосуванням запобіжного заходу у виді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави ОСОБА_4 вважається такою, до якої застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що в разі невиконання обов`язків, покладених на неї судом, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України і використовується в порядку, встановленому законом, для використання коштів судового збору.

Строк дії ухвали встановити до 27 жовтня 2024 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя підпис ОСОБА_1